summilux.net

Bonjour à tous,
Je me suis récemment inscrit sur ce forum puisque c’est ici que j’ai trouvé un maximum d’information et discussions sur les Leica et plus particulièrement les M.
Cela fais déjà bien longtemps que ça me démange de posé mes doigts sur ces beaux boitiers et mon œil à travers leurs objectifs et télémètre !
Je présente le tableau, je fais de la photo depuis une petite dizaine d’années, en commençant par de simple jetable ( je sais que c’est le photographe qui fait la photo mais quand même ), puis un petit mju, jusqu’au reflex nikon fm2 et quelques belles optiques comme récemment un zeiss 50mm, plus récemment un numérique S5 pro Fuji ( en couleur avec de bonne ( très bonnes ) optiques on s’éclate sous Photoshop et compagnie ) mais toujours un doigt sur un canonet QL1.7 qui m’a donné du plaisir par son coté pratique et je trouve un très bon rendu et piqué. Voilà pour le tableau technique !
Du coup je réserve de plus en plus le numérique aux voyages « nature », avec toujours le FM et quelques pelloches. Le QL a hélas rendu sa plus grande ouverture aux oubliettes, c’est un bon boitier mais pas très résistant ( en même temps c’était mon passe partout, toujours prêt à déclencher de jour comme de nuit, donc pas toujours très tendre avec ! )
Du coup je craque, mon irrésistible envie de passer au M ou CL comme boitier « sous le coude » mais aussi qualitatif, robuste et discret (j’espère que ces adjectifs conviennent bien car c’est ce qui me fais craqué) est à son comble ! Je dois essayer !
Bref je ne vais pas m’étaler plus sinon vous serrez découragez à répondre à mes questions…
Soit, je regarde toujours un peu les occasions et j’ai trouvé plusieurs choses.
Pour mon usage et mon budget bien sur, je pensai m’arrêter à un CL avec son 40 et 90 ( 40 comme le QL c’est super de nuit ou faible lumière et 90 en portrait… ) 700-900 euros le tout ou aller plus loin vers un M6 (TTL ou non) 800-1100 euros … mais sincèrement je ne me rend pas compte des vrais différences à l’usage entre c’est 2 boitiers ( je me dis M6 plus robuste, plus silencieux peu être ). Un M7 serait génial pour son automatisme quand on doit aller très vite mais le tarif ne me permettra plus d’avoir d’optique.
Du coup je vois en ce moment un M6TTL noir avec viseur 0.85 qui me semble adapter au coté discrétion que je recherche + un Summicron 2/35 N° 1996905 (1963 d’après la base ), le boitier (sur photo) semble être comme neuf. Le tout 1500 euros non dissociable.
Sinon un M6 non TTL noir parfait état aussi avec un Summilux 35mm/f1.4 non Asph à 2000 euros ( certainement négociable mais cela me semble un peu élever )
Je ne sais pas ce que vaut réellement cet objectif et j’ai peur d’être déçu et bien sur je suis demandeur d’avis concernant le prix, si cela semble correct ?
Le viseur 0.85 m’intéresse particulièrement puisque par la suite je vise de plus longues focales lumineuses. (quand le budget le permettra, soit pas maintenant)
Voilà j’espère que des âmes charitable ne succomberont pas avant la fin de ce petit message et pourrons me donner leurs avis et remarque surtout concernant le choix d’un tel boitier pour l’usage que je souhaite en faire ! Bien sur je comprendrai que l’on ne puisse me donner d’avis concernant les prix proposés ( le conseilleur n’est pas l’acheteur )
Merci d’avance pour vos réponses et quoi qu’il en soit pour ce chouette forum très vivant et constructif !

Julien

les 0,85 sont plus rares que les 0,72... si tu souhaite ce viseur, tu as la réponse.
même avec un 35, le 085 est très agréable, plus sujet au flare toutefois que le 0,72. à 1.500 avec un cron 35, le tarif est honnête !
je ne pense pas que tu soit déçu par un lux 35 non asph. l'intérêt c'est le diaph de plus et la pdc en moins... l'ouverture de plus coûte très cher, et la différence de prix peut s'expliquer de ce fait, s'il est légèrement négociable c'est également honnête.
Le 6 non TTL est légèrement moins haut, la molette plus petite et la cellule moins sensible, mais bon ce n'est pas dirimant ! je préfère la taille du non TTL et le viseur 0,85 !
si tu souhaites ce viseur, la réponse est simple.

Bienvenue. Je peux simplement donner mon expérience -juste un an de pratique: un M5 à 500€-700€ sur la baie (le M6 commence plutot vers 800€) avec un 35mm Voigtlander neuf à 300-400€. Ou un summicron d'occase et de version pas toute récente.
Si tu tiens aux longues focales (et si tu y tiens vraiment: regarde sur ce site la répartition des photos postées par objo: on est plutot 28-35-50 avec un peu de 75 et de temps en temps du 90) laisse tomber le CL: la base du télémetre n'est pas très grande=> pas très précis. Et dans ce cas, oui, un viseur 0.85 => pas de M5

Tout d'abord, bienvenue (et penses à remplir ton profil )

C'est une belle introduction à laquelle je ne peux répondre humblement que deux trois petites choses :
- choisir une focale est aussi important que de choisir un boitier (à mon avis), et entre 35/40/50/75/90 les usages et les gammes d'objectifs ne sont pas les mêmes.
Perso, j'aime le couple 28/50, mais le 35 est un compromis "tout en un" pour beaucoup
- ne pas négliger du compatible, moins "noble" (au sens qualité, mais aussi prestige) en boitier et/ou optique surtout pour commencer. J'aime mon bessa R2, et je ne le dirai jamais assez.
- certaines optiques ont aussi une signature plus ou moins moderne et plus ou moins adaptée à certains styles (noir et blanc doux ou contrasté par ex)

Après je ne connais que peu le CL (et sa réparabilité future), mais perso je préfère du compatible dans cette gamme de prix. Et je pense que pour commencer, c'est déja bien, histoire de se faire la main et d'essayer plusieurs optiques, plusieurs rendus. Trouver le "couple parfait" (boitier + optique) du premier coup, c'est pas facile, alors il est peut-être judicieux de garder une marge de manœuvre financière.
Au delà, le M6 règne en maitre sur le marché de l'occasion... 0,72 (tous usages), 0,85 pour 50mm et au delà.

Cordialement.

Poi, bienvenue.
J'ai un peu commencé dans le M comme vous: je voulais absolument un Summicron 90 Apo Asph et j'ai donc logiquement acheté un M6-TTL en viseur 0,85:
- le couplage était très logique et de ce côté je n'ai aucun regret
- mais commencer au M ET avec un 90mm est une connerie, que j'assume. Heureusement, 2 mois après je trouvais un splendide 50 d'occasion.
Le viseur 0,85 est parfait, absolument parfait pour le 50 (le 75 que je n'ai pas) le 90 (et le 135 dont je n'ai jamais voulu) mais il est assez mal adapté au 35, surtout si vous portez des lunettes, comme moi (on ne voit pas le cadre de visée) et vous n'avez aucun cadre 28mm.
Si un jour vous voulez acheter un 35mm, focale que je considère comme incontournable en M, sachez que vous serez mal à l'aise avec ce viseur (un 0,72 est bien plus adapté); ce n'est pas du tout rédhibitoire; à l'occasion je peux vous dire en MP comment je fais, très simplement (inutile de lire encore que je casse les c*** de tout le monde avec mes histoires )

Alain

j'utilise beaucoup le 35 et avec un 0,85, je ne suis pas gêné. je reconnais que c'est limite, la cadre du 35 est quasi plein cadre, avec des lunettes, oui, il faut aller voir dans les coins.
mais quel confort au 50 et au delà !

Au risque de m'attirer des foudres tombées de je ne sais pas encore où, si vous voulez faire de la "photo de rue" je vous conseillerais un viseur 0,72 avec un 35.

Pour la prise de vue vous faites votre cadrage et vous verrez l'image se mettre en place avec les personages avant qu'ils ne rentrent dans le cadre du 35.

Maintenant c'est vrai qu'au dessus du 75mm, c'est mini...

Pierre, En effet il me semblait que le M6 non TTL était parfois mieux aimé, mais n'ayant pas les deux sous la main je ne sais quoi en pensé... et comme effectivement je pensai plus à un 0.85 le TTL s'imposait.

Graphite69, cela confirme ce que je pense, le M apporte de la précision..., pour les longues focales, sur mon Canonet en 40 mm je suis à laisse et je n'ai pas vraiment d'idée concernant l'usage d'un 75 en télémétrique... ce sera une découverte mais de toute façon pas maintenant ! Donc le "vieux" 35 devrait me combler par rapport à ce que je connais du 40mm, reste que 50 me plait en reflex....

Edrahil, profil partiellement rempli, reste une petite photo dés que possible ( avec le M de préférence )
C’est certain la focale est aussi primordiale ( l’objectif complet en fait ), pour ce qui est du boitier, je n’en viens pas au boitier M par hasard ou élitisme ( surtout vu les tarifs ) mais par usage, j’avais bien pensé à un ZEISS ou BESSA mais je cherche de la discrétion et du long thermes ( robustesse).
Pour les optiques, j’ai déjà fait des compromis sur le prix, souvent avec regret puisque finalement revendu par la suite… mais pour avoir du ZEISS en nikon… j’en suis comblé, alors à voir.

Alain, avec un viseur 0.85, j’avais plus dans l’idée qu’étant le cadre maxi du viseur cela fonctionnait bien… et effectivement si je reste sur le M6 0.85 il sera avec un 35mm.
Je porte effectivement des lunettes, je les monte toujours au front pour photographier… mais je veux bien quelques conseils, en MP donc, si cela peut aider ! Merci.
Pour le manque de cadre 28 cela ne me gène pas ( pas trop intéressé avec ce type de boitier pour moi )et comme je suis plutôt extrémiste dans les grands angles ce sera 18mm et il faut un viseur…

L e_débutant, je comprends l’éventuel soucis à 35mm dans l’attente d’une entrée en cadre pour de la photo de rue, mais pour moi j’utilise essentiellement 35-40mm en intérieure serré ou concert par exemple et ce qui m’attire plus sera minimum au 50mm en extérieure (certainement 75mm, maximum 90 mais ça je ne le saurai qu’à l’usage à de telles focales en télémétrique ! ).

En tout cas c’est une très bonne remarque car en regardant dans le viseur du canonet et à comparer avec les images présentées dans les brochures ( de ce même site, merci ) du M6 0.72 / 0.85 cela fait effectivement serré ! Faut vraiment que je mette l’œil dedans pour me rendre compte !

Je pense que pour mon usage le M6 0.85 ( + 35mmf2 avec je l’espère rapidement une focale plus longue ) ira bien, plutôt que le 0.75 ou le CL.

En tout cas merci pour vos réponses et votre accueil.

Je ne dénigre pas du tout l'idée de souhaiter avoir une vision hors champs mais j'avoue qu'ayant commencer avec un 0,85 et des lunettes ... je n'ai pas vraiment cette perception. Du coup, je me suis fait "violence" et je vise les 2 yeux ouverts: c'est devenu, difficilement très naturel, et là, j'ai une vision hors champs bien meilleure, plus large. Je l'ai déjà dit, je ne suis pas un intégriste de la précision du cadrage (d'autant qu'avec un M ... ça me fait bien rigoler) mais, depuis que je fais ainsi et surtout au 35mm, mes cadrages sont beaucoup moins imprécis que l'on pourrait croire.

Alain

Tout à fait d'accord avec alain.besancon,le top c'est de faire avec les deux yeux ouverts! Mais pour y arriver, il faut un mental de maître Jedi (que je n'ai pas)!

... sans aller jusque là C'est vrai que ce n'est pas naturel et que j'étais "aidé" par le fait d'avoir un 0,85 (qui m'y poussait et a un grossissement s'approchant du 1/1); ça mérite de se faire violence au départ car, ensuite, on se demande vite pourquoi on ne le faisait pas avant. Par contre, avec un réflexe, je continue de fermer l'oeil G.

Alain

eh bien moi je dis M6 non ttl (700-800 euros sur summilux) qui te laisse un peu plus de champs financier pour les optiques, et 35 (si tu ne veux pas de 28) plus une autre optique qui te fait plaisir (deja le 35 t en fais des trucs, et grace aux cadres que tu peux afficher, tu sais la focale qu il te faut). Par la suite tu peux acheter la loupe 1,25.
avec ca, ca te coute moins cher, et tu peux tout faire.
l inverse sera vrai le jour ou Leica sortira une loupe inverse 0,75!l:

Si tu n as pas l habitude du M, tu verras vite l ineteret du hots champ;
comme disait ce cher Guy Le Querrec:
viseur de reflex= comme une tele, viseur telemetrique= comme une fenetre!

G2F, en effet je n'avais pas pensé à l'option du viseur 1.25 et j'ai même vu qu'il y avait un 1.4 maintenant, du coup un M6 "standard" serait moins couteux mais vu le prix du viseur (-300 euros neuf) cela revient quasi au même.
Par contre, si par la suite je pouse au 90mm, est-ce le viseur 1.25 peut s'ajouter sur le 0.85 ? ce qui serait confortable, non ?
Sinon je connais pas le viseur du M mais je pense que je ne pourrai pas être déçu par rapport au canonet en télèmetrique.
Vu ce que l'on m'a dit avant, le 50 s'adapte très bien sur le 0.85, peut être que commencer par là sera plus raisonnable...
Bref, il est temps de voir cela de vives yeux, pour me rendre réellement compte.A voir donc.

La loupe 1,25 Leica s'adapte évidemment fort bien sur le viseur 0,85 (je l'ai déjà montée) ... mais au 90 ça ne me semble pas indispensable. Cette loupe que j'avais achetée pour mon 0,85, je ne m'en suis jamais servi alors que je l'apprécie sur M8, principalement avec mon Nokton 1,1/50mm.
Il me semblait que lorsque je la montais sur mon viseur 0,85 le passage net/flou dans le patch du télémètre était moins franc, comme démultiplié et j'ai eu l'impression non pas de diminuer la difficulté de MAP mais de déplacer cette difficulté (et en plus, la vision est un poil moins contrastée)
Sur M8 je ne ressens pas de gêne à son usage; je n'ai pas encore assez de recul pour savoir si j'ai un bénéfice mais aucune gêne.

Alain