summilux.net

Bonjour,
Ancien utilisateur de M, j'ai encore 3 boitiers M et des optiques. J'ai abandonné l'argentique et je suis revenu à mes premières amours japonaises en numérique. J'envisage de vendre mes boitiers M mais de garder les objectifs dans l'espoir d'un boitier équipé d'un capteur 24x36.
Cela vous semble-t-il réaliste ou sans espoir ?

Bonjour

Les capteurs numériques réagissent mal au lumières obliques et expriment pleinement leur potentiel lorsqu'ils sont frappés par la lumière perpendiculaire.

C'est pour cette raison, semble-t-il, que les nouveaux objectifs plein format ont gagné en volume. Globalement, tous les objectifs dédiés au numérique répondent à cette contrainte.

La difficulté pour le système m sera donc de trouver la place pour permettre de résoudre ce problème.

Il y a donc peu de chance, pour ces raisons, si on s'attend à une boitier M équivalent à ceux que l'on connait, d'en trouver qui sache travailler en plein format.

Je me trompe peut-être, mais il me semble qu'à moins de progrès techniques considérables des capteurs numériques, les optiques M ne pourront à mon avis, pas être recyclés sur un boitier M plein format. Ce sera, selon moi, soit de nouvelles optiques, soit de nouveaux boitiers.

A vos claviers pour réagir. Et je m'attends à ce que Gautier, qui me semble particulièrement pointu sur ce sujet, réagisse ( ou rugisse ) rapidement à mes propos.

Bien à lui et à vous toutes et tous.

Raymondo

Pour moi c'est sans espoir d'un M à capteur 24 X 36.

Leica est trop "conservateur" et a adopté des solutions originales (lentilles devant le capteur, lame mince, sans filtre IR, etc.) sur le M8 pour surmonter les "effets néfastes" des optiques M.
Donc pour Leica les objectifs produits jusqu'à l'arrivée du M8 avaient besoin de ces "aménagements" (conclusion très personnelle).

J'ai attendu le capteur 24X36 abordable. J'ai commencé le numérique avec un EOS5D.
J'utilise depuis début 2007 un Leica M8 et je trouve que les "images finales" sont dans l'ensemble plus satisfaisantes que EOS5D + optiques Leica R.

Au final, je suis bien content de ne pas avoir attendu un M à capteur 24 X 36.
Je sais maintenant que mes photos ne seraient pas meilleures.

J'ai appris (avec tous les inconvénients liés au format et solutions adoptées par Leica) à faire avec.
En plus, j'apprécie de plus en plus l'argentique issu d'un Leica .

Est-ce que phpBB 2.0.11 permet de rendre invisibles certains fils choisis par l'utilisateur ?

Il me semble qu'il n'y pas plus de 5 ans Canon ne ferait pas de FF numérique et que Nikon il y a 2 ans.
A noter qu'aucunne optique de qualité près-numériques n'a posé de problème de taille de capteur avec le passage en FF. (J'exclu les optiques moyennes qui ne se sont pas améliorée en numérique).

Un jour on nous proposera un capteur FF pour M et personne ne sera étonné que toutes les optiques du 16mm au 135mm passeront sans problème.
Je suis presque étonné que tous les films passent en M, car l'épaisseur des couches sensibles selon la couleur sont différentes selon la formule, alors on pourrait suposer que les bords soient mal éclairés en chromatisme.

A mon sens, ce n'est ni réaliste, ni sans espoir, tout dépend du coût (y compris coûts indirects) que l'on accepte d'y mettre.
En FF, il faut/faudra corriger encore plus l'obliquité des rayons marginaux, donc logiciel plus puissant, microlentilles plus performantes ... mais probablement faible compatibilité avec des super GA tels que 15.
Moi j'avoue être très agréablement surpris par mon 15 sur M8 actuel: bien qu'il ne soit pas codé, son rendu est très honorable .... mais sur un FF, soit il faudra une génération d'optiques 15 prévues pour lui, soit il faudra une correction logicielle.
Reste également à savoir si nous acceptons des GA avec concept rétrofocus sur M (et là le FF semble possible pour ces super GA) ou si nous voulons garder des optiques traditionnelles, non rétrofocus .... et nous risquerions d'être limités.
C'est en grande partie pour celà que je n'ai jamais voulu m'associer à tous les demandeurs de FF à tout crin: combien allez vous payer en coût direct et indirect?
Le M8 actuel me semble vraiment être "un excellent moindre mal"

Alain

Alain,

je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais auras tu encore l'usage de ton 15 mm sur un FF ?

Bonne question! Je ne sais pas et probablement non ... mais c'est intéressant: je n'aime pas les très GA, surtout pour les déformations périph; en argentique, je m'en sers peu alors qu'il m'enthousiasme sur M8.
Si et seulement si on arrive à corriger ce problème, là je redeviens un "demandeur" de 21mm voire plus large sur FF ... mais le deal technique est assez difficile.

Alain

Et bien moi, le facteur 1,3 me va tres bien !!
Les résultats sont tres bons et un FF n'apporterait a peu pres rien. En plus il me permet d'utiliser des optiques compatibles avec des résultats superbes (les bords sont éliminés)
Mon 28 cadre comme un 36 et alors ....... quelle importance.

Cette rengaine du net qui dit "il faut attendre un M9 FF et ce sera parfait" n'a d'autre justification que celle de ne pas acheter un M8.

Et bien des FF il y en a plein chez les japonais, alors achetez les !! même là les utilisateurs qui regardent leur production commencent à dire que sur des photos la différence .... on la cherche un peu (je ne parle pas des viseurs ou améliorations "cosmétiques")

Moi je ne demande rien, alors si ça sort un jour .... on verra bien, je fais cependant partie de ceux qui n'y croient pas (avec la crise en cours encore moins)

Comme le prix ne me conviendra surement pas je garderai mon M8

Amusez vous bien

Oui, tout à fait d'accord.

Alain

J'avais lu il y a quelques temps que Sony avait réussi à modifier la structure de ses capteurs :
http://www.presence-pc.com/actualite/ca ... ony-29870/

Peut être qu'avec ce type d'architecture, il est possible de récupérer des rayons lumineux plus obliques.

Il y a très certainement une solution. Peut être aussi que ce ne sera pas une des technologies que nous connaissons aujourd'hui...

Oh la déception des leicaistes si le M9 n'est pas FF...

si vraiment le capteur 24x36 est indispensable, il existe une solution simple pour faire un télémètrique à capteur de ce type : changer la gamme optique et la bague ! Pourquoi en ce cas ne pas avoir une seule gamme optique et deux types de boitiers ? si on refait un M numérique avec une nouvelle bague, autant qu'elle soit commune au "futurR" et à ce M ?
donc comme dit alain : combien en argent et en temps en mise à niveau souhaitez y mettre pour en bénéficier ?

le seul avantage à avoir un "M9 FF" est de pouvoir utiliser les mêmes optique sur un M argentique. Car le facteur 1.33 oblige à modifier son parc optique pour conserver un cadrage équivalent. De plus ce facteur augmente la profondeur de champ.

Un FF permettrait d'avoir exactement la même façon de travailler qu'en argentique en terme de cadrage/distance et profondeur de champ.

Dans le monde des réflex, les amateurs de safari photo sont ravis d'avoir un capteur plus petit car à cadrage équivalent ils peuvent utiliser un télé moins long et donc moins cher et gagne en PDC... du coup plus facile d'avoir la gazelle nette !

A contrario, les amateurs d'architecture, ou d'UGA en général, doivent utiliser des focales encore plus courtes, plus chers, ne peuvent presque plus jouer sur la PDC (c'est net partout qq soit l'ouverture) et récupérent des lignes de fuite et de la distorsion plus importantes....

=> tout le monde n'a pas besoin d'un FF... de la même façon que grand format, moyen format et petit format n'ont pas les mêmes applications....

Pour ma part si je passe à un M numérique, le FF serait un vrai + et me permettrait d'utiliser mes objectifs de la même façon que sur mon M6.
Ayant essayé le M8-1, j'avoue que ce qui m'a géné c'est plutôt le bruit et l'embonpoint du boitier.