Cadrage avec le M8
38 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| regish |
|
 Membre des Amis Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio  |
Pour la première fois aujourd'hui, j'ai voulu faire des clichés avec un 90mm "macro" monté sur mon M8.
Je voulais isoler des détails sur des bateaux anciens amarrés au quai de l'Ile Versailles : gouvernail, hublots, cordages ... Surprise pour moi, l'image était toujours plus grande sur l'écran arrière, que ce que je voulais. J'ai essayé à plusieurs reprises, en cadrant des détails à plus de 10 mètres pour isoler des éléments gênants : il n'étaient pas dans le cadre de visée, mais apparaissaient sur l'écran. J'ai fait une photo de la cathérale en alignant parfaitement l'arête d'un mur et celle du toit et de l'autre coté du viseur le début du cadre d'un balcon. Sur l'écran, j'ai un morceau de ciel, de l'espace devant le mur et idem pour le balcon. J'ai mesuré avec un double décimètre :l'écran fait 5 cm de large et 3,5 cm de -haut. L'image en plus représente 4mm de tous les côtés. Après m'être demandé si Leica n'aurait pas monté une mauvaise bague sur le 4/90mm, j'ai regardé à nouveau la notice et quelque chose qui me paraissait sybillin m'est apparu limpide : page 34 "...La taille des cadres lumineux est ajustée en fonction du format de sortie du Leica M8 et représente la mise au point la plus courte d'une taille de capteur d'environ 18x27mm pour chaque focale. Pour les distances supérieures, l'appareil saisit un peu plus de motif que ce que l'on peut voir dans les cadres lumineux ..." Pour "un peu plus" c'est vraiment beaucoup... Alors, comment faites vous : - recadrage avec Photoshop ? (ce qui signifie je crois perte de pixels pour un appareil qui ne fait "que" 10M de pixels lors des agrandissements) - cadrage à l'estime avec l'habitude ? (pour moi ce sera plus difficile à côté d'un D3 qui cadre à 100%).. Je m'interroge également sur les raisons de l'apparition de ce phénomène en numérique. |
| Dernière édition par regish le mercredi 18 juin 2008 - 18:05, édité 1 fois. | |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14889Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Le cadrage n'est pas des plus précis. Je n'hésite pas à recadrer dans Lightroom (souvent sur une "copie virtuelle") pour obtenir ce que je voulais lors de la prise de vue.
Note : je n'utilise qu'un 50 mm sur le M8 |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Pour un 90 mm au loin, le "bon" cadre est celui du 75 ! Il suffit donc de le forcer avec le levier. Certes c'est vexant, et pas pratique sur une série. 
Mais le pire avec le même 90/4, c'est qu'en macro, surtout avec le Macro-Adapter, on a le problème inverse : tout ce qui est dans le cadre du 90 dans le viseur n'est PAS dans l'image.  |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9732Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello
moi je n'hésite pas à "rentrer dedans" et considérer le bord extérieur des cadres comme limite. cela ne fonctionne pas trop mal. J.Ph. |
| Alain |
|
 Habitué Messages : 769Depuis le 22 nov 2003 Saint Germain Laprade |
je remets la reponse que leica m'avait faite lorsque je me suis posé la meme question lorsque j'ai eu mon M8...
"Bonjour, oui, il est exact que la photo vue dans les cadres du Leica M8 est plus "serrée" que la photo réélle. Dans le viseur du M8, tous les cadres des objectifs de 24 mm à 90 mm de focale apparaissent automatiquement après la mise en place d'un de ces objectifs. Toutefois comme chaque objectif possède un facteur de grossissement variable, qui change selon la distance du sujet photographié, la taille du cadre collimaté ne sera toujours exact que pour une distance bien déterminée. Sur les appareils analogues, tels le Leica M7, Leica a décidé de placer l'exactitude des cadres sur une distance de mise au point à 2 m. Dans ce cas une diapositive sous cache représentera exactement le format de l'image projetée. La partie intérieure du cadre collimaté correspond à la limite de 0,7 m pour les distances rapprochées et le cadre extérieur le domaine de l'infini. Pour le Leica M8 numérique, Leica a décidé de placer l'exactitude (100 %) de l'image sur la distance rapprochée de 0,7 m. Cela donne au photographe toujours l'assurance de voir à travers les cadres collimatés une image plein format, sans coupure. Si la mise au point est faite sur un sujet se trouvant à l'infini, le photographe aura en dépendance de la focale utilisée, une image plus grande que celle vue dans le cadre collimaté. Comme en numérique existe la possibilité peu compliquée de composer (couper) l'image au moyen des logiciels de traitement de l'image, cette décision a été prise dans l'intérêt de la sécurité. Il est vrai que les photographes habitués aux Leica M analogues doivent, avec le Leica M8, interprêter différamment la composition de l'image avec les cadres collimatés. Sincères salutations Attila von Gyimes si vous voulez voir ma galerie:
http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=99 |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
T'as raison Alain, comment vas-tu  instagram.com/bo.henri |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18348Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
C'est effectivement un gros défaut et il faut extrapoler avec plus ou moins de bonheur.
Quand on M, on s'habitue ! Cela en vaut la peine. Le pb existe aussi avec le 28 (37) et me paraît moins net avec le 50. Le 35 (1,4) pose d'autres problèmes. Pour ma part, j'essaie de garder le "plein format" sans recadrer. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9732Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
"Pour ma part, j'essaie de garder le "plein format" sans recadrer."
+1 au prix des pixels, on va pas gâcher (Guy Roux 1:1) 
Et puis c'est un apprentissage, en argentique on ne se souvient pas exactement de ses cadrages, mais le probleme doit aussi exister vu que les cadres ne "zooment pas" quand on fait la mise au point proche (ou loin) Personnellement, si je peux et que je ne suis pas satisfait du cadrage, je recommence (avec le 12mm et le viseur du 15mm, c'est souvent le cas!) C'est quoi le problème avec le 35F1.4? J.Ph. |
| regish |
|
|
Membre des Amis Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
Merci Alain pour ces réponses limpides.
Il m'a fallu avoir un M8 pour découvrir ces faits qui me paraissent quand même d'importance. Je n'ai peut être pas su rechercher si la question avait déjà été évoquée mais je n'ai rien trouvé à ce sujet. Donc en clair : on cadre le mieux possible et on recadre avec Lightroom ou tout autre logiciel. Comme dit Petit Gibus dans "la Guerre des Boutons " : " si j'aurais su, j'aurais pas venu"
Etant Leicaïste (et je le prouve par mes achats de matériel) et non le propagandiste d'une marque japonaise, je ne crois pas toutefois que l'on puisse dire comme certains, que j'ai pu lire ici, que le M8 pour le même prix court dans la même catégorie que le Nikon D3. Il lui sera beaucoup pardonné parce qu'il est un porteur des merveilleuses optiques Leica dont le fabuleux, fantastique, extraordinaire Noctilux ... (Avez vous lu à ce sujet le test et les conclusions réellement admiratives du dernier numéro de Chasseur d'images au sujet du Noctilux?) |
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1174Depuis le 23 mai 2003 calvados |
regish a écrit : je ne crois pas toutefois que l'on puisse dire comme certains, que j'ai pu lire ici, que le M8 pour le même prix court dans la même catégorie que le Nikon D3.C'est bien le problème , le D3 est probablement meilleur et finalement l'intéret du M8 est plutot sa discrétion, son encombrement ... et le plaisir de l'utiliser n'est-il pas ? |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9732Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
ben personnellement, j'ai acheté le M8 après l'anonce du D3/D300 et avant la hausse du prix. Pour mon utilisation, ce sont deux usages bien différents. Finalement, j'utilise le nikon quand je veux un résultat technique (macro, photo d'objet...) et le numérique 6MPx que j'ai est amplement suffisant. Je n'avais pas de numérique en monture M, le RD1 était tentant mais impossible de voir la bête.... Le M8 avait le même facteur que mon nikon num, alors je pensais pouvoir m'en accomoder (mais non) En tous cas, je suis globalement heureux avec mon p'tit compact pour me balader léger léger.... J.Ph. |
| regish |
|
|
Membre des Amis Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
sanglier a écrit : regish a écrit : je ne crois pas toutefois que l'on puisse dire comme certains, que j'ai pu lire ici, que le M8 pour le même prix court dans la même catégorie que le Nikon D3.C'est bien le problème , le D3 est probablement meilleur et finalement l'intéret du M8 est plutot sa discrétion, son encombrement ... et le plaisir de l'utiliser n'est-il pas ? Je suis vraiment gêné pour répondre: - oui le M8 est plus discret, - oui il est moins gros... mais le plaisir (sans parler de l'efficacité) je l'ai avec le D3 et cela pour de nombreuses raisons. Pour moi le meilleur boîtier : c'est le Nikon D3 et de loin et même le D300 est exceptionnel, mais les meilleures optiques sont Leica et de loin. J'ai trouvé une solution à ma façon : deux zooms Nikon 2,8 bons pour le côté pratique mais l'envers du décor c'est l'encombrement et le poids (2,8/24-70 et 2,8/70-200 VR) et le 105 macro VR pour la macro et surtout des objectifs Zeiss ZF 2,8/25mm et 2/35mm, pour la qualité presque Leica. Quant à Leica, pour moi toutes les optiques sont au dessus des optiques Nikon ou Zeiss. Mon sentiment après deux semaines d'utilisation du M8 est que ce n'est qu'un porteur numérique, pas très agile et moyennement doué, d'optiques M qui elles, sont d'authentiques surdouées. |
| Alain |
|
|
Habitué Messages : 769Depuis le 22 nov 2003 Saint Germain Laprade |
je precise ce que je disais tout a l'heure: je prefere le M8 au D300 en parlant de bruit numerique pas sonore! les fichiers nef sont assez bruités et c en'est que grace a un lissage costaud que le D300 s'en sort! sur les photos de theatre que j'ai fait celles du M8 tiennent sans probleme la comparaison avec celles du D300 c'est vrai que le D3 est sympathique, je pouvais avec effort me payer le D300 mais pas le D3! par contre le 70/200 VR chez nikon est un bel objet! e tle VR je n'y croyais pas trop, mais lorsque je peux me permettre des images au 30e à 200 de focale, c'est quand meme un super progres! si vous voulez voir ma galerie:
http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=99 |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18348Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Le pb avec le 1,4/35 Asph (II en ce qui me concerne) est la mise au point décalée pour laquelle des explications savantes ont été avancées. Il n'en reste pas moins que c'est embêtant. C'était mon optique fétiche avec M2/M6 et je ne m'en sers plus, pas seulement en raison de la focale qui ne correspond plus à ce que je cherche.
Le pb des cadres est agaçant surtout au début puis on l'intègre et tout va bien : il faut persévérer. Je ne connais pas le D3 mais j'utilise un Canon 5D avec diverses optiques et j'ai essayé récemment le 1Ds Mark III. On ne peut comparer un M à un réflex. En voyage, le M permet d'emporter quelques optiques pour un poids et un encombrement très réduits et n'attire pas l'attention contrairement à un gros réflex lourd et coûteux en apparence, donc tentant. Donc, M d'abord puis reflex si pas moyen de faire autrement. Le poids est devenu un argument massue avec l'âge !!! |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
regish a écrit : sanglier a écrit : regish a écrit : je ne crois pas toutefois que l'on puisse dire comme certains, que j'ai pu lire ici, que le M8 pour le même prix court dans la même catégorie que le Nikon D3.C'est bien le problème , le D3 est probablement meilleur et finalement l'intéret du M8 est plutot sa discrétion, son encombrement ... et le plaisir de l'utiliser n'est-il pas ? Je suis vraiment gêné pour répondre: - oui le M8 est plus discret, - oui il est moins gros... mais le plaisir (sans parler de l'efficacité) je l'ai avec le D3 et cela pour de nombreuses raisons. Pour moi le meilleur boîtier : c'est le Nikon D3 et de loin et même le D300 est exceptionnel, mais les meilleures optiques sont Leica et de loin. J'ai trouvé une solution à ma façon : deux zooms Nikon 2,8 bons pour le côté pratique mais l'envers du décor c'est l'encombrement et le poids (2,8/24-70 et 2,8/70-200 VR) et le 105 macro VR pour la macro et surtout des objectifs Zeiss ZF 2,8/25mm et 2/35mm, pour la qualité presque Leica. Quant à Leica, pour moi toutes les optiques sont au dessus des optiques Nikon ou Zeiss. Mon sentiment après deux semaines d'utilisation du M8 est que ce n'est qu'un porteur numérique, pas très agile et moyennement doué, d'optiques M qui elles, sont d'authentiques surdouées. Tout à fait d'accord. Un peu cher, quand même, le "porteur numérique"... |
38 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités