Quand on a un Monochrom...
71 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17912Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
Il y a quelques pages sur ce fil viewtopic.php?f=10&t=49653 |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3630Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
MarcF44, si je comprend bien le résultat de test cité plus haut s'explique par la non utilisation d'une optique de qualité? Donc, ma question reste la même pq le MM dans ce test n'est pas sorti gagnant? Merci. |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Je découvre ce fil sur le tard. Dans ma besace il y a un MM et un M9. Je trouve le MM supérieur en terme de définition, par rapport au M9. La seule chose qui m'agace avec le MM c'est que sa sensibilité la plus basse soit déjà à 320 ISO. Il faut en tenir compte quand on joue avec un MM et un M9 sur le même reportage. La montée en ISO est excellente avec le MM. Voici un portrait réalisé au MM avec une optique Summilux.  "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10820Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
M6leica a écrit : ... Et chaque fois que j'ai eu des comparatifs entre le MM et d'autres APN, non seulement Leica, le MM sortait gagnant... Merci. je ne pense pas que ce soit ce qui a été écrit à la suite de ce post ... et là ce sont des pdv in situ en brut de capteur sans aucun post traitement, pas des résultats de tests sur mires ou autres ou post traités...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
M6leica a écrit : MarcF44, si je comprend bien le résultat de test cité plus haut s'explique par la non utilisation d'une optique de qualité? Donc, ma question reste la même pq le MM dans ce test n'est pas sorti gagnant? Merci. Pas nécessairement, c'est que sur une petite image,ou même une grande mais vue dans son ensemble à distance normale, les écarts très fins de résolution ne sautent pas toujours aux yeux. Les écarts de courbe de ton peuvent également être égalisé en post prod lors du passage en N&B du cliché couleur, le filtrage de couleur jouera également un rôle. Un M9 a déjà un ciselé d'image très élevé, il y a un moment où c'est difficile de faire plus blanc que blanc et il faut également des sujets très discriminants (j'avais vu une image d'un vélo faite au MM où des textures du pneu étaient très impressionnantes alors que sur la tubulure c'était moins flagrant...) De toutes façons si tu ne fais que du N&B et n'est pas sensible au son d'obturateur d'un M240 ou à ses fonctions avancées de cadrage et loupe de mise au point alors le MM est certainement un excellent choix venant d'un M6 si tu as le budget ! Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| CAILLETON Stéphane |
|
 Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
Phil VDD a écrit : Je découvre ce fil sur le tard. Dans ma besace il y a un MM et un M9. Je trouve le MM supérieur en terme de définition, par rapport au M9. La seule chose qui m'agace avec le MM c'est que sa sensibilité la plus basse soit déjà à 320 ISO. Il faut en tenir compte quand on joue avec un MM et un M9 sur le même reportage. La montée en ISO est excellente avec le MM. Voici un portrait réalisé au MM avec une optique Summilux.  Très jolie photo ... Sinon pour ce qui concerne la sensibilité native du MM qui est de 320 Iso ce n'est pas un souci il suffit de rajouter un filtre gris neutre pour l'abaisser si besoin de -3 diaph par ex comme ça on se retrouve à un équivalent de 40 iso. J'use souvent de cet artifice avec le Leica M9 pour pouvoir travailler à pleine ouverture. |
| ANDRESTEPHANE |
|
|
|
Phil VDD a écrit : Je découvre ce fil sur le tard. Dans ma besace il y a un MM et un M9. Je trouve le MM supérieur en terme de définition, par rapport au M9. La seule chose qui m'agace avec le MM c'est que sa sensibilité la plus basse soit déjà à 320 ISO. Il faut en tenir compte quand on joue avec un MM et un M9 sur le même reportage. La montée en ISO est excellente avec le MM. Voici un portrait réalisé au MM avec une optique Summilux. Phil, ce MM te vas à merveille ! |
| mic203 |
|
 Spécialiste Messages : 1202Depuis le 16 juin 2006 Antony |
MarcF44 a écrit : Le MM n'a pas de filtre de couleur sur la surface du capteur, cela lui donne un meilleur micro contraste natif quand toutes les conditions de prise de vue sont bonnes (optique de qualité, pas de tremblotte etc.)oui mais çà empéche de faire des corrections LR et SEFEX couleur par couleur, pixel par pixel ! en particulier la moitié des possibilités de silver efex n'est pas exploitable avec le monochrome pour moi l'idéal c'est un filtre de Bayer aminci au max et la non apparition de l'image couleur à aucun stade de la chaine, juste via la possibilité de filtrage en post traitement... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
mic203 a écrit : MarcF44 a écrit : Le MM n'a pas de filtre de couleur sur la surface du capteur, cela lui donne un meilleur micro contraste natif quand toutes les conditions de prise de vue sont bonnes (optique de qualité, pas de tremblotte etc.)oui mais çà empéche de faire des corrections LR et SEFEX couleur par couleur, pixel par pixel ! en particulier la moitié des possibilités de silver efex n'est pas exploitable avec le monochrome pour moi l'idéal c'est un filtre de Bayer aminci au max et la non apparition de l'image couleur à aucun stade de la chaine, juste via la possibilité de filtrage en post traitement... C'est ça qui est bien en matière de matériel photographique c'est qu'il n'y a pas d'idéal ou de perfection, que des compromis, des avantages des inconvénients... Et ce n'est même pas une question de prix. Oui sur un MM il faut parfois ajouter le filtre de couleur devant l'objectif, à l'ancienne. Avec un impact sur la sensibilité et les mauvaises longues diront qu'un filtre devant l'objectif peut nuire légèrement aux qualités optiques de l'objectif... Un M240 ou M9 avec un bon objectif ça n'a déjà pas de limites de taille de tirage...Il n'est donc pas forcément urgent d'amincir le filtre de Bayer... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| mic203 |
|
|
Spécialiste Messages : 1202Depuis le 16 juin 2006 Antony |
MarcF44 a écrit : mic203 a écrit : MarcF44 a écrit : Le MM n'a pas de filtre de couleur sur la surface du capteur, cela lui donne un meilleur micro contraste natif quand toutes les conditions de prise de vue sont bonnes (optique de qualité, pas de tremblotte etc.)oui mais çà empéche de faire des corrections LR et SEFEX couleur par couleur, pixel par pixel ! en particulier la moitié des possibilités de silver efex n'est pas exploitable avec le monochrome pour moi l'idéal c'est un filtre de Bayer aminci au max et la non apparition de l'image couleur à aucun stade de la chaine, juste via la possibilité de filtrage en post traitement... C'est ça qui est bien en matière de matériel photographique c'est qu'il n'y a pas d'idéal ou de perfection, que des compromis, des avantages des inconvénients... Et ce n'est même pas une question de prix. Oui sur un MM il faut parfois ajouter le filtre de couleur devant l'objectif, à l'ancienne. Avec un impact sur la sensibilité et les mauvaises longues diront qu'un filtre devant l'objectif peut nuire légèrement aux qualités optiques de l'objectif... Un M240 ou M9 avec un bon objectif ça n'a déjà pas de limites de taille de tirage...Il n'est donc pas forcément urgent d'amincir le filtre de Bayer... oui mais avec le MM on ne peut mettre qu'un seul filtre à la fois ! alors qu'on peut jouer en post traitement sur chaque pixel du capteur couleur et les possibilités sont immenses quant à amincir le filtre de Bayer c'était juste pour répondre aux critiques contre le M9 et sa sensibilité moindre que celle du MM... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
mic203 a écrit : quant à amincir le filtre de Bayer c'était juste pour répondre aux critiques contre le M9 et sa sensibilité moindre que celle du MM...Aujourd'hui ce n'est plus au M9 qu'il faut comparer le MM en sensibilité mais au M240 sachant qu'il y a des rumeurs de sortie d'un M240 monochrome ça risque encore de progresser... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
71 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 24 invités