LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| Ubik |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 7 sep 2004 Paris - Buenos Aires  |
daymadi-T a écrit : À la place d'un M 240, bourré de gadgets, qui risque de défigurer le légendaire M, je me demande pourquoi pas un nouveau M avec simplement le capteur CMOS 24 MP. Point barre !Mais c'est ce qu'il a, un capteur 24 MP CMOS, point barre.  Le live view, la vidéo, toussa, ça vient avec la technologie CMOS d'aujourd'hui, et quand aux gadgets, il n'y a rien : pas d'HDMI, pas de prise son, etc. Quant au M5, tu oublies largement que l'appareil était trop bardé d'éléctronique et que tout comme le M7 plus tard et son mode A (uuuuuuh, le mal !), une bonne partie de la clientèle lui a préféré le M4 et le MP, plus "authentique". Si Leica avait écouté sa clientèle jusqu'au bout, y'aurait pas eu de M8 puis de M9 et la marque serait morte. C'est aussi simple. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Ubik a écrit : daymadi-T a écrit : À la place d'un M 240, bourré de gadgets, qui risque de défigurer le légendaire M, je me demande pourquoi pas un nouveau M avec simplement le capteur CMOS 24 MP. Point barre !Mais c'est ce qu'il a, un capteur 24 MP CMOS, point barre. Le live view, la vidéo, toussa, ça vient avec la technologie CMOS d'aujourd'hui, et quand aux gadgets, il n'y a rien : pas d'HDMI, pas de prise son, etc. Quant au M5, tu oublies largement que l'appareil était trop bardé d'éléctronique et que tout comme le M7 plus tard et son mode A (uuuuuuh, le mal !), une bonne partie de la clientèle lui a préféré le M4 et le MP, plus "authentique". Si Leica avait écouté sa clientèle jusqu'au bout, y'aurait pas eu de M8 puis de M9 et la marque serait morte. C'est aussi simple.+1. Et ca n'est pas "sa clientèle" qui raconte ce genre de choses, seulement une frange ultra-conservatrice... De toute manière, on a eu le droit au même délires à la sortie du M7, du M8 et j'en passe et avec les même analyses de marketing en chambre couplé avec le "c'était mieux avant, j'étais plus jeune"... Gros bof. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Ubik a écrit : daymadi-T a écrit : Quant au M5, tu oublies largement que l'appareil était trop bardé d'éléctronique et que tout comme le M7 plus tard et son mode A (uuuuuuh, le mal !), une bonne partie de la clientèle lui a préféré le M4 et le MP, plus "authentique". Le M5 n'a pas rencontré le succès parce qu'il est arrivé à un moment où le reflex semi-auto était le must have La preuve en est que, après le M5, Leica (et surtout Wild) a arrêté le M pour se concentrer sur le reflex. Après, il y a des causes secondaires qui ont pu jouer: le prix (délirant), la taille et le poids. C'est le le M4-2 canadien de 1978 qui a sauvé le M. Bien que "authentique", il a été très critiqué car il était, selon ses détracteurs, moins bien fini que le M4. J'ai eu un M42 et je n'ai jamais ressenti cette baisse de finition. Mais je suis d'accord : à chaque nouveau M, les gardiens du temple s'étranglent. 
(Selon moi, les gadgets du M : video et tout ça, ont pour but de le rendre "vendable" auprès des nouveaux riches chinois. C'est quand même mieux qu'un Sony NEX rebadgé hasselblad avec du bois précieux, genre tige de jade et sublime porte en bambou, pour attirer la même clientèle... ) |
| Chronomania |
|
 Habitué Messages : 845Depuis le 11 jan 2009 Marcigny |
fabmia a écrit : Faire de la vidéo avec un appareil photo est techniquement à terme une hérésie car le capteur reste sous tension longtemps, il chauffe et perdra des pixels rapidement.Donc pour faire des photos après.....bon courage !. Mon épouse tourne des documentaires avec un GH2 Panasonic sans le moindre problème de chauffe de capteur, rien d'hérétique là-dedans. En fait il y a beaucoup d'avantages à filmer avec un appareil photo, surtout quand on a besoin de ramener des photos et de la vidéo. Vous oubliez que la profession de reporter a changé, pour gagner sa vie il faut aussi pouvoir ramener des images animées (et monter des télés sur son appareil, et voir sur l'écran si la photo est nette). Et de ce point de vue, les possibilités du M se rapprochent à nouveau des besoins des pros, c'était la raidon d'être des Leica M... Quant à la qualité de fabrication du M elle paraît bien supérieure (étanchéité, ajustements...) que celle des ancêtres en métal embouti... |
| daymadi-T |
|
 Habitué Messages : 593Depuis le 18 oct 2010 Cannes |
Ubik a écrit : daymadi-T a écrit : À la place d'un M 240, bourré de gadgets, qui risque de défigurer le légendaire M, je me demande pourquoi pas un nouveau M avec simplement le capteur CMOS 24 MP. Point barre !Mais c'est ce qu'il a, un capteur 24 MP CMOS, point barre. Le live view, la vidéo, toussa, ça vient avec la technologie CMOS d'aujourd'hui, et quand aux gadgets, il n'y a rien : pas d'HDMI, pas de prise son, etc. Quant au M5, tu oublies largement que l'appareil était trop bardé d'éléctronique et que tout comme le M7 plus tard et son mode A (uuuuuuh, le mal !), une bonne partie de la clientèle lui a préféré le M4 et le MP, plus "authentique". Si Leica avait écouté sa clientèle jusqu'au bout, y'aurait pas eu de M8 puis de M9 et la marque serait morte. C'est aussi simple.Bonjour Ubik , Sachez que je suis, moi aussi,un Fan du hi-tech, j'utilise mes boitiers M8, M9 beaucoup plus que mon m2 et M6 (moins de 10 pellicules , plus de 20.000 files en numérique dans l'année, ). Concernant le M 240, j'exprime simplement un regret, pas une critique, est-il nécessaire de gonfler le boitier, le rend plus obèse pour donner place à des " trucs" (F. Video) jugés inutiles ou de qualité médiocre ... sur ce forum même. Jamais toucher ce CMOS 24 MP qui donne rendus et piqués de rêves ! ( Devrai-je préciser ... suis parmi les "top ten" sur la liste d'attente de M 240 !) Pour moi en Leica, technologie et design M doivent aller, dans la pratique, de pairs . De ce point de vue " mon point barre" et "votre point barre " ne se ressemblent pas ! 
Une utopie pour rigoler : " Quel est votre choix entre deux numeriques Leica , un CMOS 24 MP sous forme de M6 contre M240, actuel, bardés de F. video, Live view, Focus peaking, EVF view ..?" Le reste, nous nous sommes pas trop loin l'un de l'autre ! Un partage d'idée sans profondeur. Amène facilement de malentendus . Merci de partager . |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
fabmia a écrit : Faire de la vidéo avec un appareil photo est techniquement à terme une hérésie car le capteur reste sous tension longtemps, il chauffe et perdra des pixels rapidement.Donc pour faire des photos après.....bon courage ! Si les bonnes caméras pro avaient les mêmes capteurs qu'un 5DmkIII ou que le M, elles coûteraient moins chères !!! J'ignore si tu as raison pour les capteurs mais un paquet de clubs vidéo ont des Canon qui tournent depuis un certain temps et je n'ai pas entendu parler de problèmes particuliers. Ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas mais ça semble rester un risque marginal. Summicron2 a écrit : (Selon moi, les gadgets du M : video et tout ça, ont pour but de le rendre "vendable" auprès des nouveaux riches chinois. C'est quand même mieux qu'un Sony NEX rebadgé hasselblad avec du bois précieux, genre tige de jade et sublime porte en bambou, pour attirer la même clientèle... )Ca ne sera pas un argument d'achat pour moi mais l'idée de pouvoir faire quelques séquences vidéo au besoin me plait et plusieurs autres summiluxiens semblent ne pas dire non même si ça restera accessoire. daymadi-T a écrit : Concernant le M 240, j'exprime simplement un regret, pas une critique, est-il nécessaire de gonfler le boitier, le rend plus obèse pour donner place à des " trucs" (F. Video) jugés inutiles ou de qualité médiocre ... sur ce forum même. Les fonctions LV et vidéo ont un impact nul sur la taille du boitier. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Ubik a écrit : Quant au M5, tu oublies largement que l'appareil était trop bardé d'éléctronique et que tout comme le M7 plus tard et son mode A (uuuuuuh, le mal !), une bonne partie de la clientèle lui a préféré le M4 et le MP, plus "authentique". Si Leica avait écouté sa clientèle jusqu'au bout, y'aurait pas eu de M8 puis de M9 et la marque serait morte. C'est aussi simple. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Venant du Canon 5D et ayant pas mal pratiqué la vidéo dessus justement, je pense que le M se doit d'être au moins au niveau de ce dernier sur ce point là, sinon, effectivement, ça fait vraiment gadget rajouté à la va-vite et franchement cela n'aura aucun intérêt...
J'espère de tout coeur que Leica va corriger le tir par un prochain FW... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3162Depuis le 8 juin 2009 Paris |
daymadi-T a écrit : Bonjour Ubik , Sachez que je suis, moi aussi,un Fan du hi-tech, j'utilise mes boitiers M8, M9 beaucoup plus que mon m2 et M6 (moins de 10 pellicules , plus de 20.000 files en numérique dans l'année, ). Concernant le M 240, j'exprime simplement un regret, pas une critique, est-il nécessaire de gonfler le boitier, le rend plus obèse pour donner place à des " trucs" (F. Video) jugés inutiles ou de qualité médiocre ... sur ce forum même. Jamais toucher ce CMOS 24 MP qui donne rendus et piqués de rêves ! ( Devrai-je préciser ... suis parmi les "top ten" sur la liste d'attente de M 240 !) Pour moi en Leica, technologie et design M doivent aller, dans la pratique, de pairs . De ce point de vue " mon point barre" et "votre point barre " ne se ressemblent pas ! Une utopie pour rigoler : " Quel est votre choix entre deux numeriques Leica , un CMOS 24 MP sous forme de M6 contre M240, actuel, bardés de F. video, Live view, Focus peaking, EVF view ..?" Le reste, nous nous sommes pas trop loin l'un de l'autre ! Un partage d'idée sans profondeur. Amène facilement de malentendus . Merci de partager . @daymadi-T +1 L'argument selon lequel on peut utiliser un M comme avant ne tient pas. La plus grande difficulté (et la plus grande réussite quand cela est bien fait) en design technologique est justement de savoir limiter les options. Il est très simple d'ajouter tout un tas de fonctionnalités dans une nouvelle version. Chaque fonctionnalité prise unitairement peut avoir du sens, mais ce qui compte c'est le rendu de l'ensemble. Ajouter sans discernement donne des objets sans âme (qui a dit nex ?) alors qu'un choix harmonieux et limité donne le caractère. Bref l'universalité ne paie pas. C'est un vrai problème pour les entreprises technologiques car les clients sont attirés par le caractère de l'objet, l'utilisent et comme ils l'apprécient ils veulent étendre son domaine d'application. Si Leica est si populaire aujourd'hui c'est grâce à son passé et donc à son ergonomie minimaliste, sa taille d'appareil, sa qualité sans compromis. Introduire des changements qui vont à l'encontre de cela (+ de boutons, plus gros, qualité vidéo améliorable) est un risque ; ou une véritable vision d'évolution... |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2155Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
scholiaste a écrit : fabmia a écrit : Faire de la vidéo avec un appareil photo est techniquement à terme une hérésie car le capteur reste sous tension longtemps, il chauffe et perdra des pixels rapidement.Donc pour faire des photos après.....bon courage ! Si les bonnes caméras pro avaient les mêmes capteurs qu'un 5DmkIII ou que le M, elles coûteraient moins chères !!! J'ignore si tu as raison pour les capteurs mais un paquet de clubs vidéo ont des Canon qui tournent depuis un certain temps et je n'ai pas entendu parler de problèmes particuliers. Ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas mais ça semble rester un risque marginal. Summicron2 a écrit : (Selon moi, les gadgets du M : video et tout ça, ont pour but de le rendre "vendable" auprès des nouveaux riches chinois. C'est quand même mieux qu'un Sony NEX rebadgé hasselblad avec du bois précieux, genre tige de jade et sublime porte en bambou, pour attirer la même clientèle... )Ca ne sera pas un argument d'achat pour moi mais l'idée de pouvoir faire quelques séquences vidéo au besoin me plait et plusieurs autres summiluxiens semblent ne pas dire non même si ça restera accessoire. daymadi-T a écrit : Concernant le M 240, j'exprime simplement un regret, pas une critique, est-il nécessaire de gonfler le boitier, le rend plus obèse pour donner place à des " trucs" (F. Video) jugés inutiles ou de qualité médiocre ... sur ce forum même. Les fonctions LV et vidéo ont un impact nul sur la taille du boitier. C'est presque du racisme anti-chinois 
On est bien content qu'il y ait des riches "Chinois" pour faire tourner une des rares sociétés françaises qui marche, LVMH! En revanche, en ce qui concerne la vidéo, fabmia a, pour le moment, raison. Ce n'est pas pour rien que les caméras vidéo pro HD, Red ou Arri Alexa, sont équipées de ventilateurs, qui gênent d'ailleurs pour la prise de son (les premières Red). Ajouter une fonction vidéo sur un appareil muni d'un CMOS n'est pas une prouesse. Il ne faut pas oublier que l'on extrapole "que" 1920 x 1080 pixels pour la HD et qu'en fait on prend 25 photos à la secondes à cette définition. Ce n'est donc pas la vidéo qui a fait grossir les boitiers M numériques. C'est l'épaisseur du capteur, plus celle de l'écran arrière, plus la nouvelle batterie, beaucoup plus grosse, plus aussi, le fait qu'il faut de la place pour les boutons divers! Heureusement que Leica a su résister à la mode du fameux "grip", totalement inutile. Les M argentiques n'en ont pas, les SLR mythiques Nikon F, FM2, etc, n'en avaient pas non plus et on s'en accommodait parfaitement. La vidéo sur ces appareils reste une punition, car en dehors de la qualité d'image, l'ergonomie est aberrante, et on oublie trop vite le problème du son, qui reste un élément essentiel de la vidéo. Donc, la vidéo sur ce nouveau M est un non événement. On met bien des appareils photo/vidéo sur des téléphones, et on n'est pas obligé de s'en servir. Je dis ça et je tourne avec des DSLR (clients obligent!) mais je préférerait de très loin des cams pro. Mais souvent, elles sont hors budget pour les prods, alors que les appareils avec vidéo ont un coût ridicule et qu'ils permettent d'utiliser des gammes d'optiques de qualité pas chères comparées à leurs équivalents cinéma pro. |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
J'ai un peu de mal à comprendre que certains qui travaillent au M9 reprochent au M son embonpoint alors que la seule différence de taille est liée au "Thumbs up" intégré du M?
J'avais fait exprès des superposition de boitiers entre M et M-E( idem M9) et M et MP afin que l'on puisse voir visuellement de quoi il en retournait exactement : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... start=1155 Quand au 80g supplémentaire du M, si vous voulez les récupérer troquez vos cailloux en version argentée contre des noirs vous récupérez la différence de poids et de prix 
Par ailleurs, il a été évoqué la décote plus importante des boitiers numériques par rapport aux argentiques, certes c'est vrai (mon ex MP a très peu perdu par rapport à sa valeur d'achat en neuf), mais c'est pareil chez toutes les autres marques et c'est même pire, un M8 aujourd'hui se revend mieux que mon D3 et pourtant le M8 ne coûtait pas beaucoup plus cher (je ne parle pas des perfs evidemment, c'est idiot ce sont des systèmes bien trop différents)...En revanche du côté des optiques on perd globalement moins sa chemise à la revente que chez Canon, Nikon ou autre... Maintenant je n'avoue n'avoir aucun souci existentiel vis à vis de ce nouveau M, je trouvais les 2 modèles précédents trop cher par rapport au rendement dont j'avais besoin compte tenu de mon travail (60/70% de mon travail ce sont des photos prises entre 800 et 2500iso), et je trouvais bien dommage que ce que je considère comme LE boitier de reportage par excellence ne soit pas au niveau pour travailler dans des conditions de lumière vraiment difficiles même si les résultats étaient splendide à bas et moyen iso, ce M est enfin au niveau (pour moi) il sera à l'aise dans toute les conditions (où le système est pertinent bien entendu)... Bref, je n'ai pas l'impression de payer pour des gadgets en plus, et pourtant je passe directement du MP au M, et la manière d’opérer ne change pas ça reste basique et naturel sans trop de chichis, bref le M reste sans nul doute un M et c'est tout ce qui compte n'est ce pas (en plus il aussi discret au déclenchement réarmement en moins que ses ancêtres argentiques)? Les possibilités offertes par le LV/EVF voire la vidéo seront bienvenues pour ceux qui en auront l'utilité ; j'avoue, mais je ne détiens aucune vérité, que je ne pige pas trop la logique/les arguments de ceux qui s’émeuvent de ces nouvelles possibilités qui seraient comme une atteinte à l'intégrité/philosophie du M alors qu'en définitive ils sont juste satisfait de leur outil et que rien ne presse quand à l'obtention d'un successeur...ce qui en soit peut parfaitement se comprendre. |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
+1 Benjamin
je ne vois pas d'erreurs grossières sur ce M sur ses mensurations. Il me semble raisonnable de penser que le coût de la fonction vidéo et liveview dans le prix final est proche d'une pelloche TriX. La hausse de prix de 5500 à 6200 euros suit la hausse de prix (*) des optiques depuis la sortie du M9. L'écart de prix avec le M-E n'est pas comparable car c'est un capteur "amorti" alors que celui du M a dû coûter cher en R&D, il est conçu sur mesure pour Leica. (*) attention, je ne cautionne pas les hausses de prix Leica, le boitier serait à 3000 euros cela m'arrangerais et je ne suis pas le seul Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
MarcF44 a écrit : (*) attention, je ne cautionne pas les hausses de prix Leica, le boitier serait à 3000 euros cela m'arrangerais et je ne suis pas le seul C'est clair, cela dit quand je pense que le MP coûtait 3395 euros en 2007 et 3995 euros en 2012/2013 je ne m'étonnes de rien avec Leica. Par ailleurs, il me semble avoir vu que le différentiel de prix entre M9 et M aux US était moins important qu'en Europe. |
| Kolett |
|
 Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
Je mets le bazar ? Aller, go ! Après je vais le coucher 
Après ça une nuit est passé dessus ... Vous voulez le commentaire qui tue ???... Ben z'allez l'avoir : Tout ce que j'ai écrit dans mon compte-rendu est vrai. Sur les fichiers, j'ai écrit "presque" le niveau du MM pour le N&B. "Presque" ... Mais j'ai passé une partie de la nuit à regarder tous les fichiers pris au M240. Et ben ma conclusion finale est : ces fichiers sont ... lisses. Je veux dire qu'on ne retrouve pas la texture des images du M9, et en N&B, encore moins celle du MM ... Un peu comme si on comparait numérique et argentique ... C'est lisse comme ce que j'avais avec mon D700. Donc ce M240 donne des fichiers d'une définition fabuleuse, c'est vrai, mais pas "d'épaisseur", de "matière", de "texture". Bon, vous allez dire que je suis psychopathe. Peut être ! Mais au final, après conversion en N&B, je préfère mon M9-P au M. Et je trouve que les fichiers du MM sont vraiment le cran au dessus encore. J'ai écris que les fichiers pouvaient être "corrigés facilement en post ("structure" par exemple sous Silver Efex)". Sauf qu'au final, après une partie de la nuit, je suis moins convaincu ... Au passage, merci Stephan pour tous les DNG que tu m'avais passé. C'est grâce à toi que j'ai vraiment pu me rendre compte. Il faut, certes, les travailler en post-prod, mais en quelques réglages, on a des images N&B au MM qu'on n'arrivera pas à obtenir au M 240 (à mon avis) même avec beaucoup de post-prod. Pour moi, amoureux de l'argentique N&B, le MM est le seul boitier numérique capable de concurrencer le film. Je n'ai pas dit "remplacer", mais "concurrencer" (comme le dit aussi Steeve Huff). Mais suffisamment pour moi pour avoir quasi décidé d'acheter un MM. Même s'il est plus cher qu'un M ! Aussi parce que les autres avancées du M ne m'intéressent pas : vidéo, live view, peaking, etc. Bref, le M 240 est un super boitier, surtout pour ceux qui sont intéressés pas les fonctionnalités que je viens de citer, mais pour avoir des images N&B "profondes", "texturées", un peu comme du film, le MM est la pièce unique que le M ne concurrence pas. Pas taper !!! Bonne nuit |
| photogeek |
|
 Habitué Messages : 783Depuis le 24 juin 2011 Lisbonne |
+1 pour l'avis sur le MM  "L'Homme d'un seul M est un esclave." |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités