Page 181 sur 185

MessagePosté: mardi 11 octobre 2016 - 22:25
par Eric Bascoul
Nan, je suis persuadé que ce n'est pas le même capteur, c'est même sûr.
Oui le changement est totalement gratuit (merci :leica: !)
A une époque il y avait une offre d'upgrade, je ne sais pas si c'est toujours d'actualité.

MessagePosté: mardi 11 octobre 2016 - 22:26
par JCR28
Blaker, demande a Photosffren ils savent...

MessagePosté: mardi 11 octobre 2016 - 22:47
par JCR28
Eric Bascoul a écrit :
Nan, je suis persuadé que ce n'est pas le même capteur, c'est même sûr.
Oui le changement est totalement gratuit (merci :leica: !)
A une époque il y avait une offre d'upgrade, je ne sais pas si c'est toujours d'actualité.


Je pense que
1 On Semiconductors n'a pas developper un nouveau capteur c'est trop cher
2 avec un nouveau capteur il faudrait modifier voire concevoir une nouvelle carte electronique
3 sur cette carte il faudrait developper un nouveau processeur

Beaucoup trop cher tout ça.....ce serait le prix d'un nouveau boitier ou presque....

MessagePosté: mardi 11 octobre 2016 - 22:53
par Eric Bascoul
1 parce que tu penses qu'On Semiconductors n'a qu'un seul type de capteur dans sa besace ?
2 et 3 non, non plus, loin s'en faut.

S'il n'y avait que la lame de fermeture du capteur qui était différente,
il n'y aurait pas tous ces retours d'utilisateurs qui disent à quel point le rendu du nouveau capteur est différent de l'ancien (impossible que cela ne vienne que de la lame de fermeture du capteur), ou alors ils sont tous bon pour l'HP ! ce que tes affirmations sous entendent comme conséquence.

MessagePosté: mardi 11 octobre 2016 - 23:02
par JCR28
1 parce que tu penses qu'On Semiconductors n'a qu'un seul type de capteur dans sa besace Non mais avec les mêmes brochages et les mêmes caractéristiques électriques tensions courant oui

2 et 3 non, non plus, loin s'en faut. Si le brochage est différent la carte doit etre modifiée


S'il n'y avait que la lame de fermeture du capteur qui était différente,
il n'y aurait pas tous ces retours d'utilisateurs qui disent à quel point le rendu du nouveau capteur est différent de l'ancien (impossible que cela ne vienne que de la lame de fermeture du capteur), ou alors ils sont tous bon pour l'HP ! ce que tes affirmations sous entendent comme conséquence.

La qualité du verre et la colle peuvent modifier la réponse spectrale de l'ensemble

MessagePosté: mardi 11 octobre 2016 - 23:10
par Eric Bascoul
Nan mais franchement tu penses que chaque capteur a son brochage et ses propres caractéristiques électriques tensions courant, et qui même s'ils étaient différents ne pourraient pas être très facilement adaptés ? :choque:


"La qualité du verre et la colle peuvent modifier la réponse spectrale de l'ensemble"

Nan mais tu es sérieux là ? (surtout la colle s'est trop rigolo ! :lol: )
et qu'une toute petite légère modification du firmware ne pourrait rien y faire ? (ha ben dit donc le firmware est justement différent, c'est incroyable !!! :mrgreen2: )

Allez bonne soirée, et surtout bonnes photos, là, j'ai vraiment mieux à faire, ceux qui nous ont lu se feront sûrement leurs opinions quant à la pertinence de chaque propos.

MessagePosté: mardi 11 octobre 2016 - 23:14
par JCR28
Eric Bascoul a écrit :
Nan mais franchement tu penses que chaque capteur a son brochage et ses propres caractéristiques électriques tensions courant, et qui même s'ils étaient différents ne pourraient pas être très facilement adaptés ? :choque:


Oui il suffit de regarder le catalogue On Semiconductors pour s"en rendre compte

MessagePosté: mardi 11 octobre 2016 - 23:19
par Eric Bascoul
Ha p'tain, j'avais oublié de compulser frénétiquement le catalogue, c'est vrai que ça dit tout ! :mrgreen2: :lol: (au secours !)
(et quand tu cites, si tu peux citer correctement, sinon tu peux éditer tu sais ? tu peux aussi prévisualiser au cas où tu aies écrit des bêtises :mrgreen2: )

MessagePosté: mercredi 12 octobre 2016 - 7:49
par vijaille
Quelle condescendance Éric, c'est ton statut "d'expert conseil" qui t'y autorise?
Que sais tu des contraintes industrielles de remplacement d'un composant pour cause d'obsolescence, ou même ici de non conformité?
La conception électronique n'est pas ton fort, merci de ne pas cracher sur l'hypothèse de JCR sous prétexte, qu'à la lumière de tes connaissances, elle est farfelue. La tienne l'est au moins - si ce n'est plus - tout autant.

Oui une colle différente pourrait très bien impacter la transmission, tout comme un choix de filtre IR de référence différente, tout comme une lame d'épaisseur et de fournisseur differents... nombreuses sont les hypothèses qui justifieraient ces différences.

D'ailleurs, en parlant de différence, sans remettre en question les observations de certains, pour moi le doute persistera tant que personne n'aura pu faire de test en double aveugle, avec un ancien capteur et un nouveau. L'effet placebo peut être tellement puissant que je me méfie fortement des "impressions", voire même des certitudes.

MessagePosté: mercredi 12 octobre 2016 - 8:09
par Robert
Un test en double aveugle est une affaire à confier aux rares photographes non voyants et il y en a.

Plus sérieusement, je vais faire quelques clichés de mon environnement familier et je les referai, peu ou prou, en sachant que la lumière aura changé, quand mon M9 reviendra avec son 3° capteur. Cela reste toujours un peu subjectif, même avec une charte, et si on regarde les photos de "grands photographes", la colorimétrie est parfois fantaisiste aussi.

Je fais cependant confiance à des coloristes comme MOZ qui ont su détecter très tôt les différences de rendu. On peut s'en accommoder ou pas, telle est la question ?

MessagePosté: mercredi 12 octobre 2016 - 8:37
par PASQUIER
Sais-t-on si les vendeurs ont eu consigne de retirer leurs derniers M-CCD de la vente, sachant que le défaut est avéré et que la solution de remplacement est industrialisée?
je dis ça parce que j'ai vu un ME neuf à vendre à Chamonix par exemple...

MessagePosté: mercredi 12 octobre 2016 - 8:42
par JCR28
Eric Bascoul a écrit :
Ha p'tain, j'avais oublié de compulser frénétiquement le catalogue, c'est vrai que ça dit tout ! :mrgreen2: :lol: (au secours !)
(et quand tu cites, si tu peux citer correctement, sinon tu peux éditer tu sais ? tu peux aussi prévisualiser au cas où tu aies écrit des bêtises :mrgreen2: )


Je respecte et admire ton travail de photographe, mais vois tu, je suis électronicien EFREI (http://www.efrei.fr) et lors des discussions sur ce problème de capteur j'ai eu le loisir de consulter les catalogues et "datasheet" des capteurs On Semiconductors, la référence est : KAI-16070

Je n'ai rien affirmé de façon péremptoire mais j'ai écrit "je pense", donc émis des hypothèses, alors STP un peu d'humilité, merci.

MessagePosté: mercredi 12 octobre 2016 - 19:57
par Blacker
Robert a écrit :
Un test en double aveugle est une affaire à confier aux rares photographes non voyants et il y en a.

Plus sérieusement, je vais faire quelques clichés de mon environnement familier et je les referai, peu ou prou, en sachant que la lumière aura changé, quand mon M9 reviendra avec son 3° capteur. Cela reste toujours un peu subjectif, même avec une charte, et si on regarde les photos de "grands photographes", la colorimétrie est parfois fantaisiste aussi.

Je fais cependant confiance à des coloristes comme MOZ qui ont su détecter très tôt les différences de rendu. On peut s'en accommoder ou pas, telle est la question ?



Je suis d'accord, sauf à mener des tests avec une charte scientifique, il s'agira que d'impressions et non de résultats objectifs. MAIS, nous connaissons les limites du capteur du M9, notamment son bruit numérique au-delà de 800 iso. Avez-vous mené un test simple avec vos M9 refait à neuf pour vérifier son bruit numérique à 1600 iso par exemple ? Si le bruit devient imperceptible, sans avoir de certitude scientifique, on peut quand même présumer que le capteur est différent. Non ?

MessagePosté: jeudi 13 octobre 2016 - 5:34
par chewie
J'ai un m9 vieux capteur avec le firmware 1.202, si un summiluxien disposant d'un m9 New capteur veut, on peut faire des tests pour éclaircir le mystère :grin:

MessagePosté: vendredi 14 octobre 2016 - 9:02
par JCR28
@ eric bascoul :

Je me permet d'ajouter qu'il me parait quasi impossible de changer le capteur sur la carte sans dégâts irréversibles (dessoudage + soudure), en conséquence j'imagine que Leica reçoit des cartes équipées du nouveau capteur et fait le remplacement de l'ensemble dans le boitier.
ces nouvelles cartes peuvent être identiques aux précédentes mais qq composants peuvent avoir été remplacés par des équivalents qui modifient les caractéristiques des signaux de sortie.

Je n'affirme rien j'émets des hypothèses :content-anim: