Pourquoi les M4 sont-ils si chers ?
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Nikoviet |
|
 Spécialiste Messages : 1744Depuis le 7 juin 2008 Blois  |
N'étant pas un spécialiste des métaux, il me semble néanmoins que Sylvain a raison. Le M3, M2 et M4 sont identiques niveau finition. Je pense que le M3 était le plus difficile à réaliser (au niveau du capot) car emboutir du laiton avec des cadres sur les 3 fenêtres ne devait pas être évident. Le M4 a une très bonne réputation car Leica avec le M2 avait simplifié le capot (absence des cadres sur les trois fenêtres du télémètres) et ils devaient avoir assez d'expérience pour avoir des machines et un savoir faire au top à l'époque du M4. Et la modernisation (levier d'armement et chargement du film) a fait aussi la différence avec ces prédécesseurs.
J'ai un M3 de 55, un M4 de 68 et un M6 de 86 et ils sont tous très bien finis. Le M3 restant le plus délirant car il a un capot en laiton unique (les cadres!) alors que le M4 est en gros celui du M2 sans la descente verticale du capot vers l'objectif, donc moins de matière, si l'on veut être pointilleux. Mais c'est un bon boitier super résistant et moderne néanmoins qui a marqué de nombreux photographes professionnels et donc toute une génération et pas des moindres! Amicalement, Niko "Il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui." Rig Véda |
| scordatura |
|
 Spécialiste Messages : 1204Depuis le 30 oct 2008 Banlieue Parisienne |
Bonsoir,
J'ai la chance d'avoir un M4 (de 1969), et un nouvellement acquis M3 (de 1955). Plus je les regarde, plus le mot "apogée" me semble inapproprié. Evolution, oui, mais apogée pour le M4... Les deux boitiers me paraissent totalement aboutis, chacun avec avec des options de leur époque qui me semblent valables. Je préfère le levier d'armement du M3 (j'en ai d'ailleurs un sur le M4), le bouton de rembobinage à la manivelle et le viseur pour le 50mm. Chez le M4 je préfère la simplicité du chargement, le viseur pour le 35. Pas les mêmes boîtiers, c'est sûr !  |
| Nikoviet |
|
|
Spécialiste Messages : 1744Depuis le 7 juin 2008 Blois |
absolument d'accord avec toi! A une année près nous avons les mêmes, rigolo! Tu as l'année érotique pour ton M4 moi l'année des grands chamboulements! Bon choix en tout cas et plus j'y pense moins j'ai envie de le vendre ce M4 
J'oubliais un truck important le viseur du M4 n'a pas de flare et cela n'est pas rien en comparaison au M6! "Il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui." Rig Véda |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7923Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Nikoviet a écrit : J'oubliais un truck important le viseur du M4 n'a pas de flare et cela n'est pas rien en comparaison au M6!Ceux du M2 et du M5 non plus!  Paradoxal |
| Nikoviet |
|
|
Spécialiste Messages : 1744Depuis le 7 juin 2008 Blois |
Oui et je dirai même plus celui du M3 aussi  "Il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui." Rig Véda |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Merci à Laurent pour sa pertinente analyse…
Jean a écrit : (…) Cependant on ne retrouva jamais plus la qualité de fabrication et de finition du M4 qui avec le M5 marquèrent la fin d'une époque prestigieuse.Sylvain a écrit : (…) Je ne vois aucune différence de fabrication avec le M3, ou M2 (…)Nikoviet a écrit : (…) Je pense que le M3 était le plus difficile à réaliser (au niveau du capot) car emboutir du laiton avec des cadres sur les 3 fenêtres ne devait pas être évident. (…)Ensuite, il a écrit : (…) Le M3 restant le plus délirant car il a un capot en laiton unique (les cadres !) alors que le M4 est en gros celui du M2 sans la descente verticale du capot vers l'objectif, donc moins de matière, si l'on veut être pointilleux. (…)Scordatura a écrit : (…) Plus je les regarde, plus le mot "apogée" me semble inapproprié. Evolution, oui, mais apogée pour le M4... (…)
|
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
sylvain a écrit : Et tu trouves la finition d'un capot de M3 moins bonne qu'un capot de M4 ?Je te sais aussi fan du levier du M4, comme quoi. Bien sûr, la rigueur des arêtes, et la netteté des plans est beaucoup moins bonne sur le M3, et moins régulière dans la production. Bref, il y a eu du progrès. Le M3 conserve un air archaïque non seulement en raison de son "look" Louis XV, mais aussi à cause de ces détails de finition moins propres et rigoureux. Contrairement à Jean D. je considère les M3 et M2 comme des épures imparfaites du boîtier devenu irréprochable dans son design avec le M4. Les versions suivantes sont moins belles car nettement moins bien finies, en particulier du point de vue des capots aux formes molles et aux géométries souvent incertaines (médiocres moulages des capots de zinc). Mais tout ça ça fait de la photo, comme mes Nikon (t'amère). ma signature |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Pour ma part j'apprécie beaucoup les moulures du M3, par contre la descente de capot ne me plait guère, je préfère la pureté du M4 à ce niveau, la manivelle casse l'austérité...bref...a niveau esthétique, le M6J...encore que le MP3lsha... |
| Nikoviet |
|
|
Spécialiste Messages : 1744Depuis le 7 juin 2008 Blois |
M3 style Louis XV 
Coignet sans te manquer de respect t'as pas bien suivis tes cours d'histoire de l'art !
Le style du M3 est du pur Bauhaus, c'est-à-dire un mouvement moderne architectural et d'art décoratif allemand des années 30. Qui influencera d'ailleurs toute l'architecture du XXème siècle. Si le M3 avait eu un style Louis XV il ressemblerai plus à C...n!
Bon plus sérieusement, le M3 est de son époque, c-à-dire raffiné avec des petit plus qu'aucun boitier avait jusque là et n'aura d'ailleurs par la suite! C'est un boitier unique ai-je dis plus haut! Le M4 est aussi de son époque donc différent répondant aux exigences de son époque (moins "déco" mais plus rapide pour le reportage). Coignet est un nostalgique AMHA de l'époque du M4 et tu as bien raison, M4 rime avec NikonF ou F2 et tous les photojournalistes qui ont couvert les conflits de cette époque (Vietnam, Biafra etc...) Ce qui est bien avec Leica il y en a pour tout les goûts. Amicalement, Niko "Il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui." Rig Véda |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Coignet faisait reference aux moulures... leur suppression a entraine une ligne plus pure au boitier. Et leur presence fait effectivement tres decoration inutile. (Louis XV)
Et je crois qu'en matiere d'architecture, il est quand meme "un peu" specialiste |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Nikoviet a écrit : Le style du M3 est du pur Bauhaus, c'est-à-dire un mouvement moderne architectural et d'art décoratif allemand des années 30. Qui influencera d'ailleurs toute l'architecture du XXème siècle.Niko 
Tu trouves que le M3 ressemble à ça ??? Nous y étions, et je peux t'assurer qu'à aucun moment nous n'avons eu la moindre pensée pour une quelconque ressemblance avec un M3
Sans compter qu'il y a un sacré décalage dans le temps entre le Bauhaus et le M3 (plus de 20 ans entre la dissolution de l'un et la création de l'autre !!) 
Et effectivement, Geraud a raison.  |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Ben si .... au minimum les encadrements marqués du viseur et de la fenêtre de la télémétrie ... les reliefs saillants du capot ...
Le M3 n'est pas de cette époque Bauhaus, il est " d'influence " Louis xv ... décoration inutile ??????????????????????? Le beau style du mobilier français, le plus complet, le plus abouti, le plus raffiné, le plus sensuel !!! Des ébénistes, des sculpteurs, des lissiers, des tapissiers au sommet de leurs arts ... HOOOOOOOOOooooo....... HAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaarrrrrrrrrrggggggggggg! je manque d'air !!! je faut vite que ressorte .... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Nikoviet a écrit : M3 style Louis XV Coignet sans te manquer de respect t'as pas bien suivis tes cours d'histoire de l'art !Le style du M3 est du pur Bauhaus, c'est-à-dire un mouvement moderne architectural et d'art décoratif allemand des années 30. Qui influencera d'ailleurs toute l'architecture du XXème siècle. […]M4 […] (moins "déco" mais plus rapide pour le reportage).[…] M4 rime avec NikonF ou F2 et tous les photojournalistes qui ont couvert les conflits de cette époque (Vietnam, Biafra etc...) Ce qui est bien avec leica il y en a pour tout les goûts. Le Bauhaus se distingue complètement du mouvement des Arts Décoratifs, justement ! C'est une réflexion sur l'adéquation totale de la forme et de la fonction, qui amènera aux modernes dits "puristes", à l'opposé de l'Art Déco. L'appellation "Louis XV" était bien entendu une boutade. Il y a quelques années, nous nous étions livrés sur ce forum à un exercice de style collectif sur ce que pourrait être un autre Leica M, avec le M8-summilux.net ! Il y avait toutes sortes de débats à propos de cadres, manivelles, etc. ! En effet, M4 rime avec F et F2, non seulement par l'usage qu'en ont fait les professionnels autrefois, mais aussi car ce sont deux sommets de la conception des boîtiers-système tous manuels. S'agissant d'un outil, il n'est pas étonnant qu'on s'éloigne rapidement dans leur design du "beau style du mobilier français" : un boîtier me semble d'autant plus beau que justement il est quelque part "bauhaus" et non issu de l'art des tapissiers. Le Leica M approche cet idéal, et ce ne doit pas être pour rien dans son étonnante pérennité, jusqu'à la difficulté actuelle pour Leica de s'en affranchir pour son M8 numérique qui, sur la base d'une analyse à zéro du rapport forme/fonction aurait dû logiquement se démarquer de son ancêtre, n'embarquant plus de film, c'est à dire ni bobine, ni armement. ma signature |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Leica M = pur produit de l'esprit esthétique et fonctionnel Germanique Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Coignet a écrit : On trouve la même différence entre les premiers Nikon F et les dernières séries.Il y a dans les années 70 une sorte de summum de la finition pour ce type d'outils, et ça ne durera pas, car on cherchera ensuite à fabriquer moins cher. Les emboutis du M4 sont remarquables. Ça tient à peu de chose, et ça ne change rien à leur destination purement photographique. Coignet a écrit : Le Leica M approche cet idéal, et ce ne doit pas être pour rien dans son étonnante pérennité, jusqu'à la difficulté actuelle pour Leica de s'en affranchir pour son M8 numérique qui, sur la base d'une analyse à zéro du rapport forme/fonction aurait dû logiquement se démarquer de son ancêtre, n'embarquant plus de film, c'est à dire ni bobine, ni armement. |
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités