opra a écrit :
Ces passéistes sont d’ailleurs le seul frein a l’évolution du m, on a envie de leur dire de nous lâcher la grappe vu qu’ils ont déjà un boîtier fait pour durer 20 ans , de quoi ils s’occupent ? En principe ils sont comblés
Affirmation gratuite.
Chaque fois qu'une question était posée à P.Karbe sur les évolutions possibles de la marque il répond : "Si le marché est là, ou si les chefs de produits le demandent, nous le feront". Eux, qu'ils fassent un Q ou un MQ, ça leur est totalement égal. La seule chose qui compte c'est de croitre et de faire du profit. Et jusqu'à ce jour, cela passe par le M tel qu'il est.
Si la demande est un M11 avec IBIS et télémètre numérique, nous aurons demain un M11 comme ça, c'est une certitude.
P. Karbe explique par ailleurs que si le but du photographe est de croper dans ses images comme un malade, il devrait réfléchir à plutôt choisir le CL dont les optiques ont le même cahier des charges que le celles du SL.
Car celui qui veut "petit, avec un viseur moderne, capable de supporter les optiques M" a à sa disposition le CL (dont le format est pratiquement celui du M8). Je crois même que l'Elmarit 28 a été créé à cette occasion (sous réserve) afin d'être un équivalent 35.