M8 (Digital M) Prototype
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Je ne lis pas Photim…
Mais je ne vois pas Meheut ici cracher dans quelconque soupe. Ce qu'il dit n'est que simple bon sens, et récit de ce que nous avons tous pu lire dans la presse, généraliste comme spécialisée. Leica a fait des erreurs stratégiques ces dernières années ; ce n'est pas un drame de le dire. Pour ce qui est de la gamme R et de la gamme M ; hem ; Voici les faits : Leitz a trop attendu pour produire un boîtier reflex, comme toujours ! Déjà à la grande époque, il a fallu attendre bien longtemps pour voir arriver le superbe M, d'autres fabricants proposaient déjà des appareils à viseur télémètre ! Le retard actuel par rapport à la concurrence est pire, c'est ainsi. La désaffection pour le M date de l'arrivée du Nikon F, c'est également ainsi, qu'on le regrette ou non. Ajouter une manivelle (M4) n'y a rien changé ! (MDR). Il y a des prototypes opérationnels de boîtier reflex à Wetzlar dès 1958, et il faut attendre 1964 pour voir la production d'un système fermé et incomplet… Comment empêcher les journalistes de l'époque, qui n'en ont rien à faire, du mythe Leica M, d'aller chez Nikon qui a proposé son F en 1959. Il est là le "drame" originel de Leica, qui a produit le boîtier 24x36 le plus vu dans les groupes de presse et puis a perdu définitivement ce marché. Rappelons les prototypes de Leicaflex P de 1967, modèle qui n'a jamais vu le jour ; rappelons qu'à l'époque du SL (reflex réussi mais trop tard) Leitz vendait chaque année 12000 Leicaflex SL contre 7400 M4 ; plus tard, dans les années 1980, Leitz vendait 16500 R4 par an contre 4000 M4-P. Ce sont des faits. Le M remonte ensuite : dans la période 1984-1996, Leica produit 130 000 M, et 143 000 R, soit respectivement 8600 par an et 9600 par an. A titre de comparaison, à la "grande époque du M3", il se vendait 15000 M3 par an. Il est donc faux de dire que le R ne se vend pas (pourquoi continueraient-ils à produire ce système si tel était le cas), il est également faux de dire que c'est le grand succès du M qui maintient la marque ; il fut un temps où cela a été exactement l'inverse. La cote d'amour du M est insuffisante pour faire vivre une boîte comme Leica (ses problèmes le montrent), et le retard accumulé à une époque par le R (avant le R8, un boîtier de ce tarif qui ne dépasse pas le 1/2000e de seconde, ça faisait carrément tache), ont bien failli couler Leica. Aujourd'hui, la marque tient parce que certains croient en ses projets d'avenir, non parce qu'elle produit des trucs vieux de 50 ans ! Ce qui n'empêche pas d'apprécier les susdits trucs (je vais vous le dire : je les adore). |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Mais nous sommes bien d'accords  et c'est pourquoi je crois plus en l'avenir d'un R numérique de toute pièce, le DMR ne me semblant qu'une solution de transition, élégante, réussie, courageuse mais peut être pas viable à long terme.
Le M numérisque (tiens, je ne corrige pas mon lapsus  car je le trouve trop bon ) est très attendu et peut éventuellement relancer la lignée M et tirer derrière lui le M argentique ......... mais c'est peut être vers et dans la lignée R sous toutes ces formes que Leica doit miser, investir, travailler .......... mais hélas, personne ne m'enlèvera de ma sale caboche que sans AF, et surtout en num, leur tactique est suicidaire.
Voilà prêt de 10 ans que je ne m'intéressais plus au marché des réflexes et mon dernier achat était un Nikon F50 (on ne rit pas ): AF dont je suis content mais MAP manuelle plutôt merdeuse et très peu démultipliée; mais sur le D70S ... très net progrès: AF bien plus rapide et franc, MAP manuelle rappelant plus nos réflexes sans AF ............. DONC que Leica cesse de nous la jouer: il existe des moyens aujourd'hui d'avoir quelques optiques AF tout en laissant sur ces mêmes optiques une MAP manuelle conventionnelle pour les nostalgiques allergiques voire indécrotables anti AF ......
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Ne pas oublier que le Leica était révolutionnaire en 1925.
Je ne suis pas certain que Oskar aurait apprécié de voir le néo-conservatisme de Leica des dernière années, avec tous ces boitiers en peau d'éléphant et à plumes d'oie .
Mais à la décharge de Leica, le dpt photo a vécu aussi au rythme du dpt microscopes. Le fabuleux Orthoplan de 1965 a été arrêté il y a 3 ou 4 ans...et il continue à être utilisé 
Le but de la coupure du dpt photo en 1986, c'était justement d'accélérer les innovations 
Finalement, comme toujours, c'est le marché qui leur a donné le coup de pied aux fesses salvateur  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
"Pascal je ne te comprend pas sur Photim du défends Leica bec et ongle
et tu élèves la marque sur un piedestale digne d'un dieu Grec et sur Summilux c'est le contraire tu craches dans la soupe." Non. Sur Photim, je dis ce que je n'ai pas besoin de dire ici : que c'est du matériel de qualité et qu'il y a de bonnes raisons de l'acheter. En général, je dis ca quand qque se sent obligé de le déprécier parce qu'il le trouve trop cher. Bref, je défends le matériel produit tout en étant critique sur la politique commerciale et marketing du fabricant. Et ici, je ne crache pas dans la soupe. Moi aussi, j'aime les boitiers super simples et de garder mon matos longtemps. Et je n'aime pas du tout les ergonomies à 4000 boutons. C'est pour ca que je suis en Leica et que j'ai attendu le DMR pour passer en numérique alors que l'offre Canon/Nikon n'est pas mal du tout avec en plus l'AF, des zooms bien pratiques, etc Bref, comme toi, j'ai choisi un matos aussi intemporel que possible et mettant l'accent sur la qualité des optiques (et du capteur dans le cas du DMR que je préfère nettement aux concurrents) Mais je pense juste que Leica (et d'autres) a été trop loin dans ce sens durant les années 80/90 et que maintenant, il faut essayer de rattraper le retard et aussi s'adapter à une période de bouleversement technologiques. En gros, si maintenant les concurrents font des boitiers qui tiennent 2 ans, Leica peut peut-être en faire qui tiennent 4 ans mais ne rien sortir tant qu'on ne peut pas avoir une solution valable 10 ans n'est pas une stratégie viable. A mon avis, sortir un M numérique avec une résolution plus faible et 2 ou 3 optiques adaptées il y a qques années en le ciblant "presse" n'aurait pas été une mauvaise idée. Après tout, les Nikon pros aussi ont une image de longue durée de vie et de qualité sans concession et pourtant, personne n'a trouvé que le D1 avec ses 2.7 Mpix coeff 1.5 était une erreur. C'était un boitier spécialisé qui a ouvert la voie aux boitiers généralistes que sont maintenant le D200 et le D2X. Et il est dommage que Leica qui était innovateur se soit transformé pendant une période en ultra-conservateur à faire peur à un membre du Politburo sous Brejnev |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2206Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
C'est un peu facile de dire
Il fallait Yaka N'empêche Leica est le seul en Europe à avoir survécu à tous les raz de marée, et va bientôt sortir un M numérique à point nommé qui je l'espère va casser la baraque. Quand à la valse des directeurs le nouveau ne vaut pas mieux que les autres il est aussi à virer, car cela fait plus de 4 mois que j'ai un MP qui est à Solms pour défaut de gainage. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je ne suis pas sur que le nouveau PDG soit directement responsable de ton défaut de gainage et des pbs du SAV. J'ai plutôt l'impression qu'il en a hérité et que ca s'améliore ces derniers temps. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Moi aussi je pense que l'on peut aimer Leica, très sincèrement et avoir le droit (voire le devoir) de critiquer un certain immobilisme mais surtout une superbe auto-suffisante un poil aggressive et qui les a rendus quelque peu "myopes" pour éviter de dire "aveugles".
Pas tout à fait d'accord avec Clic sur la sortie du M numérique: ils ont toujours dit (et même nié la possibilité technique) que ce serait un gros morceau difficile à mettre au point .......... raison de plus AMHA pour ne pas du tout être d'accord avec eux: - un compact num évolué avec un de leurs objectifs tip-top aurait dû venir plus vite - le DMR mais surtout un boîtier réflexe num aurait pu sortir plus tôt: j'imagine que le DMR n'était pas très simple à mettre au point .... et ils savaient que celui-ci, raté, annoncerait une enterrement de 1° classe. - quand on pense qu'ils ont été les premiers à proposer une assistance à la MAP ......... et qu'ils seront bientôt les seuls à ne pas savoir construire un AF  c'est à se les mordre, non 
Alors moi je le dis, je critique mais j'espère très sincèrement que le Phénix renaîtra de ses Cendres et il mérite bien des majuscules. Ma femme au boulot utilise des microscopes, dont un Leica et m'a toujours dit "y a pas photo"
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Invité |
|
|
|
juste une considération: quel intérêt d'un R entièrement numérique s'il demeure non-AF? Un des principaux avantages du numérique, outre le coût d'utilisation à moyen (court) terme, c'est la rapidité d'obtention et de diffusion des images. Dix shoots/seconde permettent d'avoir plus aisément un instant décisif lors d'une scène où les éléments changent continuellement de plans. A moins de créer un système à la contax où le boitier rend les objectifs autofocus, l'idée est désuette...
Donc, selon moi, les M & R numérique pour le marché pro, suis dubitatif. Je dirais pour un certain marché argenté Ceux qui travaillent encore actuellement en M peuvent se le permettre, question de rentrées et de renommée |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
diavoleth a écrit : juste une considération: quel intérêt d'un R entièrement numérique s'il demeure non-AFJe vais répondre à titre personnel :
Je ne dois pas être unique dans mon genre. Je ne vois personnellement pas pourquoi numérique devrait signifier autofocus ? Il serait certainement bien que Leica propose un peu de R-AF, ceci est une autre histoire : on sait bien que beaucoup de photographes d'aujourd'hui voient l'absence d'AF comme rédhibitoire. Mais il y a sûrement une clientèle pour un Leica R10 numérique avec les optiques actuelles. Non ? |
| Invité |
|
|
|
Tu as cent fois raison Coignet. Mais, si tu n'es pas unique , tu (comme nous tous amateurs de Leica) fais partie d'un cénacle limité qui ne suffit aucunement à faire vivre Leica. Pour une question de rapport prix/utilité marginale/qualité, je ne pense pas que les solutions numériques de Leica pourront réellement s'implanter sur le vrai marché pro. Il reste des niches, qui peu à peu disparaîtront elles-aussi. Tout cela pour dire qu'il est naïf d'utiliser l'argument "Pro" afin de justifier le désir de Leica d'entrer dans le monde du tout numérique. Je ne pense pas du tout que ce soit leur public cible. à mon grand regret |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Il semblerait (et entendons nous bien, je l'ai lu, ça ne sort pas de ma caboche!) que le numérique soit plus exigeant en matière de MAP et les utilisateurs du DMR semblent le confirmer; comprends moi bien, je n'ai PAS dit que c'était infaisable en MAP manuel ...... mais Leica s'enferre et s'entête et s'enfonce dans son marché de niche au risque de louper ce virage. Tu as parfaitement le droit de ne pas aimer ... mais vendre un réflexe num 4 à 5 fois plus cher que les concurents, sans AF et donc sans possibilité de prendre en suivi (gamin qui coure vers toi) .... c'est du pur suicide alors qu'à 1000-1500 € on a tout ça ailleurs.
L'AF sur le M numérique serait actuellement une hérésie pure, OK ... mais pour le R 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
alain.besancon a écrit : L'AF sur le M numérique serait actuellement une hérésie pure, OK ... mais pour le RCette clientèle existe, même Nikon a longemps vendu deux gammes d'optiques. Cette clientèle se réduit, c'est sûr, mais Leica est maintenant seul à la satisfaire. Je pense en effet qu'ils ne pourront pas faire encore longtemps l'économie du passage à l'AF, mais j'espère bien qu'il feront comme le Nikon d'autrefois, qui vendait les deux. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est à peu de choses prêts ce que j'essaie de dire:
- sans aucun AF, ils sont morts - ce qui ne signifie pas qu'ils doivent renoncer à ce qu'ils savent faire ET s'avère excellent - d'où un deal qui me semble actuellement jouable surtout dans cette gamme de prix = un AF performant ET débrayable et utilisable en manuel ....... mon D70S le fait bien pour 1000 € ... qu'ils arrêtent de se faire hara kiri ... (j'avais entendu dire que ça faisait très mal )
Je ne parle QUE du R car pour le M, je crains que l'AF (et ce ne serait pas simple) soit purement suicidaire du moins actuellement. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
alain.besancon a écrit : ... qu'ils arrêtent de se faire hara kiri ... (j'avais entendu dire que ça faisait très mal )...tu dois vouloir dire Seppuku oui ça fait très mal, parait-il |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités