Projet grande photo
12 messages
• Page 1 sur 1
| de la Vega |
|
|
Messages : 35 Depuis le 20 mai 2010 Suisse  |
Bonjour tout le monde,
Tout d'abord je tiens à vous dire que je lis attentivement vos discussions depuis plus de 6 mois, afin de glaner des informations et comprendre de quoi il retourne en matière de photo argentique, et pourquoi pas numérique. C'est précieux de pouvoir s'informer même en habitants assez loin de la ville et de ces magasins de photo, ainsi que d'éventuels labos. Quelques visites dans certains établissements réputés accueillant m'ont permis d'avancer un peu dans ma démarche, mais maintenant je sens que j'aurai besoin de vos suggestions. Je me lance: quelques instants restent gravés dans ma mémoire. J'aimerai les avoir dans des cadres, et les offrir aussi aux personnes avec qui j'ai partagé ces instants. L'aventure du développement me paraît possible et celle des tirages plus difficile mais pas impossible. Je me trouve souvent dans la montagne ou au bord de la mer... Froid,humidité, poussière.... Il me faut du solide, du compact. Du simple et efficace. Ensuite, il est évident que c'est à cause de la glisse que je suis restait dans ce type d'endroit, mais aussi à cause des lumières! Plusieurs fois par jour, c'est la fête. Donc du solide, compact, lumineux. Enfin, voulant apprendre les bases de la photo, un système basique s'impose à mon humble avis. Enfin, je ne suis pas du genre à balancer mon argent par les fenêtres ( de nombreuses heures passées sur la neige, mon vélo ou sur l'eau m'empêchent certainement de trop en gagner), donc investir dans des outils dont la pérennité n'est plus à prouver m'invite à concrétiser. J'allais oublier, l'espoir de faire quelques grands tirages un jour, me plaît beaucoup aussi. Voilà pour le topo. J'ai lu pas mal sur les sites de certains photographes, tel Ken Rochwell, ou dans des magazines tel le hors série de Réponse Photo sur le Noir et Blanc, et certains avis sont partagés d'autres divergent sur la technique, mais tous sont unanimes sur la motivation profonde de chaque photographe, et du choix de l'outil en fonction de cette dernière. Je rends compte alors, que je ne souhaite pas faire des tonnes de photos, mais quand un de ces instants de magie me tombe sur la tête, je voudrais prendre le temps de le capter, dans toute sa (difficile) lumière... Parfois j'ai la même sensation de fragilité, d'éphémere en présence de personnes, oud'animaux, d'enfants... Il me faudrait aussi de la discrétion dans ces cas là... J'ai déjà pas mal filmé ou pris des photos en digital, puis fais des montages vidéo, parfois qui incluaient des photos aussi, et étant DJ à des heures tardives, ajouter la musique liaient le tout. Mais le partage des ces fichiers me semble trop impersonnel... Je préfererais exposer, réunir, "diaporamatiser", le tout sur fond sonore pourquoi pas. Chacun repart avec son cadre... Je m'étale un peu, mais c'est juste une façon de définir mes motivations. Avec mes collègues nous avons déjà fait des projections de vidéos dans des bars, avec de la musique mixée en direct. C'était plaisant d'avoir tout cette énergie émanant du public. La taille du support contribue définitivement à l'immersion de chacun. Elle s'associe à la force de l'image. L'impact est optimisé. Tout ça pour dire que quelques grands tirage devrait me plaire au maximum. Quel matériel me conseilleriez vous? Le viseur donné comme lumineux du M3 m'attire. Et quelque objectif lumineux pourrait aussi m'aider en lumière du soir... Est ce qu'un boîtier plus récent permettrait d'être plus sensible? Un M3 pour commencer, et un plus récent après avoir fait mes classes pour une pellicule couleur par exemple? C'était un peu long, mais c'est aussi une façon de me présenter pour ma première participation. Merci pour votre attention |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
de la Vega a écrit : (...)Quel matériel me conseilleriez vous?Le viseur donné comme lumineux du M3 m'attire. Et quelque objectif lumineux pourrait aussi m'aider en lumière du soir... Est ce qu'un boîtier plus récent permettrait d'être plus sensible? Un M3 pour commencer, et un plus récent après avoir fait mes classes pour une pellicule couleur par exemple? C'était un peu long, mais c'est aussi une façon de me présenter pour ma première participation. Merci pour votre attention C'est vrais que c'est long à lire et je ne vois pas ce qu'un M pourait vous apporter de plus qu'un autre. De plus je pense que l'on devrait éviter de commencer le Leica M avec un M2 ou M3. Apprendre le M avec un M6 ou M8 oui, ensuite, si on s'en sort on passe au M2,3 en gardant un M6 ou M8 Les photos de nuits sans cellules en utilisant un télémetre peuvent déconvenir gravement. |
| de la Vega |
|
|
Messages : 35 Depuis le 20 mai 2010 Suisse |
Un M n'est il pas solide, compact, d'un bon rapport qualité prix, simple et efficace et lumineux? Voilà ce qu'un M pourrait m'apporter de plus qu 'un autre non?...
N'est il pas possible d'avoir une cellule externe pour la lumière? Si oui, est ce financièrement plus intéressant qu'un M6? Enfin, je me disais qu'il faudrait développer et tirer un bon nombre de photo en argentique avant d'amortir un boîtier numérique, voir une imprimante... Ceci étant, après avoir trouver mes optiques de prédilection, je pourrai toujours les utiliser sur un M8 ou 9 plus tard. Par hasard, je suis tombé sur une galerie photo, et j'ai vu ce que j'aurais toujours voulu faire, comme si j'avais toujours connu ces photos. C'était pris avec un M. Un bon photographe, avec un autre appareil pourrait certainement obtenir le même résultat. Je pourrai investir sur un 4/3 GF1 de Panasonic, et son pancake pour m'amuser, et voir comment mon intérêt s'ajuste. N'est ce pas jeter mon argent par la fenêtre? Aurais je le même feeling? Tendance à faire plus de prises en numérique, et moins m'appliquer? La qualité des agrandissements éventuels, sera t elle honorable? Pour toutes ces raisons, je me suis penché sur le M. |
| edrahil |
|
 Habitué Messages : 427Depuis le 12 juin 2003 La Tour du Pin, non loin de Lyon |
Bonjour,
et bienvenu. Personne ici ne pourra vous reprocher une envie de M. Ce que Blowupster veut dire, c'est que l'on espère parfois que le matériel fasse le photographe (ou le style). Du genre, j'aime Cartier-bresson, il avait un Leica, donc avec un Leica je ferai du Cartier-bresson. C'est à mon avis à moitié faux... et à moitié vrai ! Faux car un réflex peut souvent faire la même chose que Leica et reste bien plus polyvalent (macro, téléobjectifs, gestion flashs...). Aujourd'hui le photojournalisme, la streetphotography, etc, ne sont pas l'apanage du seul Leica M D'ailleurs question solidité, un reflex gamme pro doit avoir une construction métalique aussi fiable qu'un M, surtout si il est pratiquement dépourvu d'électronique complexe (je pense bêtement au nikon FM2). U M n'est pas étanche tout temps, ni antichoc. Mais je dois avouer que je n'aime utiliser que des appareils télémétriques, manuels entièrement, et que cela oriente, au niveau de certaines contraintes, mon style photographique. Après Leica n'est pas la seule marque pour débuter, notamment pour s'initier à moindre frais (bessa R2). Le M reste en "investissement" avec une plus grande pérennité technique (réparable), et vu le prix des M6/M4-2/M4P... le vrai investissement "à long terme" (arghhh ! on dirait un conseillé en patrimoine chez l'écureuil...) reste les optiques. Elles font le charme du M également, et la qualité des photos. Le M3 est peut-être le meilleur M, mais cela reste encore plus "difficile" et "réducteur" : pas de cellule intégrée, pas de focale grand angle (35mm, 28mm) par défaut.... M3 + 50mm summilux, c'est très bien, très lumineux, mais ne convient pas à tout le monde... “Ce que j’écoute ne vaut rien, il n’y a que ce que mes yeux voient ouverts et plus encore fermés.” (Giorgio de Chirico) http://www.50mm.fr http://www.flickr.com/photos/edrahil/ |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bienvenue. En guise de plaisanterie, mais pas seulement, j'ignore si on peut faire avec un réflexe la même chose qu'avec un télémétrique mais je suis persuadé qu'avec un télémétrique on ne fait pas la même chose qu'avec un réflexe  La gamme de prédilection des optiques est très pincée (pour moi, ce sont 35 et 50mm les maîtres d'oeuvre) Le télémétrique oblige souvent à anticiper sur l'action, sinon on est à la traine du sujet et "out"; on s'y fait ... ou pas du tout  Dès lors on peut devenir excessivement rapide en pré-réglant tous les paramètres; la photo qui en sortira ne sera, à mon sens, pas exactement la même ...
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
de la Vega a écrit : Un M n'est il pas solide, compact, d'un bon rapport qualité prix, simple et efficace et lumineux? Voilà ce qu'un M pourrait m'apporter de plus qu 'un autre non?...Solide ? Je ne lacherais pas mon M d'une hauteur de plus de 7cm sur un tapis alors qu'un téléphone peut tomber de plus d'un metre sur le bitume sans clapser. Le rapport qualité prix avec un Leica n'est pas toujours favorable. Efficasse et lumineux oui. N'est il pas possible d'avoir une cellule externe pour la lumière? Oui, mais c'est pas rapide ni discret si on a pas l'habitude. Si oui, est ce financièrement plus intéressant qu'un m6? Un M6 est plus fiable ( à l'achat) et son prix est bas si on considère les progres avec un M3 Enfin, je me disais qu'il faudrait développer et tirer un bon nombre de photo en argentique avant d'amortir un boîtier numérique, voir une imprimante... Oui on peut faire le calcul. Ce calcule est défavorable surtout si on achète un numérique neuf. On est pas obligé d'acheter une imprimante, les tirages couleurs sont bien moins chers par Internet. Ca fait bien 5 ans que je ne veux plus d'imprimante à la maison. Ceci étant, après avoir trouver mes optiques de prédilection, je pourrai toujours les utiliser sur un M8 ou 9 plus tard. En allant sur la section y relative du site, vous verez qu'il y a des objectifs qui sont achetés puis revendus puis revendus etc... Bref summilux permet d'essayer sans perdre des plumes. Par hasard, je suis tombé sur une galerie photo, et j'ai vu ce que j'aurais toujours voulu faire, comme si j'avais toujours connu ces photos. C'était pris avec un M. Un bon photographe, avec un autre appareil pourrait certainement obtenir le même résultat. Même un autre résultat (ce qui reste à prouver) peut être interessant. Je pourrai investir sur un 4/3 GF1 de Panasonic, et son pancake pour m'amuser, et voir comment mon intérêt s'ajuste. N'est ce pas jeter mon argent par la fenêtre? C'est probable. Aurais je le même feeling? Tendance à faire plus de prises en numérique, et moins m'appliquer? C'est probable. La qualité des agrandissements éventuels, sera t elle honorable? Plus qu'honorable. Bon c'est quoi grand chez vous ? Pour toutes ces raisons, je me suis penché sur le M. |
| tomele |
|
|
Habitué Messages : 542Depuis le 15 oct 2009 Paris |
Bonjour et bienvenue,
Je rejoins tout-à-fait mes petits camarades qui expliquent en préambule qu'il ne faut pas tout attendre du matériel, et que c'est le photographe qui fait l'image, et pas l'appareil photo. Sur le papier, il n'y a quasiment aucune image faite avec un M qui n'aurait pu être faite avec un reflex. Et du coup à la question... de la Vega a écrit : Un M n'est il pas solide, compact, [d'un bon rapport qualité prix,] simple et efficace et lumineux? ...je serais tenté de répondre qu'un bon reflex manuel japonais (Nikon FM3A par exemple) possède toutes ces qualités, pour le tiers du prix d'un M. Cela dit, j'ai constaté, comme je crois de nombreux membres du forum, que mes photos sont bien différentes, et à mes yeux bien meilleures, depuis que je suis passé au M (M7+M8 dans mon cas). - Le premier facteur est sans doute purement ergonomique : je prends plus de plaisir à utiliser mes M, je les sors donc plus souvent, je fais plus d'images et il en reste forcément plus de correctes... - Ensuite seulement (pour moi) viennent les autres facteurs : le tout-manuel qui oblige à penser chaque photo, le viseur qui permet l'anticipation, la qualité des optiques, etc. Comme le facteur "plaisir" est très personnel évidemment, et qu'on voit régulièrement passer ici des photographes qui s'essaient au M mais ne trouvent pas ce plaisir, mon conseil serait - si possible - d'essayer un M et un reflex manuel quelque temps avant de vous décider. A défaut de trouver un M en prêt, vous pouvez tenter un achat d'occasion, avec en tête l'éventualité d'un revente rapide sans perte d'argent. Par exemple un M6 + summicron 35 (ou 50, c'est un choix très personnel). Ou, si contrainte de budget, un Bessa R2. Bonne chance ! |
| de la Vega |
|
|
Messages : 35 Depuis le 20 mai 2010 Suisse |
Intervention de modération : nouveau fil supprimé, message transféré ici. ******************************************************** Bonjour, J'ai déjà posté sur ce forum très instructif, mais je n'ai pas réussi à le retrouver... oups... J'ai beaucoup de questions. Un bon moyen pour ne pas perdre le fil. Comment est obtenu le relief sur certains clichés? Est ce que les boitiers numériques sont plus disposés, ou les dernières optiques asphèriques? |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Bonjour de la Vega et bienvenue,
Voici mon avis pour qui semble être, à la lecture de votre présentation, un "passionné". La meilleure et sûrement la seule manière d'apprendre à faire des photos est d'utiliser un appareil "manuel" ou semi-auto (manuel avec cellule intégrée comme le M6). Un reflex japonais à obturateur mécanique convient parfaitement. On trouve ici des petits FM à pas cher. Ensuite si vous êtes attirés par les télémétriques, pourquoi pas... C'est un matériel très différent, avec beaucoup plus de contraintes qu'un reflex. Mais aussi avec des avantages tout a fait exclusifs et endogènes!! Commencer avec un M3 est loin d'être saugrenu je pense. Prix abordable. Focale de 50mm idéale pour commencer. Avec une cellule Voigt sur la griffe porte-accessoire et c'est parti mon kiki. Maintenant je pense qu'il faut que vous envisagiez tout cela par étapes. On ne peut pas aborder tout en même temps. 1-commencez par la prise de vue uniquement. Si vous aimez le NetB chargez votre appareil avec de la XP2, qui sera développée en minilab par exemple. Prenez votre temps surtout. Apprenez en lisant vos images : planches contact, puis choix d'une ou deux vues confiées à un tireur. Vous en trouverez ici même. 2-passez ensuite au développement des films. C'est assez facile. 3-voyez ensuite si vous choisissez l'option traditionnelle du tirage ou le chemin numérique, pour donner vie à des agrandissements. Mais ne faites surtout pas tout en même temps. Vous risqueriez de vous décourager à tout vouloir entreprendre. Cordialement Guillaume |
| charley |
|
 Habitué Messages : 392Depuis le 14 avr 2010 Paris |
Bonjour,
les conseils qui précèdent sont tous bons à mon avis. _Néanmoins je rejoints l'avis de prendre un vieux M d'occasion dès le début pour la bonne raison que, en cas de déception, tu pourras le revendre au prix d'achat. ça rejoint ton critère de ne pas gaspiller ton argent. Et s'il te plait, tu le gardes pour longtemps avec des frais de révision presque négligeable. _Par ailleurs, je pense qu'il vaut mieux prendre un M6. La cellule intégrée pour mesurer la lumière est quand même bien plus avenante à mon avis que de devoir recourir à une mesure externe. Surtout pour un débutant. _Comme il est dit, ne pas se disperser. Commencer en se focalisant sur le boitier lui même. En faire le tour, se familiariser avec les commandes, certes pas bien nombreuses sur un M, mais parfois subtiles. A mon avis, tu peux commencer à développer toi-même tes pellicules dès le départ. C'est relativement simple et peux coûteux en matériel et en place. _Le choix le plus difficile selon moi est celui de l'objectif. Documente toi d'abord en commençant par la focale (28, 35, 50mm, etc) Ensuite l'ouverture (un objectif ultra lumineux est quand même plus cher qu'un objectif ouvrant à f2 et ça reste quand même suffisamment lumineux dans la plupart des cas. D'autant que si c'est en région montagneuse avec de la neige, en prenant en compte l'albedo tu auras une grande quantité de lumière disponible.) _Ensuite, le choix de la pellicule. Il vaut mieux être fidèle à une pellicule pour ien en comprendre son caractère. Par exemple pour moi c'est la Ilford FP4 plus. Seulement de temps en temps une autre. Voilà, tu as quelques questions sur lesquelles te pencher avant de commencer à acquérir ton matériel. Effectivement, si tu peux louer/emprunter un boitier pour te faire une idée, c'est pas plus mal. Sinon, rappelle toi que tu ne perdras pas d'argent dessus à la revente si tu l'achète à un prix raisonnable. "A picture is what it is" - William Eggleston |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Tout a fait, je ne pensais pas à la revente possible... effectivement un M serait revendu le même prix, ce qui est loin d'être garanti avec un reflex japonais.
Ensuite je viens de tomber sur des tirages depuis FP4. Quel beau film...  |
| charley |
|
|
Habitué Messages : 392Depuis le 14 avr 2010 Paris |
Oui j'aime bien ce film. Mais je suis loin de le connaitre bien. C'est sa sensibilité de 125iso qui m'a séduite. J'aime bien rester à des vitesses relativement lentes en fermant peu, souvent pas à plus de f/5,6. Pour ça il me convient très bien. "A picture is what it is" - William Eggleston |
12 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités