Leica M EV1
71 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6128Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse  |
lepetitpiero a écrit : Oui pour le quadrillage page 80 du manuelLe manuel du M EV1 ? "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 676Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
kikiraider a écrit : un boitier sympathique qui donne envie de faire mumusemais il donne l'impression que Leica exploite jusqu'à la garde un concept décalé, presque usé. comme d'habitude le tarif stratosphérique ne m'incite pas beaucoup à explorer ce concept. piégé 2 fois (le Cl et le dlux 7) je vais calmer le jeu et rester sur ma stratégie d'achat d'occasion en sl une question pertinente il me semble: j'ai entendu dire que la qualité des objectifs L étaient les seuls capables de tenir la route à 60Mp alors que va t'il se passer avec des objectif M un peu anciens sur ce boitier ? obligé de baiser la définition à 18 mp ? Je ne comprends pas les questions: - a la différence du CL le M-EV est un complément du M. Il n’a pas de parc optique dédié, c’est le parc optique historique M. Donc je ne vois pas le problème. - la base est la plateforme M11… donc il ne se passe d’un pt de vue optique / capteur rien de spécifique à ce boîtier. |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 676Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
chrisk a écrit : Le tarif pique !Mais intéressant pour les utilisateurs de SL (2,3, s) utilisateurs d'optiques M, ne serait ce que pour le poids du MEV1 par rapport à un SL... Reste à voir si son EVF propose par exemple une visée quadrillée... C’est juste le jour et la nuit! Je me suis promené hier avec, alors qu’avec le SL quelque soit l’optique, tu le ranges dans le sac lorsque tu n’es pas en phase de prise de photos. Je redécouvre la philosophie du M que j’avais connue à l’époque du M9. Par contre, je ne suis spontanément pas tombé sur le quadrillage et le niveau. Je ne pense pas qu’ils y soient. |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 676Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Wolf49 a écrit : En fait le Leica M EV1 n'apporte pas grand chose de plus par rapport au SL, en dehors d'un boitier plus léger.. Mais le SL semble plus adapté à recevoir des longues focales lourdes, sans parler des optiques R... Il est urgent (pour moi !) d'attendre une vraie rupture technologique, à savoir un boitier Q avec un autofocus sur objectifs interchangeables spécifiques, mais en conservant la possibilité d'utiliser les optiques M classiques. "I have a dream" ? Si le poids du SL ne te rebute pas, c’est clair. Je trouve que les optiques M passent très bien sur le SL. Pas assez de recul pour dire si le M-EV apporte un mieux (il paraît que le M11 tire mieux partie des optiques M que le SL3… mais je n’ai pas de M11) Mais franchement le poids et l’encombrement du M, c’est un véritable differenciateur |
| A$AP |
|
 Régulier Messages : 247Depuis le 14 avr 2025 Austrasie |
Je suis à court de Pop-corn, je reviens .... As simple as photography |
| Polo |
|
 Membre des Amis Messages : 2001Depuis le 7 mars 2006 Bourbonnais |
Peut-être le "plus " se situe-t-il dans la possibilité d'avoir une mise au point très précise aux très grandes ouvertures ? À voir sur pièces (ce qui est l'avis général) Polo |
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1459Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
chrisk a écrit : lepetitpiero a écrit : Oui pour le quadrillage page 80 du manuelLe manuel du M EV1 ? Oui, il est disponible sur le site Leica (si besoin, voici le lien direct). Et il confirme que le viseur peut afficher un quadrillage, et qu'on peut choisir entre deux modes qui divisent le champ de l’image en 3 x 3 ou 6 x 4 zones. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6181Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Romantic_photo a écrit : Je me demande pourquoi Leica a conservé le bras du télémètre dans la monture.Probablement pour passer à un affichage 100% dans le viseur dès que l'on change le réglage de mise à point comme c'est possible de le faire avec le M240. Bon ça fait un moment que j'ai arrêter la course aux armements en Leica numérique et me suis arrêté au M240. A vrais dire je suis passé au Blad X2D depuis 1.5 ans donc le M240 je l'utilise presque plus sauf il y a 3 semaines pour l'excursion d'un jour avec un 28mm un 135 ELmar et le visoflex. Pour quoi parler de cette expérience ? Car ce retour avec l'essai d'hier de ce M EV1 je me suis rendu compte de certains points. Si j'ai pris ce M240 c'est que le GPS me permet de savoir rétroactivement par oû je suis passé et ce que j'ai photographié sans avoir à utiliser le gps de mon téléphone. L'Elmar 135mm et l'EFV passent dans une poche de veste. Objectif rarement utile mais sympa en paysage de montagne et lac. L'efv je le reserve au long objectif pour la mise au point et.... il est très utile aussi pour des prises de vues en contre plongée et au raz du sol puisqu'il permet la visée à 90°. (Le M EV1 n'a pas d'écran inclinable). En fait même pour bien tenir le boîtier avec le 135mm je suis content de pouvoir plier le viseur EFV. La mise au point avec l'EFV reste toujours laborieuse car on "zoom" avec l'EFV et ensuite on cadre. C'est hors de question de faire de même pour des objectifs normaux avec un télémétrique qui reste le système le plus rapide de mise au point. Quand j'utilise le SE 18mm je préfère 100x le viseur optique à l'EFV qui ne permet pas de faire une mise au point rapide. Hier au Leica Store je passais au moins 10 secondes pour faire la mise au point avec un Summicron 50mm pour un portrait basique et au final aucune image n'était assez nettes. EN fait avec ce M EV1 j'ai l'impression de retomber dans une démarque trop technique pour chaque clic. Avec mon M3, je faits deux réglages de lumière (au soleil et à l'ombre) et après la visée et mise au point se font intuitivement en une fraction de seconde. Je me rend compte qu'avec le M3 je parle avec des mots et des mimiques au le modèle alors qu'avec un M EV1 je peste sur le viseur et la mise au point, il m'est arrivée hier de dire au boîtier OK tout est bon alors que le modèle avait disparu du champs. |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 371Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Un MD ! Non ? Ah bon. Pendant des années, Leica nous a bassinés avec le coût du télémètre, composé de dizaines de pièces amoureusement assemblées et ajustées à la main. Ils virent le télémètre pour le remplacer par un écran, mais le prix reste le même. On nous aurait donc menti à l'insu de notre plein gré ? |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 371Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Super, ce nouveau concept ; cependant, j'aimerais que l'on m'expliquât. Donc, on rajoute un VIOOH sur la griffe porte accessoire, c'est bien ça ? |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 3181Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
mcintosh a écrit : Un MD !Non ? Ah bon. Pendant des années, Leica nous a bassinés avec le coût du télémètre, composé de dizaines de pièces amoureusement assemblées et ajustées à la main. Ils virent le télémètre pour le remplacer par un écran, mais le prix reste le même. On nous aurait donc menti à l'insu de notre plein gré ? ils le vendent 1K€ moins cher que le M11p non? Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Dernière édition par kikiraider le vendredi 24 octobre 2025 - 20:33, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 3181Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
baptiste a écrit : kikiraider a écrit : un boitier sympathique qui donne envie de faire mumusemais il donne l'impression que Leica exploite jusqu'à la garde un concept décalé, presque usé. comme d'habitude le tarif stratosphérique ne m'incite pas beaucoup à explorer ce concept. piégé 2 fois (le Cl et le dlux 7) je vais calmer le jeu et rester sur ma stratégie d'achat d'occasion en sl une question pertinente il me semble: j'ai entendu dire que la qualité des objectifs L étaient les seuls capables de tenir la route à 60Mp alors que va t'il se passer avec des objectif M un peu anciens sur ce boitier ? obligé de baiser la définition à 18 mp ? Je ne comprends pas les questions: - a la différence du CL le M-EV est un complément du M. Il n’a pas de parc optique dédié, c’est le parc optique historique M. Donc je ne vois pas le problème. - la base est la plateforme M11… donc il ne se passe d’un pt de vue optique / capteur rien de spécifique à ce boîtier. le CL est compatible avec les M (mon 28f5,6 M est monté en standard sur mon CL ) je n'ai pas du être clair je pense mon problème est que le CL a été planté par Leica et les Maj aussi donc ses défauts ne seront jamais corrigés le dlux 7 a été aussi un bel échec et je l'ai revendu assez furieux par le menu lamentable de ce boitier heureusement ils ont sorti le d lux 8 je ne vais donc pas prendre le risque de suivre leur projet aussi décalé de leur standard enfin je voulais simplement signaler que j'ai lu plusieurs fois que le objectifs M ne passaient pas très bien sur les boitiers L: un apo M est moins bon qu'un apo L de plus une définition de 60 MP doit être sans pitié sur les objectifs des années 2000 , cela me semble logique. équipé uniquement de boitiers de 24 mp , je ne peux pas démonter ce que j'avance. Christian J’M le CL … et les autres ! |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 371Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Je vous présente mes confuses, j'étais resté dans l'idée que le M11 coûtait 8000 euros ; effectivement, il est tarifé 8750 euros. Donc, merci pour le rabais de 800 euros. |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| aperso |
|
|
Messages : 27 Depuis le 20 nov 2020 suisse |
Oui c'est intéressant l'approche marketing, de dire qu'il est 1'000 euros de moins que le ......M11P mais le M11 est moins cher, donc !!!! Toutefois c'est indéniable, si on utilise un flash ou un trigger en ayant un 75mm ou un 90mm ou un 21mm la visée/angle sera celle de l'objectif, sur un M traditionnel c'est la galère car le EVF externe ne peut plus être utilisable puisque la griffe du flash est utilisé. Sans compter qu'aujourd'hui le parc optique commence à se préciser sur l'approche d'avoir une mise au point plus rapprochée comme le 35 APO summicron ou le summilux, là le M-EV à tout son sens. Il devient à fortiori simple de comprendre l'approche Leica, le développement des nouveaux objectifs et ne pas trop frustrer les amoureux du M, car le Q est super et le SL est top aussi mais la sensation du M est tout autre. Une stratégie qui bouscule un peu mais qui prendra une belle part de marché et fera devenir un M encore plus réservé aux "audacieux". Je me pose la question, aujourd'hui le M est au top, aller plus loin serait quoi ? Un capteur à 80 ou 100mpx, ok pourquoi pas mais quoi de plus ? Et bien c'est surement le M-EV qui aura le plus gros potentiel électroniquement parlant ?! Je ne sais pas mais j'y vois un signe assez fort ! Pour finir si j'ose le rapprochement avec Harley Davidson, leurs publicités relatent "encore" les good vibes mais il n'y en a plus du tout, ce temps est fini car la société évolue, le pseudo (oups.... le biker) ne veut plus avoir les bras qui tremblent, il veut continuer à customiser son bike, de rouler dans les meilleures conditions possible mais veut tout de même se voir un peu comme dans Easy Rider, sauf que là c'était un autre monde. |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 676Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
kikiraider a écrit : baptiste a écrit : kikiraider a écrit : un boitier sympathique qui donne envie de faire mumusemais il donne l'impression que Leica exploite jusqu'à la garde un concept décalé, presque usé. comme d'habitude le tarif stratosphérique ne m'incite pas beaucoup à explorer ce concept. piégé 2 fois (le Cl et le dlux 7) je vais calmer le jeu et rester sur ma stratégie d'achat d'occasion en sl une question pertinente il me semble: j'ai entendu dire que la qualité des objectifs L étaient les seuls capables de tenir la route à 60Mp alors que va t'il se passer avec des objectif M un peu anciens sur ce boitier ? obligé de baiser la définition à 18 mp ? Je ne comprends pas les questions: - a la différence du CL le M-EV est un complément du M. Il n’a pas de parc optique dédié, c’est le parc optique historique M. Donc je ne vois pas le problème. - la base est la plateforme M11… donc il ne se passe d’un pt de vue optique / capteur rien de spécifique à ce boîtier. le CL est compatible avec les M (mon 28f5,6 M est monté en standard sur mon CL ) je n'ai pas du être clair je pense mon problème est que le CL a été planté par Leica et les Maj aussi donc ses défauts ne seront jamais corrigés le dlux 7 a été aussi un bel échec et je l'ai revendu assez furieux par le menu lamentable de ce boitier heureusement ils ont sorti le d lux 8 je ne vais donc pas prendre le risque de suivre leur projet aussi décalé de leur standard enfin je voulais simplement signaler que j'ai lu plusieurs fois que le objectifs M ne passaient pas très bien sur les boitiers L: un apo M est moins bon qu'un apo L de plus une définition de 60 MP doit être sans pitié sur les objectifs des années 2000 , cela me semble logique. équipé uniquement de boitiers de 24 mp , je ne peux pas démonter ce que j'avance. Ok je comprends. Après en admettant qu’ils se plantent et qu’il n’y ait qu’une itération de ce boîtier, les bananes du firmware originales seront corrigées dans les 3 premières années… et ce qui ne le sera pas n’est probablement corrigible qu’avec une nouvelle itération. Bon ma j’avoue que je ne sais pas trop quels sont les problèmes du CL. J’avais jeté un œil dessus et j’aimais bien le forme factor, moins le capteur apsc. Concernant les APO M vs L sur SL: je n’ai pas fait de car je suis resté sur des optiques M. Pour limiter la prise de risque (et oui, je suis aussi touché par le raisonnement!) autant que pour éviter la surcharge. Quelques remarques tout de même: au prix d’un volume et poids excédentaire, les APO L sont meilleures que les M, ça se voit direct dans les courbes MTF présentées. Par ailleurs, le tirage optique étant différent entre les 2 systèmes, le réseau de micro lentilles est nécessairement optimisé différemment; comprendre: oui, ce doit être sous-optimal d’utiliser des optiques M sur un L. Pour autant, je n’ai jamais vraiment eu à me plaindre de ce combo, la précision des clichés arraché les yeux avec les APO, le Noct et même le Wate (certes avec un peu plus d’artefacts / aberrations). Je reproche au 24 d’être mou à 1.4 en regards des autres optiques… mais c’est un peu dur. Tout ceci sur SL. Je vais donc voir si le M crée la différence… pas encore de recul personnel. |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
71 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Fred_G, Ridex et 7 invités