summilux.net

effectivement, et je fais partie de ceux qui ont été victimes d'un plantage de DD après être passé sur un APN. Une partie avait pu être récupérée mais pas mal de souvenirs de famille envolés à jamais. Alors que j'ai encore 25 ans de négas de la période d'avant qui peuvent être numérisés et réexploités dans LR ou autre. Depuis, j'ai pris l'habitude de faire des tirages bouquins...

moi aussi, pour les photos de familles. C'est sécurisant, et on en profite facilement.
Car finalement, on profite réellement du papier (tirage ou livre) mais les fichiers numériques sont bien vites oubliés dans les profondeurs de nos espaces de stockage...

Pour moi, qui ai la chance d'avoir numérique et argentique, cela revient au comparatif entre CD et vinyl.

Deux supports différents pour deux rendus différents.
Le rendu chaud => argentique et vinyl.
Le rendu clean => numérique et CD.

J'ai commencé la photo il y a plus de 40 ans, et quand je regarde maintenant mes vieilles photos la seule question que je me pose est celle-ci : quel cliché me fait le plus réagir ?
L'émotion ne dépend pas du support mais de ce que l'on veut exprimer.
En argentique, tu sais que ta pellicule est limitée en nombre de vues, donc tu réfléchis plus à l'exposition au cadrage, à la MAP ... ce qui fait que des photos sont plus "expressives", sachant que ce mot est très subjectif.
Et puis pour moi, le plaisir de glisser une pellicule, de la terminer, de la rembobiner, de la développer font partie de ce cérémonial ; J'ai un M10 que j'adore, les photos sont plus ciselées, plus nettes.
Mais je ne les trouve pas plus émouvantes.
Alors pour moi, je privilégie le numérique en très faible lumière et pour la couleur (je ne fais que du NB en argentique), et le NB pour tout le reste : la majorité donc !
Deux sensations différentes, deux rendus différents.
Différents mais complémentaires !

Tout à fait! Et même les tirages et les livres photos peuvent s’abîmer, surtout qu'ils sont destinés à être vus et donc manipulés...

Hello

bien sûr: M8 + visoflex-III + Elmar 65F3.5 chromé.

Mon point de vue sur la question initiale: cela dépend de deux facteurs:
1) la destination des images
2) le budget alloué pour la génération, l'exploitation et la diffusion des images, en fonction du temps.

J.Ph.

Bonjour,

je rejoins ce qui a déjà été dit précedemment concernant l'achat de matériel argentique bon marché, juste pour voir si affinités.
On trouve des reflex équippés d'un 50mm (avec priorité ouverture, soyons fous) pour moins de 150euros (pentax K1000, Minolta et plein d'autres). Souvent la qualité est au rendez-vous. Cette étape permet de se faire une idée juste du rendu, des délais ainsi que des coûts (pellicules, développement ... etc).
En cas de revente, en général le matériel se revend au prix d'achat. Pourquoi vouloir commencer par un M argentique ? C'est se mettre une "pression" supplémentaire sur l'obligation de résultats.

Pour le numérique, je n'ai qu'un Nikon D200 qui doit faire en moyenne entre 5 et 10 photos par an, donc je m'abstiens

Dominique

Le mieux, c'est d"avoir 2 boitiers... Des jours, je suis argentique (M7), d'autres... numérique (M-P 240) ! Pourquoi bouder son plaisir quand on peut se le permettre. Et les objectifs suivent et s'adaptent, sans problème. Honnêtement, je serais incapable de faire un choix !

Idem pour moi ; je pars souvent avec mon MP et mon M10 et les objectifs totalement compatibles. Et question encombrement, c'est merveilleux de compacité !

Je confirme cette technique très sage. Même si je l'ai finalement épousée. (les - l'ayant largement emporté)

Idem MP plus le M10 avec 35 et 50
(je ne vais pas tarder à vendre le cron de 75 je ne l'utilise jamais)

Hello


j'ai aussi commencé avec la triplette 35+50+75, mais c'est le 50 que je n'utilisais pas...
Un portrait au 75 est quand même + harmonieux qu'au 50mm...

J.Ph.

Oui mais la MAP d'un 75 à pleine ouverture avec un télémètre est plus galère qu'avec un 50




50 asph T MAX 400

Comme pas mal d'autres ici, je pars souvent avec un argentique (MP) et un numérique (M9)... maintenant, j'apprends que je reviens avec 2 fois moins de photos que je pensais.

Hello

non!
la profondeur de champ d'un 50 à F1.4 est quasi égale à celle d'un 75 à f2.0.
Les erreurs de MAP sont + dues à une mauvaise utilisation du télémètre et à un recadrage "par rotation" du buste du photographe au lieu de "par translation" (déplacement du corps perpendiculairement à l'axe optique).
Pour faire une bonne MAP au télémètre, il faut que l’œil qui vise fasse sa MAP sur le sujet et non sur le patch, aussi, si on a besoin d'une correction de la vue, il faut utiliser une correction pour la vision lointaine et non la vision proche. Voir les cadres, le patch du télémètre et les indications floues n'est pas un problème, mais l'image vue dans le viseur doit être nette. Avoir les hublots propres est aussi un gros avantages...
Bien-sûr, + la profondeur de champs est faible, + il est important d'avoir un télémètre ET une came d'objectif parfaitement calées.

joli portrait

J.Ph.

Aujourd'hui avec tous les plugins difficile de savoir si une photo est argentique ou numerique. L'argentique apporte un coté certifiant au cliché par rapport au numerique en pouvant demontrer l'autenticité de la prise de vue et son coté unique, de ce fait le recherche de la netteté zoom a 100% n'a pas de raison d'etre contrairement au numerique ou la netteté est devenue un facteur certifiant. cela amene un regard different sur l'art de la prise de vue.
Je pense qu'en raison la multiplication des photos apparaissant sur internet plusieurs millons par jour, l'avenir de la photo c'est le support unique: le polaroid.
Tous cela n'engage que moi.