Elément urbain...
| totoleharicotvert |
|
 Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94  |
totoleharicotvert a écrit : Dites : qui aurait d'autres photos de parking à nous proposer, histoire que ce fil ne parte pas en sucette et que l'on reste sur le terrain de la photo ?  non, personne ? simple visiteur  |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6218Depuis le 24 jan 2004 Paris |
(pas moi, Toto : je n’ai pas ça en archive, mais pourquoi pas, plus tard ? )
Bonjour ! Jacques Zekkar a écrit : Y avait un photographe Duan Michel (?) qui shootait au M4 + 90 2.8 rien que des murs de briques en noir et couleurs  Leica photographie lui a fait 4 pages en nonante. Demeurant à l’avant-garde (   ), Leica Camera AG a confié à Ralph Gibson et Michel Comte (respectivement) les documentations des Leica M7 et MP…On retrouve sur la première image de Ralph Gibson (il n'y en a que deux) son goût pour la nuque masculine ; quant aux deux portraits pleine page (dont la couverture) de Michel Comte lui-même, ils me laissent vraiment perplexe (c'est-à-dire que les bras m'en tombent). Dans les deux cas (documentations des Leica M7 et MP), le choix de ces illustrations montre que le service marketing de Solms cède à un certain courant prétendument artistique, tendance intello-fatigué... A l'opposé de l'esprit du Leica, me semble-t-il, mais je me trompe probablement ! Mektoub a écrit : ne fût-ce que pour nous épargner la pensée unique (qui nous guette parfois)Tu sais que "Summilux" prône le contraire, la preuve : il y aurait "pensée unique" s’il y avait diktat (avec un "k", Mike). Il y aurait "pensée unique" si on ne pouvait exprimer sa consternation, le cas échéant... Sur de nombreux fils des images sont publiées et chacun s’exprime à leur propos, de façon souvent laudative ou neutre, parfois navrée, selon sa sensibilité et sa conception de la photographie… Jean D. |
| mikebrand |
|
 Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
mektoub a écrit : Mikebrand, ta présence ici est indispensable, ne fût-ce que pour nousépargner la pensée unique (qui nous guette parfois). Notre monde a besoin de chercheurs, d'hérétiques (cf. Alain Bombard) sans quoi plus rien n'avancerait. Ce que tu fais est plus difficile, pour toi, et pour nous spectateurs, donc forcément il y a plus de ratés Paradoxalement c'est à des personnes comme toi que l'on demande le plus de justifications, alors que bon nombre de photos totalement nulles passent ici avec une condescendance qui me laisse parfois rêveur Ceci dit, ta photo ne m'enthousiasme pas des masses, mais je t'encourage à continuer sur TA voie, celle-là seule est la bonne merci pour ta présence, et ton flegme Mektoub Merci mektoub... et puis comme on dit chez nous, "mektoub"... La pensée unique est un réel danger... Parfois je choque, parfois je plaît, d'autre fois non, mais souvent mes posts suscitent un débat... Certains sont partisans d'une image, d'autres d'une démarche, et d'autre encore préfèreraient me mettre au placard. Tout cela ne me dérange pas outre mesure. Cette pensée unique a une facheuse tendance à enfermer dans une bulle de condescendance qui fait de chacun un chien enragé dès qu'un tiers touche à cet "ordre établi" du léicaiste fier d'appartenir à une lignée prestigieuse de pionniers. Ainsi, on photographie "à la manière de". Je ne crache pas sur le "à la manière de", mais une fois un style acquis, copié, il faut p-être penser à shooter "à la manière de myself". Un leica est p-être chargé d'histoire et d'émotion, mais c'est avant tout un moyen de fixer. Il n'est là que pour faire vivre une image saisie sur papier. Le leica ne voit pas, c'est celui qui est derrière qui voit, regarde, ressent. Certains trouvent mes images indignes d'un leica, soit. J'aurais pu faire mes images avec un USM, un HSM ou un Silent Wave et décaler la MAP. J'aurais pu faire mes images avec un pola SX70 ou un Holga. Mais j'ai un M3 sous le coude. Alors je ne vais pas changer ma perception de mon envie de déclencher sous prétexte que certains réfractaires pensent que je ne suis pas digne de ce M... Ce point de vue renforce ma conviction que le club des leicaiste donne une image obscurantiste de la photo. Celle d'un club privé où n'entrent que ce qui "photographie comme" et où toute expérimentation est définitivement exclue. Mais là n'est pas le pb et je respecte l'approche de chacun par rapport à mes images. Le pb, c'est cette attitude de pitt bull que certains on tendance à revêtir trop facilement, préférant mordre et parler ensuite. Ce qui me dérange c'est l'allusion à mon activité professionnelle... Je ne viens pas demander à untel si sont job de comptable influe sur sa vision et son style photographique puisque ce n'est pas son job. Je ne demande pas à mes potes graphistes si leur job influe sur leur façon de jouer leur electro jazz, puisque ce n'est pas leur job... Je ne demande pas non plus à mon père si le dernier diabète qu'il a diagnostiqué influe sur son swing, puisque ce n'est pas son job de golfer pro... Je ne vous demande pas quel job vous faites et si cela influe sur votre style... Ce que je trouve juste dommage, en résumé, c'est le politiquement correcte et l'extase devant des sujets communs et la descente en flèche de sujets différents et des approches différentes. Chacun a le droit de ne pas adhérer, et je sais que peu adhèrent. Mais ce qui n'adhèrent pas ne sont pas obligés de monter sur leurs grands chevaux et de tenter de brûler une tentative sur un bûcher de critiques pas toujours constructives, et même plutôt destructrices, et qui de plus ne font pas vraiment avancer les choses... Ceci dit, à moins que Gautier décide de me bannir, je n'arrêterai pas de poster pour autant, n'en déplaise à certains... Et merci à ceux qui ont décidé de ne pas descendre en flèche mes images. Ceux qui on préféré se taire ou ceux qui ont assez d'audace face à la masse pour encourager toute recherche différente, expérimentation et sortie des sentiers battus, battus et rebattus. |
| mikebrand |
|
|
Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
Série de poubelles éclairées aux phares... |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Je n'avais pas aime la premiere, mais j'aime celle-ci. La photo etant un art il ne peut plaire a tous. Personnellement j'adore le ready made art, et je pense que ces photos s'en rapprochent.
Mike, tu as en tout cas une chance : que tes photos soient appreciees ou pas, elles provoquent toujours des reactions. Je crois que rien n'est pire qu'une image qui n'a pas provoque de reactions pour celui qui l'a prise. Ca me fait penser aux conferences ou le chairman se gratte la tete pour poser des questions aux malheureux qui n'en ont pas de leur audience! |
| mikebrand |
|
|
Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
Geraud a écrit : Je n'avais pas aime la premiere, mais j'aime celle-ci. La photo etant un art il ne peut plaire a tous. Personnellement j'adore le ready made art, et je pense que ces photos s'en rapprochent.Mike, tu as en tout cas une chance : que tes photos soient appreciees ou pas, elles provoquent toujours des reactions. Je crois que rien n'est pire qu'une image qui n'a pas provoque de reactions pour celui qui l'a prise. Ca me fait penser aux conferences ou le chairman se gratte la tete pour poser des questions aux malheureux qui n'en ont pas de leur audience! Lol, je ne sais pas si c'est une chance, mais c'est clair que mes posts génèrent toujours des ptits débats... Quant au ready made art, c'est vrai que j'adore aussi ! |
| Jules |
|
 Régulier Messages : 121Depuis le 9 nov 2004 Paris |
Bonsoir à tous,
Mikebrand : je suis ce petit débat depuis le début, et je suis assez amusé par ces réactions que je jugerai pas (chacun son truc...). Par contre serait-il possible d'éviter de parler SMS, ou choses de ce genre ? Les Lol, MDRR et autres sont incompréhensibles pour moi. Et n'allez pas croire que je suis réfractaire à l'art contemporain et autre conceptuel, bien au contraire. Pour exemple voici le lien d'une amie : Taxie Gallery ... D'autre part, il faut avouer que poster des photos comme ça, sans commentaire et seules n'est pas très lisibles. Et surtout dans votre cas où la compréhension passe par la lecture d'une oeuvre (si il y en a une), on peut effectivement se demander, sans juger, si il s'agit de lard ou de cochon ? Vous parlez de démarche, mais on ne peut pas la saisir ici !!! (je connaissais vos photos avant que vous ne les postiez, c'était donc plus facile pour moi) Mais je dois avouer, sans être d'accord avec JeanD, que la manière n'est pas bonne. On peut très bien créer l'intérêt et faire réfléchir sans forcément provoquer. Et bien sûr, sans adhérer à votre démarche, votre présence sur ce site est indispensable. Mais toutes les photos nettes ne sont pas toutes de bonnes photos ....... Bonne nuit. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Jean D. a écrit : Ne t’en fais pas, François ; d’ailleurs, le coup dela "pensée unique", on nous l’a déjà fait, voici juste un an… Tu sais que "Summilux" prône le contraire, la preuve : il y aurait "pensée unique" s’il y avait diktat (avec un "k", Mike). Sans doute, mais alors pourquoi cette phrase : « en tant que modérateurs, nous nous concertons... » Jean D. a écrit : Il y aurait "pensée unique" si on ne pouvait exprimer sa consternation, le cas échéant... Tout à fait d’accord avec toi, mais il y a la façon de le dire, avec respect, et sans mépris, ce que Summilux prône aussi … J’ai relevé pas mal de phrases « choc » très courtes et sans enrobage En voici quelques unes : « les bras m’en tombent » « il devrait y avoir une loi contre ça » « il vaut mieux en rire » « […] du lard ou du cochon … » « Trop de mots autour de photos sans intérêts » « J'ai cru comprendre que l'auteur de ces chefs d'oeuvre travaillait en agence... en Allemagne alors... » (très douteux cette référence à l’Allemagne, à modérer !) Certains mettront cela sur le compte d’un discours « viril mais finalement très gentil » : un peu facile de se sortir de l’ornière comme cela, non ? Supposons *** que cette même photo ait été postée par (au hasard) LaurenT, Juan Carlos, PAT, Jean-Yves, moi-même, Marielle ou Nathalie … A ton avis, est-ce que l’on aurait vu les mêmes commentaires et phrases choc que ci-dessus ? Je ne pense pas, je pense qu’il y aurait sans doute eu le même rejet de la photo, mais exprimé tout à fait différemment Personnellement, je n'aurais pas apprécié de recevoir un tel accueil pour une de mes photos, j'ai d'ailleurs souvent posté de mauvaises photos, et reçu une "critique" autrement plus aimable et constructive. Je pense que tout le monde y a droit ... A méditer ! *** c’est une supposition improbable, mais supposons tout de même ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je suis 100% d'accord avec mektoub.
Je ne vois aucune raison pour "modérer" ces images, ni pour être désobligeant. En revanche, je pense comme Jules que ce type d'image demande de la part de son auteur de préciser ce qu'il cherche à faire ou montrer. En effet, dans le cas des numéros de parking, de quoi s'agit-il ? - de montrer que nous nous construisons un paysage quotidien étrange que nous ne voyons même pas, autrement dit que nous générons et utilisons des espaces servants que nous avons appris à ne pas percevoir ? ou - de faire un jeu de piste ("devinez ce que c'est ?") ? Dans le cas du portrait de l'ami dessinateur : - de montrer un ami dans son fauteuil (dans ce cas pourquoi dans le noir et le flou, et finalement, pour cette photo comme pour d'autres, pourquoi montrer ses amis dans les fauteuils) ou - de montrer que l'idée qu'on se fait d'une image n'est pas la seule valable (on montre donc une image floue et noire) ? Ou encore, comme pour d'autres qui aiment les images nettes et lisses, peut-être s'agit-il simplement du plaisir de dire : "regardez ce que j'ai fait"... 
En tous cas, les images de Mikebrand ne font de mal à personne, et il serait calamiteux qu'il soit possible de trier les images publiées en décidant si elles sont belles ou pas belles, la notion de beauté restant à préciser... Mais il est vrai que je ne suis pas photographe. |
| Critique |
|
 Habitué Messages : 330Depuis le 5 avr 2004 Paris |
Pour reprendre le débat sur le bien fondé de ma remarque sur le rapport de travailler en agence et les photos proposées ici...
Je pense que les pros doivent sur ce genre de site "open" proposer des images autrement plus "propres" techniquement que celles proposées dans ce fil... je ne juge pas de savoir si le fait de photographier des chiffres dans un parking ou des poubelles éclairés par des phares peuvent faire l'objet de bonnes photos... là dessus je n'ai pas de doute, et je ne trouve pas ça particulièrement "osé" comme démarche, mais je me trouvais un peu surpris que quelqu'un qui se targue d'avoir une démarche professionnelle nous propose des images si faibles techniquement... maintenant, que ces photos aient du fond ou pas... je confirme "ma non adhésion", faut aller un peu plus loin pour moi pour que je considère quelque chose d'osé artistiquement... mais ce n'est que mon avis de critiqueur mal embouché... Que Mektoub se rassure si il venait à me proposer quelques images identiques, je le lui dirais également... Quant à l'Allemagne... disons que je crois que c'est un pays des plus avant gardiste en art... avec ses excès et ses faiblesses Amicalement, |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6218Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
Mektoub a écrit : Sans doute, mais alors pourquoi cette phrase : « en tant que modérateurs, nous nous concertons... »Mektoub a écrit : Jean D. a écrit : Il y aurait "pensée unique" si on ne pouvait exprimer sa consternation, le cas échéant...J’ai relevé pas mal de phrases « choc » très courtes et sans enrobage. En voici quelques unes : « les bras m’en tombent » « il devrait y avoir une loi contre ça » « il vaut mieux en rire » « […]du lard ou du cochon… » « Trop de mots autour de photos sans intérêts » « J'ai cru comprendre que l'auteur de ces chefs d'oeuvre travaillait en agence... en Allemagne alors... » (très douteux cette référence à l’Allemagne, à modérer !) Certains mettront cela sur le compte d’un discours « viril mais finalement très gentil » : un peu facile de se sortir de l’ornière comme cela, non ? Quelle ornière, François ? Tes citations ci-dessus sont de Richard, de moi-même et de Critique. (une petite correction : je n’ai pas écrit "il vaut mieux en rire" mais "il vaut mieux en ", c’est-à-dire il vaut mieux en sourire malicieusement, ce n’est pas la même chose)Certaines de ces phrases ne relèvent que de l'humour ("il devrait y avoir une loi contre ça") ! La "référence à l’Allemagne" n’était pas douteuse et n’avait pas à être "modérée" (son auteur s’est d’ailleurs expliqué à ce propos). En dépit de sa vigilance, crois-tu qu’un modérateur doive exercer son zèle en permanence ? Imagines-tu déjà le temps qu’il passe à faire au mieux son boulot ? Un modérateur agit au contraire avec une extrême circonspection ; son but n’est autre que d’assurer le bon fonctionnement du site, de débusquer d’éventuels dérapages et – le cas échéant (et il échut naguère…) – de les enrayer. Mektoub a écrit : Supposons*** que cette même photo ait été postée par (au hasard) Laurent T., Juan Carlos, PAT, Jean-Yves, moi-même, Marielle ou Nathalie… A ton avis, est-ce que l’on aurait vu les mêmes commentaires et phrases choc que ci-dessus ? Je ne pense pas, je pense qu’il y aurait sans douteeu le même rejet de la photo, mais exprimé tout à fait différemment *** c’est une supposition improbable, mais supposons tout de même ! Mektoub a écrit : Personnellement, je n'aurais pas apprécié de recevoir un tel accueil pour une de mes photos, j'ai d'ailleurs souvent posté de mauvaises photos, et reçu une "critique" autrement plus aimable et constructive. Je pense que tout le monde y a droit ...Lors de l’arrivée de Mikebrand sur le site je l’ai accueilli avec sympathie, comme je le fais avec de nombreux "nouveaux" (et je ne suis bien sûr pas le seul), d’autant qu’il s’était annoncé d’emblée propriétaire de ce Leica M3 hérité de son grand-père, et que l’idée qu’un M3 fonctionne me plaisait ; dans quelques messages je l’ai renseigné (références Leitz, si je me souviens bien). Maintenant à la suite de plusieurs envois d’images floues dont je ne saisis pas l’intérêt, culminant en désarmante apothéose avec celles de ce parking, je lui révèle nettement ce que j'en pense, ainsi que Richard, Marielle et Critique. Qui aime bien châtie bien, mais je l’aime moins qu’à son arrivée, parce que maintenant je suis plutôt déçu. Laurent Coignet a écrit : Je ne vois aucune raison pour "modérer" ces images, ni pour être désobligeant.Laurent Coignet a écrit : En tous cas, les images de Mikebrand ne font de mal à personne, et il serait calamiteux qu'il soit possible de trier les images publiées en décidant si elles sont belles ou pas belles, la notion de beauté restant à préciser...Mikebrand aura le mot de la fin ! Avec aplomb, il a écrit : c'est clair que mes posts génèrent toujours des ptits débats... ce n'est pas forcément un gage de leur intérêt...)
Mike, contrairement à ce que tu parais prétendre, il n’a jamais été question sur "Summilux" d’obliger la photographie au Leica à se calquer "à la manière" de telle ou telle figure tutélaire. Le Leica n’est pas un mausolée, mais au contraire le creuset de l’inventivité. Aussi, plutôt qu’un falot ready-made façon 40 et 41, j’espère bientôt découvrir de toi une avancée photographique vraiment séduisante et originale.
Jean D. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Jean D. a écrit : tu sais ce que signifie le verbe "modérer" : il n'est pas synonyme de "supprimer"et une telle sélection, qui relèverait assurément de la "pensée unique", a-t-elle seulement été envisagée ? Je terminerai en rappellant que le ready-made comme démarche artistique commence à sérieusement dater et à faire carrément audace de grand-père... |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10375Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
1° et dernière intervention de ma part sur ce sujet:
1) sans nul doute j'ai certainement posté moi même des images qui ne valaient pas tripette; hors mis le cas particulier, et on est prié de le signaler (style j'ai un problème avec l'appareil, mes tirages ... et une photo même ignoble = OK) 2) sinon, je ne pige vraiment pas: j'ai un certain sentiment de dignité perso, alors mettre aux yeux de tous, avec mon nom (et au passage je ferai remarquer qu'il s'agit bien de mon nom et que je ne l'accroche pas à n'importe quoi) des images à peine bonnes à se torcher le c** ... ça me dépasse totalement 3) enfin, fallait il en faire un fromage, bien peu digne du pays au 400 fromages Le silence et l'indifférence sont parfois plus utiles.
Alain  8)M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| totoleharicotvert |
|
|
Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
alain.besancon a écrit : Le silence et l'indifférence sont parfois plus utiles.au delà de l'image initiale, le débat de ce post reste intéressant malgré tout simple visiteur |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10375Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Absolument d'accord: le débat est intéressant, hélas pas du tout son origine.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités