dxo aussi trouve le 240 bien meilleur que le 9... http://www.dxomark.com/index.php/Public ... er-perform

Jagbruno a posté :

[https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200349368710230&set=a.1647832829094.88163.1035142065&type=1&permPage=1]

Um Kalsoum café en NB ou Al Zahawi Café en couleur : top !

Hello,

fyi : http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/1 ... teve-huff/

"FACT: DXO can not judge real photo results but I am sure when they test the new M, it will rank fairly high and much better than the M9 sensor."
"The good thing is that once you use this new M you will begin to slowly but surely appreciate the sensor in this camera. It is technically better than the M9 sensor and does offer the Leica look but it offers much more as well. "

je comprends ; mais selon DXO ( http://www.dxomark.com/index.php/eng/Pu ... omparisons ) le M9/P/E perd environ 1.5 EV de dynamic range de 160 à 320 ISO alors que les courbes des CMOS sont bcp plus plates dans cette zone : le M9, comme le S2, c'est vrai, ne sont pas au top à 320

Bonjour,

Tout d’abord merci à Daure de nous offrir, pour la première fois à mes yeux, un comparatif de scènes réelles présentées en unités de cadrages et d’éclairages.

On peut faire beaucoup en post traitement (et je ne m’en prive pas sur les fichiers issus du modeste Digilux 2 qu’un marchand m’a emballé avec condescendance dans un sac plastique usagé contre 300 € l’hiver dernier ; voir ici http://gallery.lfi-online.de/gallery//t ... &cat=23239 ou là http://www.stephenbartelsgallery.com/ph ... fecit.html ) ; mais pas tout. Le M9 se défendrait certainement mieux à 160 ISO (les exif révèlent 320) ; c’est un biais contestable et le bémol à la valeur de ce comparatif. Ceci étant, et même si nous ne sommes pas dans la rigueur d'un protocole "double aveugle", je fais confiance a priori à l'auteur…

Et donc, sur ce que je vois :

Sur un Macbook Pro Retina 15’’ calibré, dans un navigateur « color aware » (Firefox ; mais j’ai fait les constats dans Safari aussi) la supériorité du M sur le M9 est écrasante, tant en termes de profondeur de couleurs que de plage dynamique.

Je ne dirais pas que le M9 offre des couleurs plus saturées mais un nuancier beaucoup plus grossier, comparativement, (je note en premier la fascinante finesse de nuances du S ; c’est aussi sur la photo au S qu’il m’est « sauté aux yeux » que « CASE », sur le bull, est embossé, pas simplement peint). De plus, du M je puis (presque) transposer en valeurs de gris les volumes et la structuration des arbres tels que présentés par le MM; du M9, non.


Tout ça pour dire (ISO 320 n’étant pas extravagant) que si je ne gagne pas au Loto, que je ne gagne pas le Leica Oskar Barnack Award, que je réussis à gagner un peu de sous, je ne mettrais pas plus de 2400 € (le ME est à 4800…) dans un M9/M9P nickel d’occasion, soit 30 % de moins que les transactions que j’observe…

Au plaisir (aaaargh ?) de vous lire…