Pour un monochrome, Capture One me semble particulièrement indiqué, sauf si on éprouve le besoin d'un catalogue performant. En particulier si on veut rajouter du grain, ce que Lr fait moins bien.
Ceci dit, C1 est aussi en train de passer à l'abonnement....

C'est un peu hors sujet, mais mon Hasselblad X1D II équipé du XCD45P (équivalent 35mm) ne pèsent que 1086 grammes, tout compris. Et la prise en main est fantastique. Quant au rendu, je n'en parle même pas....

Cela voudrait dire alors que le profil Capture One pour le M11 est dans les choux.... Ce qui ne m'étonnerait guère !

J'ai longtemps été utilisateur de Capture One avec mes Leica M. Lorsqu'on utilise la réponse linéaire, certains ajustements (courbes, notamment Luma, etc..) s'imposent, sans quoi les images paraissent ternes. De toute façon, il ne faut pas comparer ce qui est affiché sur son écran de traitement (calibré ?) et ce qu'affiche l'écran de l'appareil photo, qui est un jpeg traité.
La première chose à faire serait d'essayer les autres courbes de réponse que la linéaire, pour voir si elles conviennent mieux.
Enfin, se lancer dans la réalisation d'un profil d'appareil photo est une aventure sans garantie de succès. Christophe Métairie devrait pouvoir fair le profil du M11 sans souci.

En cliquant droit sur l'image, tu devrais pouvoir savoir où elle se trouve avec "Go to Finder" ou "Go to Folder in Library" (désolé, mon Lightroom est en anglais...).

Certaines images sont peut-être passées dans le Cloud après utilisation de Lightroom CC. Et Lightroom Classic ne pourrait donc pas les retrouver. A vérifier.

J'ai eu un M9 et, en fin de vie (avant un échange Leica avec un M240 pour verre Schott corrodé), son écran arrière était légèrement rayé, ce qui ne me gênait pas outre mesure. Mais le M240, que j'ai donc obtenu en échange, était pourvu d'un verre d'écran arrière réputé inrayable. Et, de fait, même après plusieurs années d'utilisation, aucune rayure au compteur. N'en est-il pas de même du M11 ?

Oui, j'ai à peu près les mêmes. La paire est en effet impressionnante....
Fermons la parenthèse.

Tu es donc allé visiter son musée en Arles ? Impressionnant, ne serait ce que pour le lieu et comment il s'y prête à ses oeuvres.

Oui pour la librairie, très éclectique. J'y ai même vu un ouvrage rassemblant des textes et reproductions d'oeuvres de Lee Ufan, artiste plasticien et peintre spécialisé dans les grands formats, que j'ai découvert à Arles, où il y possède un lieu d'exposition.

Oui, c'est très bien. Je retrouve le Plossu que j'aime !

Je suis allé à Camera Obscura. Les tirages sont splendides, en effet, rien à voir avec ceux présentés à la galerie Bigaignon. Et j'ai acheté le Photo Poche "Plossu", qui prend moins de place (ma bibliothèque est pleine...).

Je rejoins tout à fait l'avis de Topolino : les photos de Plossu paraissent ternes et sans intérêt par rapport à celles de Gibson qui, elles, valent vraiment le détour.
J'irai faire un tour à Camera Obscura !

Un scanner à plat permet d'obtenir de bons résultats pour du film 120 (on peut tirer du A3+ sans problème), mais c'est seulement passable avec du 135. Monter au-delà du A4 nécessite alors quelques acrobaties de suréchantillonage, à mon avis (Gigapixel, Sharpen, ou autres...).
Je n'ai pas essayé le Plustek, et me dirige plutôt vers une reproduction de mes négatifs 135 avec un boitier numérique équipé d'une bague allonge ou d'un objectif macro.

Il y a aussi un RawTherapee plus convivial, qui se nomme ART (Another Raw Therapee), et que j'avais téléchargé en 2020. Il ne fonctionne plus sur mon MacBook Pro M1 - Sonoma, mais peut-être sur un modèle moins récent...
Voir ici:
https://forum.artherapee.fr/t/installat ... us-mac/158

Sans garantie....