On peut observer le même effet si on place un obstacle très proche de la lentille. Si l'on collait une petite pastille opaque en plein milieu de la lentille frontale (par exemple 5mm de diamètre pour une lentille de quelques centimètres de diamètre), il serait tout à fait possible de constituer une image complète et nette. En fait, il y a une infinité de rayons lumineux issus du point photographié : si une proportion non négligeable de ces rayons vient taper sur la surface sensible, l'image est constituée (on perd naturellement en puissance lumineuse mais l'image est complète). C'est le cas avec une petite pastille sur la lentille, c'est aussi le cas avec un objet relativement mince dans le champ de vision. Naturellement, plus l'obstacle est éloigné de l'appareil, plus il doit être fin pour que l'on puisse observer ce phénomène (relativement à la taille de l'objet photographié).

Cela aurait aussi pu être un effet gravitationnel : si le barreau était très très ... très lourd (masse du même ordre de grandeur que celle d'un trou noir supermassif) il aurait pu dévier les photons (cf. "Anneau d'Einstein" pour les curieux) passant à proximité et les envoyer dans la lentille frontale... Mais ce n'est probablement pas le cas ici

Merci pour vos réponses, c'est exactement ce que j'espérais lire. Je n'ai plus qu'à m'exercer un peu !

Bonne soirée,
Paul

Bonjour,

Je débute dans le monde de l'argentique et après une première expérience dans un labo je voudrais développer mes films seul. Je viens d'acquérir la fameuse bible de Philippe Bachelier qui devrait me permettre de me lancer mais une question subsiste. En effet, j'ai passé quelques jours à New York en octobre et j'y ai utilisé des films achetés là-bas (de la FP4). Ils sont passés aux rayons X lors du retour (pas en soute, naturellement) et je m'interroge sur la nécessité de les développer au plus vite ou non. Les fabricants semblent recommander un développement immédiat, mais pourquoi ?

Je souhaite m'entraîner au développement sur des films test avant de m'en occuper, et cela pourrait prendre quelques mois (étudiant en maths spé, j'ai quelques priorités ). Vaut-il mieux confier ces pellicules à un labo en urgence ou peuvent-elles attendre l'année prochaine avant d'être enfin révélées ?

Merci Summilux !
Paul

Amusez-vous ; je reste au M3

Bonjour,

La courroie de Fabien est arrivée ce matin, j'ai donc enfin terminé mon puzzle summilux.net !
Une Tri-X est déjà chargée. Merci à tous les membres sympathiques pour leur beau matériel et leurs conseils,




Amicalement,
Paul

C'est une très bonne nouvelle, en effet. Merci pour le renseignement !
Ce M2 ne venait donc pas du Leica Store de Lille ?

Merci pour cette réponse complète !
J'ai hâte...

Bonjour à tous,

La semaine prochaine sera peut-être l'occasion pour moi d'acquérir mon premier télémétrique, un M2. De ce fait, j'aimerais ne pas faire d'erreur lors de l'achat et savoir ce que je dois regarder en priorité et comment interpréter ce que je verrai ?
Par exemple, j'ai souvent vu qu'il fallait regarder l'état des rideaux... Oui, mais des micro-perforations sont-elles visibles à l'oeil nu ?

Pour information, le M2 est proposé par un Leica Store (est-ce l'assurance d'avoir un matériel qui fonctionne bien ?). Il est accompagné d'un Elmar 2.8/50 et vendu 650 euros. Il est indiqué comme étant en "bon état". Si c'est le cas, je pense qu'il s'agit d'un bon prix (me tromperais-je ?).

En vous remerciant,
Paul

Je dois dire que votre culture Leica m'épate.

jugoslav j'aime beaucoup ta dernière photographie. Très agréable ! Merci !

Je comprends bien !

Merci !

Merci pour le lien du dictionnaire Coignet, il me donne les informations que je cherchais. Donc si je comprend bien, il y a plusieurs caractéristiques en jeu (ouverture, dispersion...) ?

Sinon Domelo, je ne recherchais pas les caractéristiques de chaque objectif, mais simplement pourquoi un Elmarit-M 28/2.8 ne s'est pas appelé Summilux 28/2.8. C'était ça en réalité ma question, mais il est vrai que j'ai eu du mal à l'exprimer clairement. Merci toutefois !

Bonsoir,

Alors aujourd'hui, j'inaugure mon premier véritable sujet, avec une question qui courre dans ma tête et auquel je ne trouve, à mon grand regret, pas la moindre réponse. Je vais donc vous la présenter, en espérant que certains d'entre vous pourront y répondre.

La voici : Les noms des types d'objectifs Leica ont-ils une signification ?

Je m'explique. Pourquoi certains objectifs sont des "Summilux", d'autres des "Summicron", des "Elmarit", des "Summarit" ... Qu'est-ce qui différencie un Summilux d'un Summicron ? Je n'ai trouvé que le prix pour l'instant (qui semble être supérieur chez le Summilux), et encore, cela dépend de la focale et de l'ouverture...

En bref, je ne connais pas les différences qui caractérisent ces "gammes" d'objectifs.

Merci de m'avoir lu, et bonne soirée !

Paul

Photographies très réussies. J'adore les couleurs, tout particulièrement celles de la seconde de la deuxième série. Une envie de voyager...

Je suis heureux que ce sujet existe !
Moi aussi j'aimerais acquérir mon premier M d'ici la fin de l'année, et je ne savais vraiment pas quoi choisir...
Maintenant, c'est un peu plus clair, je pense partir sur le M2 avec une cellule à main.
Merci pour les conseils...