Je ne dis pas toujours ce que je pense, et je ne mettrais JAMAIS d'épithète comme atroce, affreux ou déplaisant. Si une photo postée ne me plaît pas ou si je la trouve ratée je passe mon chemin tout en respectant ceux qui l'admirent.

Mais c'est votre droit, bien sûr.


Quis custodiet..

Bien cordialement, et mes excuses à Nag3 pour ce massacre. Mais là c'est moi qui l'écris.

Merci Eric, comme c'est aimable...

Je suis un peu étonné de cette réaction.

Tout gris ou tout cramé ? J'ai sans doute eu la main lourde, il est toujours possible de remonter et trouver un équilibre AU GOUT de chacun.
Postérisé ? C'est-à-dire ? Main lourde aussi sur la clarté ?

Merci pour votre aimable, sympathique et conviviale réponse.

Je me suis permis...pardon d'avance. Un peu moins brûlée derrière

LR 4, les blancs et clairs au minimum et un peu de clarté (12)

Et expo +0,1 à cause des effets indiqués






Cdlt

Hello Guy et Nag3,

En mise au point manuelle, la petite molette arrière donne une profondeur de champ peu exploitable à mon goût, avec loupe (si précisée dans le menu au préalable).

Personnellement j'utilise exclusivement le mode AF, en 1 collimateur, le "gros" pour à peu près tout, le petit en proxi (fleurs).

Je vise avec le collimateur, je garde le déclencheur à mi-course et je cadre, puis clic en mode discret ("coquille d'oeuf écrasée" ).

Pour le choix vitesse/isos/diaph, il y a la méthode de Zenfr qui choisit une vitesse, 125e par exemple sur molette, laisse les diaphs en A et met en iso auto. En extérieur toutes les photos seront justes au 125e, l'inconvénient est que le diaph choisi par l'appareil reste aléatoire.
Malheureusement si on impose une vitesse et un diaph sur molette, donc en tout manuel, les isos auto ne suivent pas, (ce qui serait normal, sonon ce ne serait plus du manuel). Mais une option forçage en isos autos serait plus que bienvenue. Un p'tit firmware, Monsieur Leica ?

Si le temps est grisouillet et lumineux comme il semble sur les clichés de Nag3, on peut encore choisir les isos en 400 ou 800, tester vite fait en 4 ou 5,6 voire en 2,8 pour voir l'indication de vitesse sur écran et rester ensuite sur le diaph le plus adapté. C'est généralement ce que je fais, et si la luminosité diminue dans la journée je pousse un peu les isos ou j'ouvre un peu plus le diaphragme.

Cdlt

Et si un lecteur de ce fil a une meilleure idée elle est la bienvenue !

Ps : super la dernière Chev...euh, Nag3 !

+1.

Bonsoir Nag3,

Belle photo, que... je préfère en couleurs ailleurs.

Cdlt

Bonjour PlainVanilla,

Je vous cite : "La photo, c'est la tête, le coeur et les mains, et pas l'appareil"

Cette phrase me plaît beaucoup, ainsi que votre propos, auquel j'adhère totalement.

Cdlt

Bonsoir Sielleange,

Euuuuh, -1.., pas du tout d'accord.

Cela peut paraître évident, à moins que je n'aie pas du tout compris votre propos, mais même avec Lr ou autre, le rendu d'un appareil et de son optique reste unique et transparaît à travers les retouches qui iraient jusqu'à trahir le rendu initial, même dans un excès caricatural.

Canon a son rendu, Nikon de même, et Leica aussi, ce qui fait la différence...de préférence, de choix !

Je vois mal un Nikon rendre comme un Leica, ou inversement.

Non, en y réfléchissant, j'ai dû mal comprendre votre propos. Désolé.

Cdlt

Belle série, Nag3,

Un festival sûrement fascinant.

Merci encore, Guy.

En fait j'ai beaucoup navigué entre différentes marques et appareils pour enfin me poser sur celui-là. Le 35 est et reste ma focale à 90% de mes besoins. Pour les 10% restants je me contente largement d'un FZ200 (Lumix) pour les éléments trop éloignés.
Ce X2 a un Elmarit fabuleux, et je trouve que le traitement et le capteur expriment tout son potentiel.
Quand je pense à tout le mal qui a été dit et écrit de cet appareil, je... pouffe.

Merci beaucoup Nag3

Marais tourbé (X2)

Lumières d'Ecosse, Bone Caves (X2)

Bone Caves (pas loin d'Ullapool)



Edit : il pleuvait A SEAUX, j'ai bien cru tuer l'appareil

Et ps : tout au X2

Merci Guy,

Ma fille, cliché pas loin du précédent