J'ai aussi ce petit tele elmarit "thin".

Je l'ai fait coder en usine, et cela a été l'occasion d'un calage précis. Leica en a même profité pour changer le fût pour le mien, les échelles feet et meter ont été inversées (j'ai désormais l'échelle métrique vers les indicateurs de profondeur de champ et la mesure anglaise en jaune au dessus) et la mention 90 apparait en jaune alors que j'avais une version non marquée.

Depuis le calage, le résultat est très bon, alors qu'avant la MAP était un peu à l'ouest. Opération un peu chère, je suis suis très content du résultat.

Je fais la MAP avec le télémètre de mon M-P type 240, sans avoir besoin de l'EVF 2.

J'aime la compacité et la légèreté de ce petit télé.

Sortie "vite fait" ... mais j'espère avec assez de temps pour déjeuner aux Crayères...

Merci des commentaires et du conseil!

De fait j'ai commis l'erreur de ne pas mettre le M-P en mode rafale.

Je voulais avoir le personnage au tiers, mais peut-être en déclenchant au tiers droit et en rafale aurais-je pu avoir un meilleur résultat dans le lot.

Après coup on réfléchit à une autre vitesse, à un possible filé ...

Il n'est pas évident de faire des photos symétriques (symétrie par rapport à l'axe médian vertical).

Ici, c'est totalement réussi.

Les autres sont bien, hein... J'aime beaucoup la n°5

La campagne à Paris est un petit ensemble de maisonnettes avec le plus souvent un jardin. Le tout a été construit avant et après la guerre de 14-18 (la construction a été interrompue par le conflit), sur des remblais.

C'est un îlot de calme juste à côté de la porte de Bagnolet. Le temps semble s'être arrêté, presque toutes les personnes croisées (dont quelques photographes) étaient souriantes dans cet environnement bucolique. Un propriétaire (le barbu) m'a même invité à voir son petit jardin et s'est laissé photographier sans problème. Comme ces 3 jeunes filles en train de déjeuner sur des marches d'escalier.

A revoir dans quelques semaines, au printemps, avec plus de floraison.

Le tout fait au M-P 240.



28mm 2.8 Asph



28mm 2.8. Asph



35mm 2 Asph



35mm 2 Asph



24mm 2.8. Asph



35mm 2 Asph



28mm 2.8 Asph



28mm 2.8 Asph



28mm 2.8 Asph



50mm 2.



35mm 2 Asph



35mm 2 Asph



50mm 2.



50mm 2.



50mm 2.



180mm R 4.



24mm 2.8. Asph



180mm R 4.



Tri-Elmar 16-18-21 4.



135mm 4 (de 1960!)



180mm R 4.

J'ai bien entendu sélectionné, parmi les 52 photos prises ce jour là. Mais n'hésitez pas à me suggérer d'autres suppressions. Ou de faire toute critique.

Merci d'avance.

Oui, ça c'est très bien. Merci aussi.

Et les attaques personnelles de gens mal élevés...

Tout ça est en effet fort pénible.

La correction d'exposition, par molette arrière en effet, peut être activée ou non dans le menu.

Mais c'est tout ou rien. Activé ou non. Pas moyen de verrouiller la fonction ou la molette.

Perso, je la laisse activée.

Et pour la loupe de mise au point avec l'EVF, on peut aussi par menu activer automatiquement le grossissement, qui se déclenche dès que le galet du télémètre bouge. Arrêt du grossissement par appui du déclencheur à mi-course.

De fait, je n'ai pas à appuyer sur le bouton en face avant, sauf pour les optiques R montées sur adaptateur, car en ce cas le galet du télémètre n'est pas commandé par la bague de MAP.

Absolument. Déjà dit et très logique: les lois d'un pays ne s'appliquent que sur son sol (sauf très rares exceptions, comme la Loi pénale française, mais je ne vais pas vous saouler avec ça).

Donc, à chaque pays sa réglementation et sa jurisprudence.

Bar La Java à Saint Malo.

Ceci ne valant que pour l'exemple cité, puisque c'était l'objet.

Pour le reste, le "petit retour" de SEBASTREET est loin d'être petit. Il est intelligent, réaliste et prudent.

Nous déplorons tous le côté procédurier de ceux qui revendiquent des droits ou des dommages hors de propos. Mais c'est un fait sociétal dont il faut hélas tenir compte. Et plus on connaît le Droit, plus on peut éviter les ennuis ou se prémunir contre de tels excès.

CQFD.

Non, c'est une question de construction mécanique interne qui fait que l'objectif monte ou non sur le boitier. J'en ai eu un, compatible, mais ne me souviens pas des détails car de fait en le testant au moment de l'achat j'ai constaté qu'il montait sur mon M9 de l'époque.

Cette optique n'est pas codable, la base de contact avec le boitier n'étant pas vissée et donc pas remplaçable.

Je lis beaucoup de remarques qui montrent de manière parfaitement attendue que la revendication par certains de leur "droit à l'image" ne fait qu'exprimer un côté grincheux et emmerdeur de ceux qui veulent nous empêcher de faire des images en rond.

Je le conçois parfaitement, moi qui ne vient avec d'autres que vous expliquer les règles.

Mais considérez plutôt la chose autrement: parce que vous connaîtrez bien le Droit, vous pourrez rétorquer à ceux-ci qu'au contraire (si tel est bien le cas) vous photographiez dans un espace public, que ce que vous avez photographié n'est pas protégé par le droit d'auteur ni n'est dégradant pour les personnes photographiées, que celui qui revendique n'est qu'un emmerdeur qui ne connaît pas la loi et qui ferait mieux de se renseigner... Par exemple.

Cette connaissance du Droit vous permettra donc le plus souvent de répondre à un fâcheux qu'il n'a de fait AUCUN droit.

C'est ainsi quand on se sait dans son bon Droit...

Allez et photographiez en paix.

Ce n'est pas ce que je dis, l'essentiel étant en effet que la décision soit motivée en Droit et fasse donc référence à l'article 9 du code civil qui est le texte sur laquelle la construction jurisprudentielle s'est élaborée.

Je viens simplement infirmer ton affirmation selon laquelle il n'existerait pas un pan du Droit qualifié de "droit à l'image", nom utilisé par la Doctrine pour dénommé la construction jurisprudentielle y relative.

Par ailleurs, de fait, ce terme ou des termes similaires sont utilisés dans de nombreuses décisions.

Notamment, dans un arrêt essentiel de la Cour de Cassation du 7 mai 2004 qui nous est salutaire, à nous autres photographes, où on lit: "le propriétaire d'une chose ne dispose pas d'un droit exclusif sur l'image de celle-ci ; il peut toutefois s'opposer à l'utilisation de cette image par un tiers lorsqu'elle lui cause un trouble anormal".

Ce pan du droit existe. La jurisprudence est l'une des sources du Droit (avec la Loi et la Doctrine), qui a défini le droit à l'image à partir de l'article 9 du code civil en l'interprétant. Les faits sont têtus, comme on dit dans les prétoires.