Nicci78 a écrit :
Leica a toujours eu la pression. Mais c'est une petite société, qui n'a pas les moyens de corriger rapidement ses erreurs.
Le T était pas forcément une mauvaise idée, mais l'exécution a été laborieuse : logiciel trop buggé au début, ce qui anéanti ses chances. Un peu comme le futur fiasco du Hasselblad X1D (logiciel toujours fortement buggé 1 an après sa présentation..)
Leica doit malheureusement rentabiliser ses appareils sur 2 générations au minimum. Et donc assumer pendant 4 à 6 ans le péché originel.
Donc on aura droit à un SL2 identique au 1er dans la forme, tout comme le TL2 sera une version améliorée du T/TL.
Mais bon le TL2 avec un nouveau capteur, peut être intéressant au mieux, au pire ce sera un nouvel échec.
Je comprends ça, mais chez Leica il y a un problème de marketing.
Leica conçoit sa gamme en prenant garde qu'un modèle ne cannibalise pas un autre. Hors, Leica a créé un trou dans sa gamme de peur qu'un hybride FF à objectifs interchangeables cannibalise le M, ou même le SL.
Sauf que Leica oublie qu'il n'est pas tout seul. Et puis, il y a le besoin de l'utilisateur.
Le Q est un superbe boitier, je l'ai eu, mais pour ceux qui comme moi ne veulent pas avoir plusieurs boitiers, je me suis retrouvé à faire des photos qu'avec la focale 28. J'aime cette focale, mais elle impose d'en avoir une autre à ses cotés.
Pour autant, je ne veux pas me reporter vers un M, car pas d'autofocus, et ma vue n'est plus si bonne.
Prendre un SL à 6000€, non, c'est beaucoup trop cher pour de l'électronique sujet à l'obsolescence et ça Leica n'a pas compris.
Alors que faire? Pas d'autre solution que de se tourner vers une autre marque, et nombreux Leicaiste sont partis chez Sony pour utiliser leurs objectifs M.
Pour ce qui est d'amortir le SL, Leica aurait pu nous sortir un SL-E, non tropicalisé, pas de vidéo 4k, moins de rafale, etc..., et tout le monde était content.