je trouve ces accessoires bien finis en tout cas

Si en effet tout était intégré, on aurait un appareil plus imposant, tous le monde constaterait que ça ne ressemble plus à un M
là on a le choix du M light ou de greffer ces accessoires juste quand on en a besoin comme le viseur....

Moi je trouve qu'une telle évolution du M numérique, entre le m8 et le 240 est à saluer.
apporter la vidéo (moi ça me sert pour des concerts) en HD, le live view et viseur qui permet d'adapter 50 ans d'optiques de toutes marques...sans parler de la poignée multifonctions qui outre plus de connectique, propose un GPS...
et qu'à la fin ça ressemble encore comme deux gouttes d'eau à un M4....moi je tire mon chapeau!

dans le temps, la Visoflex et autres babioles faisaient à leur époque la même démarche de rendre le M moins exclusif en terme de pratique photo.

A luc4

mais je ne parlait pas précisément de vous....en tant que personne

vous avez le droit d'avoir les envies que vous avez, cela ne me regarde pas.

je répond à des propos précis qui sont formulés sans ce fil, sans vraiment faire attention à qui les a dit du reste.
et avec lesquels je ne suis pas d'accord.




À Bertrand

pourtant des exemples de choses soi disant pérennes et anciennes non réparables il y en a chez Leica et autres grande marques.
Je pense que cela a toujours existé.
je me souviens d'un zoom canon non réparable assez vite après son achat en 1982, ce n'est pas un exemple isolé....
dans l'automobile aussi....

Mais un M6 doit pouvoir survivre encore quelques temps....

Ce qui est agaçant, ce n'est pas que les technologies modernes soient plus fragiles, je ne le crois pas, bien au contraire,
mais c'est l'attitude des marques qui sont le plus souvent capitalisées désormais par des financiers qui recherchent le profit immédiat et non pas à long terme. Ce qui est préjudiciable dans beaucoup,de métier.
La conséquence est la disparition des SAV et des stocks de pièces anciennes au profit de sous traitants qui vont et viennent selon les accords financiers...
Leica est peut être encore dans une autre logique néanmoins, et c'est tant mieux.
Néanmoins on voit bien pour le M8 que certaines choses ne sont plus réparables....mais ce n'est pas parce que c'est des capteurs, que c'est électronique, ou que c'est numérique...c'est parce qu'on a décidé que l'obsolescence pragrammée passait aussi par un gestion des stocks et que de garder en référencement et stocker des pièces à faible plus values n'étaient pas dans la logique du moment.

Aujourd'hui chez Mercedes, on peut être livrée pour toutes les pièces de tous les modèles depuis 1950, je crois que le service s'appelle Mercedes Classic...même une caisse nue entière est livrable....
ok, on la paie....mais on peut l'avoir.

donc ce n'est pas la technologie qui entraîne une obsolescence, c'est bien la politique des marques

Paucal

je suis bien content que tu ais fait cette réponse, car j'allais m'y mettre...

oui vous avez raison de revenir à la source du fil!

je ne peux qu'approuver, je n'ai jamais eu de pannes avec mes M numérique depuis 2006.
Bon je suis quand même passé à travers les gouttes des problèmes des M8 des débuts.

excuseez moi Georges, j'ai pas bien compris le message....

ou plutôt j'ai bien compris, mais j'ai pas compris pourquoi vous disiez ça.

bien sur que je peux me tromper.

Mais il n'y a pas injure

Pourquoi le prenez vous ainsi pour vous?
Je ne sais même pas qui vous êtes?

Et puis on a le droit d'ëtre passéiste!

Moi je le suis à fond pour le son par exemple.

et puis c'est pas un jugement, c'est un ressenti!
j'ai pas dit que certaines personnes étaient passéistes, j'ai dit que "je trouvais" que...ce qui fait toute la différence, car j'essai en écrivant de "peser mes mots" au plus juste.

"c'était mieux avant" comme vous le dites, n'est vraisemblablement pas utilisé comme terme très souvent...

en revanche c'est un "état d'esprit", une "philosophie" qui est présente en filigrane sur le forum avec une grande permanence.
Du moins c'est ce que je ressens

je ne parlais que des techniques de sauvegardes et de la conservations des données.

Le sujet du départ était votre réflexion où vous sous entendiez que le CD pressé était un support de conservation sur...

A partir de là je suis parti dans des explications pratiques et techniques et non pas dans l'expression d'envies, de goût ou autre pour telle ou telle méthode de classement à l'ancienne qui vous plait beaucoup.

Si je faisais intervenir mes goûts ou envies ou sensibilités, je vous dirais que pour moi, bien au contraire le classement telle que vous le décrivez me semble lourd et fastidieux.
Mais je ne le ferai pas, car j'ai en mémoire des lieux et des institutions entiers qui continuent de faire ce travail de fourmi.

Ensuite, il ne faut pas oublier, si l'on dépasse nos égoïsmes respectifs, l'intérêt des données numériques est justement qu'elles se partagent facilement (parce que en effet lire "Mes CD audio originaux je les garderai avec un peu de chance toute ma vie, après ça n'est égal" ne me semble pas très partageur et a le désavantage de vouloir clore une discussion).

Quel plaisir immense j'ai, ayant une famille éclatées au 4 coins de le France, de pouvoir envoyer une photos de famille, ou un fichier son du dernier concert de ma femme...
De pouvoir dans mon métier faire revivre des archives sonores d'un grand festival, pour les faire partager au plus grand nombre, alors qu'elles sont restées sous formes de bandes inaccessibles durant des décennies....

Je pense que c'est à tout cela qu'il faut penser.

On est dans un monde qui change, on parle avec emphase de "changement sociétal" lié à la culture numérique et à la mondialisation de l'information.
Mais c'est une réalité désormais.
C'est une réalité que j'ai reçu hier un film fait avec un Iphone, de la naissance d'un enfant d'un de nos neveu New yorkais marié avec une Japonaise...
Qu'on le veuille ou non, si j'avais un M6 au lieu du M, jamais j'aurai envoyé des photos faites ce matin d'un moment heureux, à ces même personnes....

Et c'est là où le M numérique s'inscrit: il s'inscrit tout simplement dans notre époque.

Après, moi aussi, vieillissant, je me dis parfois "c'était mieux avant, mais je balaie immédiatement ce sentiment, car on le sait bien: quand on pense cela c'est qu'on est devenu un vieux...
Ou du moins vieux dans l'esprit.

Alors que l'on soit grognon ou pas concernant ces mutations, que l'on reste ou pas attaché à la beauté du grain d'argent....il faut prendre conscience que ce sont des outils qui nous relient les uns aux autres, nous permettent de nous exprimer, dans une société qui n'est plus la même qu'en 1960.

Et donc que la vie est pluriel, M6 + M ou M6 et M8 pour ceux qui ont moins de sous....tout cela ne me parait pas s'opposer, mais se compléter.

nb: je trouve quand même que certains Leicaïste "historique" sont un rien bougon et passéistes...mais ce ne doit être qu'une impression....et moi je commence à l'être!

on a pas dix ans de recul sur la conservation des données numériques, on a maintenant entre 30 et 40 ans selon les secteurs d'activités grand public.

En revanche je déconseille formellement d'avoir recours aux stockage en ligne....c'est bien pour avoir son agenda ou son carnet d'adresse ou quelques photos à partager entre amis et sur le cloud,
mais que se passera t il le jours ou votre abonnement de XXX go de données bourrées de vos souvenir ne seront plus accessibles parce que la boite (qui vous aura vendu le concept de sécurité etc...) aura fait faillite, ou sera racheté par plus gros et trouvera la rentabilité pas assez grande...ou parce que vous avez décidé de prendre votre retraite dans l'Aveyron et seul l'adsl à faible débit fonctionne (c'est du vécu actuel!) rendant vos données accessibles au compte goutte....ou encore parce qu'une panne généralisé des serveurs, malgré les sauvegardes promises, aura perdu tous vos souvenir...

Donc sauvegardez chez vous, en deux, ou trois exemplaires les originaux, pensez tous les dix ans à vérifiez que la norme de fichier n'est pas encore en mutation, resauvegardez à chaque fois que l'on change de norme de branchement: SCSI --> IDE --> Sata par exemple.
Aujourd'hui, au prix du Go cela n'a rien d'onéreux d'avoir cette rigueur.

je suis désolé de vous apprendre que vous êtes dans l'erreur. Malheureusement.
Mon affirmation, n'est en rien pour vous être désagréable, mais c'est parce c'est mon métier.
Je suis aussi chargée de la préservation du patrimoine d'une institution musicale importante.

Pour faire bref, la longévité du CD sans être très courtes est limitée:
Il polymérise assez vite, la couche métallique s'oxyde et de plus il n'y a pas de cd pressé à l'unité pour conserver des données personnelles
et.... 750 mo est très petit pour beaucoup de données actuelles.

Il faut aussi prendre conscience d'autre choses:
les données analogique s'altèrent, vite ou pas....mais il en reste quelque choses

en numérique les données altérées ne sont tout simplement plus lisibles et on aura pas une lecture "mauvaise" on aura pas de lecture du tout.

La solution est le transfert régulier, dans des formats les plus répandus, sur des supports les plus fiables à chaque décennie.

Cela peut semble énorme, mais en réalité c'est assez simple quand on a un méthode bien rodée, car on sauvegarde en masse, sur des support de plus en plus grand.
les changement de fichiers se font aussi par lot

Comme ce sujet est un peu dans ma compétence pro, je vais essayer d'y répondre.

l'analogique: Photos, films, bandes audio sont sujet au temps, et s'altèrent doucement si l'on prend garde à leurs conservations: lumière, humidité, principes de précautions avec des contenant et des lieux de conservations optimisés. Un peu comme une vieille maison, les documents prennent de la bouteilles, des restaurations tous les 20 ou 30 ou plus années peuvent les préserver encore plus.
Mais inexorablement, un jour, ils seront redevenus poussières: c'est comme ça!
Mais cette durée, reliée à notre durée de vie et celles de nos proches nous semblent proche de l'illimité: en effet en faisant gaffe nos arrières petits enfants ( donc entre 60 et 100 ans ) peuvent profiter de nos photos de familles, même jaunies et de nos film en 8 mm même pas mal rayés, cela ne fait que rajouter à la nostalgie.
Bien sur des bugs technologiques peuvent arriver: tout ce que j'ai photographié en Ekta 160 entre 1970 et 1976 est devenu transparent ou tout bleu...et ne parlons pas des Orwo, les Kodachrome en revanche sont comme au 1er jour...

Le numérique: cela concerne nos archives audio sur divers supports successif: DAT, CD, Mnidisc et autres, pour la photos outre nos cartes mémoires qui ne sont qu'un tampon, des disques durs.
Étant producteur de disque depuis quelques décennies, bien sur le patrimoine fixé en numérique m'a créé quelques surprises. Mais là où on les attendait.
On a vite compris que les supports ou disques durs étaient eux aussi sujet à panne et qu'il était nécessaire de les recopier régulierement et d'avoir un certain nombre de double voire de triple....
Je dirais que cette mission est dans l'ensemble facile à mener, que ce soit pour les pros comme pour les amateurs.

En revanche les normes matérielles changent et ne sont plus toujours compatibles (avoir un disque dur SCSI par exemple à lire aujourd'hui est quand même un galère à brancher et à faire reconnaître par un ordi)
Mais admettons que nous puissions, grâce à un vieux matériel conservé, lire enfin ce fameux disque SCSI de 1990 (pas si vieux hein?) encore faut il avoir un logiciel pour lire les normes de fichiers qui sont dedans.
Et je ne parle pas des disquettes, des floppy disc (j'ai des vieilles bio de musiciens que j'ai écrit en 197X sur un PC en DOS et jamais recopiées - dommage!!! (window n'existait pas encore ou alors 3.1 commençait tout juste).

Là, la situation se divise en deux, les pro avec des données propriétaires de logiciels pro souvent disparus sont souvent mal barré, s'il n'ont rien fait, et n'ont pas à temps converti leurs données dans un format plus récent.
Les amateurs eux, sont mieux nantis, car beaucoup de normes de fichiers mondialement utilisés sont encore lisibles ou convertibles: jpeg pour la photo, tiff ou aiff pour l'audio par exemple.

Donc la solutions est de mettre à jour ses données à chaque grosse évolutions technologique, en recopiant sur des supports lisibles, et en vérifiant que la norme de fichier est toujours actuelle.
Me concernant je pense que entre 10 et 15 ans est un laps de temps où tout se ra-trappe et se re-conserve facilement.

Pour Luc4

on peut discuter de beaucoup de choses, mais j'ai le sentiment que la discussion vous parait spécialement valable quand on est d'accord avec vous.

Cela étant on est tous pareil, mais a des degrés divers.

Alors ok.

mais pourquoi comparer un M6 d'occaz à 1000€ vs un M à 6200€

Pourquoi ne pas plutôt comparer un M8 à 1200€ Vs un M6 entre 900 et 1200€ selon l'age et l'état? tous les deux d'occasion donc.

Pourquoi si l'on compare en neuf ne pas comparer un M-E à 4800 VS un M7 encore en vente à 3995€?
là je comprendrais mieux. Même si mon raisonnement est malicieux, puisque je sais que plus personne ou presque n'ira mettre 3995€ dans un M7....mais justement pourquoi?

Parce que le numérique, film inside pour de nombreuses années...n'est peut être finalement pas si cher si l'on prend la calculette avec rigueur et non pas en appliquant sa recette perso, qui est peut être valable pour soit, mais qui n'est pas une base de comparaison réelle.

Donc je préférerai vous entendre dire: comme j'aime bien l'argentique et que désormais trouver un vil prix un M6 en état presque parfait est possible, je préfère utiliser ça.
Mais pourquoi donc avoir besoin de justifier absolument ce choix, comme si c'était un choix de "raison"?

Mike je suis dans l'ensemble d'accord avec vos propos...

Merci !





En terme de produits:

les Nikon Pro coûtent entre 5000 et 6000€, un tarif similaire à un M-E ou M neuf

Mais ce ne sont ni les mêmes appareils, ni la même pratique photo induite....

La vraie différence de prix se situe dans les optiques....mais il y a t il vraiment des fixes Nikon ou Canon L qui seraient challenger des Leica?
Je ne parle pas seulement des mires, mais aussi du rendu...qui ne se mesurent pas...

donc pour moi, la question est vite éludée....car se sont des appareils complémentaires dans la vraie vie.

En terme de société:
les majors japonaises produisent pour un marché de masse, et leur catalogue haut de gamme est conçu et développé grâce à cette économie et ces multiples cibles et marchés.
De plus beaucoup d'éléments ou de produits entier sont fabriqués en Chine ou d'autres pays à mains d’œuvres, certes de plus en plus spécialisée, mais beaucoup moins cher que l’Europe.

Leica c'est quasiment un concept inversé (même si je sais qu'il existe des produits d'imagerie spécialisées etc...): une mono culture de produit, une monoculture de cible clientèle
et des coûts de R&D et de fabrications Européens pour l'essentiel...

Donc oui Leica est cher, mais j'ai l'impression qu'un Nikon à 5500€ dégage bien plus de marges qu'un M à 6200€...et pourrait donc être vendu moins cher...

Mais, je suis conscient que n'étant pas spécialiste je puisse me mettre un doigt dans l'oeil....

- avez-vous toujours votre appareil avec vous ?
Non pas toujours, trop rarement en fait.

- quand vous sortez faire des photos vous êtes seul(e) ?
seul ou avec ma femme, car je ne pars pas "faire" des photos", mais elles sont la conséquence de la découverte d'un lieu, de gens ou autres.

- vous produisez beaucoup d'images, façon bloc-notes et vous jetez après ?
Non, je prend que ce qui semble intéressant à mes yeux, je déteste mitrailler et être vu. Donc ça limite les clics.
De plus avoir tout le temps les yeux dans le viseur empêche de sentir l'environnement.
Donc une photo par ci par là, bien senties si possible.

- vous produisez peu d'images mais elles sont généralement abouties ?
Je ne sais pas si j'y arrive, mais en effet c'est plutôt cette démarche.

- vos focales préférées ?
21 50 85 (ou 75)

- celles que vous n'aimez pas du tout ?
24 28

- vous êtes plutôt intuitif (le nez au vent) au plutôt technique ou laborieux ?
Plutôt intuitif, la technique m'ennuie et m'empêche de voir et sentir ce qui m'entoure.
Une belle photo ratée me semble préférable à une autre techniquement parfaite qui ne raconterait pas d'histoire.
Malheureusement, je n'y parviens que rarement...

- vous retouchez peu, beaucoup ou pas du tout ?
Concernant les photos de "tous les jours": Le moins possible! j'aime bien cadrer et exposer au mieux pendant la prise de vue.
Mon naturel feignant m'incite ainsi à plus de concentration avant pour épargner trop de travail après...
Il faut toujours se méfier des fainéants....ils déploient beaucoup d'astuces et de créativité, pour en faire le moins possible...
Pour les photos destinés à publications, ou expos, la post production est obligatoire. Ne serait ce que pour la chromie, et l'expo des ombres, selon le support (impression offset par exemple)