Nicci78 a écrit :
Komm a écrit :
J'avoue ne pas trop comprendre le problème du nombre de pixels. Leica y a très bien répondu sur le M11 avec la possibilité de shooter en différentes résolutions…
Pour moi c'est un avantage majeur : on peut prendre une optique et cropper à volonté. Je n'utilise presque plus de 90mm depuis que j'ai le M11, c'est absolument génial.
Le problème est que cette soi-disant possibilité de shooter à des résolutions inférieures est un leurre. Ça ne les transforme pas en appareil photo avec moins de pixels.
Par ex un authentique 24MP aura moins de rolling shutter, aura moins de bruit au niveau de chaque pixels, sera plus rapide à l'usage (moins de blackout, rafale plus rapide, etc..) et utilisera moins de stockage
Un M11, Q3 ou SL3 aura quoi qu'il arrive tous les défauts inhérents aux 60MP : beaucoup de rolling shutter, plus de bruit par pixels, plus lent à l'usage (blackout plus long, rafale moins rapide, temps d'enregistrement démultiplié)
La résolution inférieure étant appliquée qu'après la prise de vue en 60MP, elle permet juste d'avoir des fichiers plus petits. Maigre consolation à côté des inconvénients induits. Pire on perdrait l'avantage de la haute résolution.
Et bien entendu en vidéo tous ces phénomènes sont exacerbés.
Leica est très très fort en marketing. Mais on est pas obligé de les croire aveuglément. Après chacun fait comme il veut. Si vous avez besoin de 60MP foncez. Il n'y a pas d'autre alternative que ce 60MP de Sony Semi
Je ne dis pas le contraire, mais ils doivent bien composer avec des utilisateurs aux besoins différents. Sur un M pourvu d'un obturateur mécanique, d'un processeur puissant et qui ne dispose pas de fonctionnalité vidéo, les avantages sont bien maigres.
Oui, il y a du bruit mais on l'agrandit moins - en pratique je trouve la réponse bien meilleure que les 24MP de la concurrence.
J'espère que Pixii nous proposera un jour un boîtier avec un capteur plein format empilé ou un global shutter, ce qui résout également ces problèmes.