C'est vrai que les coins sur la pelouse devant le Reichstag sont dégueulasses, mais de toute façon ces photos sont assez pourris, on ne connaît pas l'ouverture, etc.

Ce qui est rageant, c'est qu'il semblerait que Zeiss sorte en même temps un Distagon 35mm f1.4 en monture Leica ZM, pourquoi ne l'ont-ils pas du même coup porté sur l'E-Mount, l'architecture Distagon devant se porter mieux sur ce format de toute façon.

http://leicarumors.com/2014/09/04/a-new ... kina.aspx/

A peine un jour après l'annonce des objectifs, et des mois avant leur commercialisation, il y a déjà non pas un, mais plusieurs tests? Tu aurais un lien?

Appareil hors-garantie. L'échange du capteur, ainsi que l'ajustement du télémètre est gratuit. Ils ont chargé 176€ pour le reste.

J'ai reçu mon M9 réparé aujourd'hui. Nouveau capteur, le panneau arrière avec la vitre de l'écran échangé, le simili-cuir du boîtier échangé, ainsi que le levier de changement de cadre. Service impeccable donc, mais avec près de 4 mois d'attente!

J'ai reçu mon M9 réparé aujourd'hui. Nouveau capteur, le panneau arrière avec la vitre de l'écran échangé, le simili-cuir du boîtier échangé, ainsi que le levier de changement de cadre. Service impeccable donc, mais avec près de 4 mois d'attente!

Zeiss vient de sortir leurs deux premières optiques manuelles pour les A7/r/s, soit E-Mount Full Frame, sous le nom de "Loxia":

http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=5313

Il s'agit dun 35mm et d'un 50mm f/2, un peu dommage car ils font double emploi avec les optiques autofocus Zeiss/Sony aux mêmes focales et presque les mêmes ouvertures.

Ce sont des Biogon, des adaptations de la série ZM aux numériques "mirrorless", permettant notamment une mise au point beaucoup plus rapprochée, 0.3m contre 0.7 pour le 35mm, O.45 contre 0.7 pour le 50.

Dans les commentaires, Zeiss affirme que le 50mm est un objectif totalement différent du 55mm f1.8 Sony/Zeiss, optimisé davantage pour la "smoothness" que pour le contraste.

Un peu dommage, tout de même, dans la mesure où la gamme a cruellement besoin d'un 21mm ou 24mm, puis d'un 85mm ou d'un 135mm, il va falloir patienter.

Je serais éventuellement tenté par le 35mm, à voir les comparatifs à sa sortie avec le Sony/Zeiss 35 f2.8, ou l'éventuelle venue d'un 35mm f1.4.

Quelqu'un sait-il si les capteurs de rechange posent les mêmes problèmes que les capteurs d'origine, et que dans 2 ou 3 ans on se retrouvera à nouveau avec des taches non-amovibles sur le capteur?

Juste pour rappel, la page officielle Facebook "Carl Zeiss Lenses" annonçait à l'automne dernier la sortie d'optiques manuelles Zeiss pour les Sony A7/r/s pour la fin 2014:

We are currently working on manual focus lenses for these new full-frame CSCs. They will have an interface to provide EXIF data to the camera. They are expected to be in stores by the end of 2014. However, we cannot provide any additional infos right now.

Best regards,
ZEISS Lenses Team

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater

Reste à savoir s'il s'agit d'adaptations de la série ZM ou des séries ZF/ZE, d'un compromis entre les deux ou d'un design entièrement nouveau.

Mais il semblerait donc qu'en plus d'objectifs autofocus Sony/Zeiss nous aurons des manuels uniquement Zeiss, (donc fabriqués par Cosina au lieu de Sony). Je ne pense pas que les ZM soient adaptables sur A7/r (la plupart sont des Biogons qui passent mal sur Sony), reste à savoir s'ils réussissent à réduire la taille des ZE/ZF (en gros, les équivalents modernes des anciennes Contax-Zeiss pour reflex).

Ca ne me semble donc pas le meilleur moment d'acheter des Zeiss Contax-yashica, ZM, ZF, ZE pour l'adapter sur sony avec une bague Leica M, C/Y Nikon ou Canon, puisque Zeiss devrait très bientôt proposer un produit natif comparable.

M9 acheté debut 2010, je ne peux pas vérifier le nombre de déclenchements, dans la mesure où le boîtier est à Wetzlar depuis 3 mois maintenant.

Des petites taches sont d'abord apparus sur le capteur à l'hiver 2013, que j'ai d'abord prise pour de la poussière, corrigées dans Lightroom, surtout dans les ciels, etc. J'ai laissé traîner car toujours en vadrouille et me suis servi d'autres boîtiers.

Puis à l'hiver 2014, soudainement toute l'image qui se dégrade, à l'image d'un filtre "psychédélique", avec un fort bruit même à bas ISO, des taches partout, des colorations magenta, bref, des images complètement inutilisables.

A Wetzlar (et non plus Solms) depuis 3 mois, en attente de disponibilité du capteur de remplacement.

En sus, j'ai fait 2 réglages de télémètre, appareil donc déjà passé à Solms, car il se dérègle très facilement aussi.

Je pense que le Distagon 21mm est insurpassable, mais il est gros et lourd, et ne balance pas tellement bien sur le A7/r dit-on. Je suis quand-même tempté de trouver un Contax Yashica 21mm d'occaz. Sinon, il y a les Olympus 21mm, f3.5 ou f2. J'utilisais le premier sur mon 5D il y a des années, je suis un peu sidéré de voir qu'ils se revendent aujourd'hui beaucoup plus cher que ce que j'avais payé puis reçu à l'époque, j'aurais mieux fait de garder le mien...

J'avais brièvement testé le Voigtlander 21mm sur mon A7r et l'ai comparé au zoom 24-70 Zeiss, qui malgré tous ses défauts s'en sortait quand-même mieux sur l'A7r, mais évidemment c'est 24mm au lieu de 21mm, f4 au lieu de f1.8, énormément de distortion à 24mm bien que corrigé automatiquement dans Lightroom. J'avais donc décidé d'attendre un 21mm Zeiss conçû pour l'A7r, et de me consoler avec le zoom pour patienter.

Oui. Et il me faudra pas grand chose: ue 35mm plus lumineux, un 24mm ou 21mm, et pourquoi pas un 135mm f2, je pourrais même me passer d'un 85, dans la mesure où le 55mm en est déjà assez proche.

C'est pour ça que je suis passé sur Sony....

Ce n'est quand-même pas comparable à un capteur HS....



Que des boîtiers (allemands) qui coûtent 6000€ soient plus fragiles que des boîtiers (nippons) qui coûtent 1500€, c'est quand-même un peu embêtant, pas tip-top, quoi.

En ce qui me concerne, si je peux me permettre de sortir 1500-2000€ tous les 3-4 pour un nouveau boîtier, je ne peux pas me le permettre pour 6000€.

Il m'a semblé aussi que le CCD du M9 a un rendu plus froid que les CMOS en général (que ce soit M240 ou SONY A7r etc), en lumière naturelle bien-sûr, car dés qu'on se trouve en lumière artificielle style tungsten et en moyennement basse lumière, la colométrie du M9 part complètement en vrille.



Je pense que tu confonds un peu les choses. Sans doute un objectif Leica M, grand angle de surcroit, s'en tire mieux sur un M240 que sur un A7r. Mais de là à dire que le M240 est supérieur au Sony A7r, c'est un pas que je ne ferais pas, et qu'à mon avis très peu de tests font. Si on prend par exemple, les tests dXOMark - contestables certes, mais moins pour les capteurs que pour les objectifs, il me semble — le A7 est un peu supérieur au M240, et le A7R très nettement supérieur (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 16_917_844) Il semblerait aussi que le Zeiss Sonnar 55mm f1.8 pour Sony est effectivement meilleur que le Summilux asph 50mm, mais encore faut-il savoir ce qu'on compare: compare-t-on Zeiss et Leica sur un A7r, dans quel cas on dira que le Summilux sous-performe parce qu'il n'est pas conçu pour ce boîtier, ou compare-t-on le couple A7r-Zeiss et M240-Summilux, dans quel cas on dira que la surperformance du Zeiss vient des 36MP du Sony comparé aux 24MP du Leica. Que d'un point de vue purement technologique le A7r soit supérieur au LeicaM240 ne me paraît pas une affirmation franchement folle, que c'est un rapport qualité-prix nettement meilleur me parait hors de doute.



Mais malheureusement, le M240 n'est pas encore ce boîtier upgradeable du futur.... Et c'est là que pour moi le bât blesse. Dépenser 6000€ pour un boîtier Leica alors qu'il sera obsolète dans 3 ans, d'une part parce que Leica sortira un modèle plus performant, et d'autre part parce qu'à ce moment son capteur cessera de fonctionner, c'est un peu limite.... Ca se justifiait au temps de l'argentique, car un M7 ne rendait pas caduc un M6, mais plus avec le numérique. Cela me paraît moins douloureux avec un A7r payé 1500€ et déjà en avance sur le M240, de penser le remplacer dans quelques années, et le M240 est déjà en partie obsolète, ça va très vite maintenant. Disons qu'au moment de la sortie des M8 puis M9, les M numériques étaient des produits sans concurrence, il fallait racquer 5500€ pour un Leica ou sinon rien. Depuis, il y a des alternatives sérieuses avec leurs défauts et leurs qualités (les Fuji notamment, les Sony), et le surcoût du Leica ne se justifie plus de la même manière.

En effet, ces explications de Leica ce sont les procédures standard sur les poussières et les nettoyages de capteur. Ca n'a strictement rien à avoir avec le problème des capteurs CCD Kodak. dans mon cas, ça commençait par des petites taches à petites ouvertures qui ressemblaient à des poussières pas si méchantes que ça (et donc un coup de Photoshop suffisait), mais ça a fini avec une image complètement dégradée type filtre psychédélique années 1960 sous LSD....