Le bokeh du 75 1.4 est peut-être ce qu'il est, mais êtes vpous certains que la MAP soit parfaite sur vos photos ? Ici la petite taille ne permet pas de juger.

"bcp trop de blanc en partie haute..."

La partie haute referme la cage. Elle a tout sa place.

C'est un test pour une agence.
Les photos sont faites par mon épouse avec un M9 et un 90 qu'elle préfère au 75 (pour ceux qui ont suivis les épisodes précédents).

Je n'ai pas trouvé de catégorie.
La MAP ne me semble pas parfaite, mais bon ...

Je n'ai rien inventé. Il semble que ce soit un problème de distance avec le modèle et pas directement un problème de focale. Mais pour être assez loin, il faut une longue focale etc .... etc ....

Un tableau "pompé" sur un site dont j'ai oublié le nom ...

C'est bien ce que je disais, ce n'est pas adapté à un portrait serré sans déformation. Pour cadré serré on est obligé de trop s'approcher et ça déforme.

Mon expérience avec le M9
- petit 90 2.8 Canada avec pare-soleil caoutchouc : image très décevante - pas de piqué et surtout aucun contraste. Objectif visiblement pas adapté au numérique.
- 90 2.0 trop gros - trop lourd
- 90 2.8 dernier modèle noir avec pare soleil intégré: le bon compromis.

Mais attention, tout cela le 90 reste une focale un peu courte pour du portrait serré.

Concernant le 75 - c'est à mon avis une focale batarde dans ce systrème. Pas d'intérêt d'avoir 50 - 75 - 90.

... et le 75 1.4 ?

Tout est dit.
Des prix entre 2000 et 3000 euros.
Est-ce que cela correspond à un marché ou un délire des vendeurs ?

"j'ajoute d'ailleurs qu'avec le M9, on dispose d'une assez bonne latitude de pose"

Pas d'accord.
Les fichiers raw du leica me semblent très rigides à manipuler.
Les fichiers NEF d'un d3 sont beaucoup plus souples.

En fait, tout est +/- pourri ( ? ) dans ce boitier.
C'est simplement l'ensemble qui est génial.

"Toujours en A, réglage à -1/3 ou -2/3"

Nous sommes d'accord, un mode auto qu'il faut corriger ne fonctionne pas ...
Pour moi, il est plus simple de rester en manuel. Cela dépend ausii probablement des sujets photographiés et des conditions de lumière. La correction de +/- 1/3 est plus vite faite dans LR, mais dans mon expérience la correction est plus proche de 1 à 2 voire 3 diaphs que de 1/3.



"Je n'utilise jamais l'histogramme, ni l'écran pour contrôler"

Pourquoi ? Vérifier sur l'histogramme permet de rapporter à coup sûr une photo bien exposée. Je ne comprends pas l'intérêt de s'en passer.

La mesure de la lumière ne fonctionne pas.
Le plus simple est tout manuel et se fier à l'histogramme.

Sympa, mais c/c plus haut, je n'accroche pas à la main.

Chaque élement du M9 pris isolement est assez "merdique" comparé à la concurence, mais l'ensemble est bougrement attachant.