Le M10-R est un boîtier très abouti, comme le M10-P, conçus pour durer. Si la somme n'est pas un souci, ça me semble un excellent choix.

+1 pour les remerciements

Pour le reste tout est dit sur la banalité d’un 35/2. Et la comparaison avec l’ancêtre le démontre : le choix d’un tel apo ne va pas changer significativement les photos. C’est comme choisir une montre de luxe, ça fait plaisir et ça donne aussi l’heure.

Très beau et N&B réussi ! Ou est-ce ?

Merci pour le lien, très intéressant.
Il faut reconnaître et saluer le tour de force : passer d’une v1 avec un capteur de caméra de surveillance, à une v2 avec ce beau résultat (CMOS BSI de haut niveau), c’est très impressionnant.
J’espère qu’ils proposeront un jour une version full frame.

Avec Leica qui se dirige vers le luxe, cela laisse une belle opportunité sur le créneau des attentes plus orientées photo et simplicité. J’applaudis aussi leur souhait d’innover avec des LUT comme en vidéo. CaptureOne fait cela en commercialisant ses packs de style prêts à l’emploi. Avoir cela dans l’appareil directement peut drastiquement simplifier la vie.

Bravo aux soutiens de certains sur ce photo pour l’émergence d’une alternative télémétrique, française de surcroît !

NB: je suis toujours rétif à la mémoire soudée, nobody is perfect

La grande force du marketing Leica ! Quand on en est à trouver qu’il n’y plus « que » 2k euros à mettre au bout pour obtenir l’objectif
Je ne jette pas la pierre (je serais plutôt le premier à pécher)

Pour répondre à la question initiale, je vois mal ce qu’apporterait de plus cet appeau par rapport au 35 summilux dans une pratique photo habituelle.

Arnaud, incroyable un objectif que tu n’as pas eu ?

Pour ma part ayant eu le 75mm et le 90mm en apo-asph, le seul que je pourrais regretter est le 75. Sa compacité, ses performances (à courte et longue distance grâce aux lentilles flottantes), et son rendu similaire au 50LA en font un objectif « parfait ». J’ai trouvé le 90 trop lourd, trop gros, un peu plus doux dans les rendus, et surtout capricieux à la mise au point.

Après si tu as envie d’essayer le 90AA, le cœur a ses raisons…

Autour de la Meije ?
(mais les montagnes paraissent un peu plus basses que ça)

A moins que ça ne soit la Maurienne, mais ça ne semble pas assez encaissé.

Ah je n'avais pas vu l'indication de Méditerranée
J'ai l'impression que tu as trouvé !

C'est amusant, j'avais pensé à Hossegor au début avec la photo. Donc finalement c'est bien dans cette région.
Mais avec cette ruine au bord de mer je ne vois pas

Idem toujours un filtre, sur tous les objectifs afin :
- de nettoyer les filtres plutôt que les frontales : si vous passez du temps dans les embruns ou dans une atmosphère sableuse/poussiéreuse c'est vital pour ne pas rayer. Peut-être moins important pour les personnes qui photographient en intérieur
- d'amortir les chocs s'il y a un contact : ça revient au même que les pare-soleils. C'est plus rare mais ça m'est déjà arrivé contre un mur ou un rocher

Quant à la dégradation des qualités optiques, dans la pratique je n'ai constaté que deux cas :
- si on utilise un filtre ND (densité grise), il peut y avoir une dérive colorimétrique. Ca c'est casse-pied
- sur des optiques très ouvertes (noctilux, voire certains summilux) il peut y avoir une altération du rendu avec moins de contraste, voire des reflets parasites, à pleine ouverture et en atmosphère sombre. Dans ce cas il suffit de dévisser le filtre le temps des quelques photos

Pour le reste, à moins de prendre des filtres cul de bouteille je ne vois pas pourquoi de dégradation, donc le rapport bénéfice-risque est très en faveur du filtre.


NB: rien à voir, mais je viens de voir que c'est mon 3000ème message ici

Le Croisic ?

Ce sont des signalisations françaises, mais effectivement ça a comme un air de surf californien.
Peut-être dans les Caraïbes : Guadeloupe, Martinique ?

C'est bien le Haleakalā Crater, sur Maui.
https://goo.gl/maps/gA5WzYxC1pb4fH1BA
On peut s'y perdre des jours durant à le parcourir.

A ton tour Marc

En effet, je viens de vérifier le nom officiel et c’est bien ça. Dans la pratique son nom est en fait Big Island, et Island of Hawaii n’est pas utilisé.

En tout cas ça n’est pas sur cette île.

NB Hawaii n’est pas une île mais un archipel.
Ça n’est pas le parc national des volcans (situé sur Big Island)

Mais on est tout près !