Je ne pense pas car avec un 28 sur un M8, je suis en plein dans l'intervalle d'un 17-35 mm sur un D200. Mais pour être sûr de ce que j'avance il faudrait que tester un 28mm fixe à 2,8 sur un D200. Il n'est pas impossible que le résultat soit meilleur qu'avec ce zoom 17-35mm pourtant réputé comme un excellent zoom grand angle.

Ceci dit, j'ai aperçu quelques photos d'un D700 avec une focale fixe (35mm ou 50mm je ne sais plus), et les résultats étaient plutôt probants.

J'ai volontairement shooté ce week-end un sujet dans l'ombre avec mon M8, avec un arrière plan en plein soleil, évidemment le DNG brut est catastrophique, mais le résultat se rattrape plutôt pas mal après sur photoshop.

+1.

De ma propre expérience récente (moins de 3 mois avec mon M8), la principale limitation concerne effectivement la distance minimale de 70 cm qui à l'usage est vraiment trop longue. Du coup, même si j'aime la taille de mon cadre en 28mm (en fait un 35 donc), j'envisage peut-être de passer sur un 35mm (donc un 50mm) pour avoir des portraits plus serrés.

Le gros plus, que je pensais un moins à la base et qui constituait ma principale appréhension au passage du reflex au télémétrique, est la MAP manuelle ultra précise qui permet effectivement des flous en premier plan maitrisés, qui donne un aspect "pro" indéniable à tes photos. J'ai été souvent ennuyé par l'AF sur mes Nikon, quelles que soient les options choisies (de mémoire sur un D200 tu as 4 options d'AF), trouvant la netteté pas toujours appliquée au bon endroit, en tous cas peu flagrante à l'affichage. Avec un M, tu peux dire avec certitude à quel endroit précis la MAP a été faite.

La contrepartie effectivement est d'acquérir assez d'expérience pour faire des photos à la volée en évaluant la distance du sujet quand tu veux faire des shoots dans la rue sans avoir l'oeil dans le viseur... et c'est ca qui semble prendre un certain temps. Donc effectivement je regrette un peu le temps ou je n'avais qu'à zoomer vaguement et déclencher au niveau du ventre pour saisir des instants de rue. Mais de toutes façons ces photos là n'étaient jamais extraordinaires.

Donc de mon point de vue, si tu ne fais pas de photo de sport, on s'accommode plutôt bien d'une MAP manuelle surtout quand la qualité est indéniable. Mais il ne faut pas faire l'économie d'un traitement RAW (enfin DNG) pour que cette qualité soit au RDV.

Finalement, la principale qualité de cet objet ne se mesure pas par la technique, mais par le design, l'ergonomie : sujets plus détendus devant un appareil jugé obsolète à première vue, encombrement minimal (je l'ai toujours avec moi), simplicité d'utilisation.

Il me parait donc difficile de regretter un tel choix, pour peu que tu ais une approche plus artistique que journalistique (dans le sens "news" : peu de post-traitement, logique de rentabilité : te déplacer sur le terrain, shooter 3 minutes une manifestation et repartir sur un autre reportage avec la garantie d'avoir des photos non pas parfaites mais publiables).

Tout cela dépend du niveau d'exigence que tu fixes pour la qualité de tes photos.

Enfin au niveau des zooms, comme toi, j'ai du abandonner l'utilisation de mon 17-35mm, mais le passage à une focale fixe limitant le choix des possibles, je shoote en me prenant moins la tête, je bouge plus, et effectivement on apprend plus à composer dans sa tête que dans le viseur, ce qui me semble être l'essence de la photo. J'ai l'impression d'avoir retrouvé les premiers émois ressentis avec mon Canon AE-1.

Enfin, je trouve l'exposition bien meilleure sur l'ensemble de la photo avec une focale fixe. Avec mon zoom, j'avais souvent le sentiment que le sujet était bien exposé mais que le fond (surtout les ciels) étaient cramés pour peu qu'il y ait des ombres dans le cadre.

Ce n'est que mon humble avis. Car comme tout le monde le dit si bien, toutes ces paroles n'ont un sens que lorsque tu es confronté à l'objet.

Ah. Et quelles sont ces recommandations maintenant que j'ai passé ma commande ?

Déjà fait... en tapant "batterie AND M8", une tripotée de résultat pas toujours en rapport (n'est pas Google qui veut ).

Mais effectivement, je viens de voir que l'un d'entre vous est passé par subtel aussi.

Merci.

y'a t'il une boutique en ligne que vous conseillerez plus qu'une autre.

Je suis tombé sur le site subtel.fr qui propose une batterie (générique ?) pour 23 euros.

Bonjour,

En faisant une rapide recherche sur le net de batteries supplémentaires pour mon M8, j'ai l'impression que les batteries sont restés les mêmes entre M8, M8.2 et M9 ?

Vous qui avez eu les deux ou trois appareils entre les mains, pouvez-vous le confirmer ?

Parce que le chargeur à changé entre M8 et M8.2 donc naïvement, je pensais que la batterie aussi.

Bref, j'espère acheter en ligne la bonne batterie...

Ah, et j'ai écouté nombre d'entre vous, en ne shootant plus en JPEG mais en DNG, et effectivement, la post-prod est plus simple et surtout plus efficace pour le rendu (notamment les noirs et la vibrance dans Photoshop), j'arrive enfin à obtenir des résultats plus proches de ce que je voyais sur les forums de pro Leica. Mes anciens JPEG me paraissent bien fades maintenant !

Donc merci à vous.

Evidemment !

J'ai mal précisé ma pensée. J'aime les photos en 2 plans : premier plan sur lequel je fais la MAP et arrière plan dans le flou mais fourmillant d'infos. Et parfois l'inverse avec moins de succès...

Donc portrait serré, mais objectif polyvalent pour la rue donc une focale < 50 mm (une fois convertie).

Mais je suppute que tu l'avais compris !

Salut,

Entré doucement dans le monde des M, enfin, je me trouve confronté à mes premières limites : faire une MAP à moins de 0,7m.

J'aime les portraits serrés, et peut-être que ma focale 28mm reste donc un peu trop large, donc j'envisage à moyen terme l'acquisition du fameux 35 f:2 Summicron... qui lui aussi à une MAP minimum de 0,7 m si je ne m'abuse.

Petite quesion : y-a t'il des objectifs, pas nécessairement macro, codés, dans ces plages de focales qui permettent une MAP plus rapprochée ?

Merci d'avance !

Même cas pour moi : j'avais un D200 (depuis quasi remisé au placard).

Je ne me suis pas posé la question du X1 véritablement : pour moi, hormis l'encombrement, j'imagine mal l'intérêt d'un tel appareil. Le prix d'un bon boitier Nikon voire d'un M8 avec une qualité moindre à mon avis. Ca m'a tout l'air d'un boitier pour un marché de niche (le fils de riche qui veut prendre des photos de soirées ?).

J'ai opté pour un M8 sans regret (si ce n'est l'autofocus dans certaines situations comme sur le Vieux-Port pour la remise de la coupe de la ligue ! Quand ca bouge, difficile de faire une MAP rapide). La qualité de l'exposition et la précision de la MAP sont épatantes comparées à un D200, et idem pour la profondeur de champs (en comparant 2 objectifs f2,8).

Au niveau encombrement, je prends plus facilement mon M8 avec moi, le D200 j'avais l'impression de déménager à chaque fois... j'ai juste un peu peur d'abimer l'écran qui n'a pas une protection solide comme sur un Nikon. En mode reportage, c'est un peu gênant.

Petit détail : ne pas se laisser berner par l'affichage de l'écran du boitier, le résultat est catastrophique... mais une fois sur l'ordi, les photos prennent toute leur saveur.

Eternel faux débat sur "un bon boitier fait il un bon photographe ?".

Au risque de faire une lapalissade :

Si on parle de cadrage, certes pas. Un mauvais photographe ("qui n'a pas l'oeil") ne fera pas de bonnes photos (cadrées) avec un M un D3 ou un Hasseblad.

Après, qualité de "grain", profondeur de champ, post-production (tirage ou numérique) influent autant si ce n'est plus que le cadrage lors de la prise de vue dans le résultat de ce qui est une bonne photo. C'est souvent le plus qui fait qu'une photo est excellente et pas seulement bonne.

Avec tout le respect que j'ai pour les grands photographes... je ne suis pas sûr que Nachtwey auraient pondu ses photos avec un jetable ou un polaroïd.

Donc la vraie question est surtout de trouver le boitier qui convient à chacun, chacun ayant des critères différents qui impliquent un compromis encombrement-prix-qualité du brut (négatif ou raw).

C'est la même chose en musique ou presque, entre interprète et instrument (encore j'ai tendance à croire qu'il est plus difficile d'être bon musicien que bon photographe !). Si j'écoute Manu Katché, c'est pas tellement la qualité de son jeu qui m'impressionne, mais la sonorité de ses cymbales et de ses fûts.

C'est exactement la raison pour laquelle j'ai délaissé ces derniers mois mon D200 et son volumineux 17-35, pour passer (il y a deux jours donc pas encore de retour sur experience) au M8 avec une focale fixe : comme le dit quelqu'un d'autre sur le fil (en citant Nachtwey), ce n'est pas tellement le boitier qui joue, c'est le rapport que tu as avec lui. Si tu es à l'aise avec, tu seras dans les meilleurs dispositions pour shooter.

Et comme le dit un autre summiluxien, quand tu as fais le tour des boitiers performants et/ou cher, tu n'as plus d'excuse pour rater une photo.

Donc a mon avis, puisque l'argent ne semble pas être un problème, je passerais à ta place au M9 (voire M8) quitte a revendre ton D3 qui de toute facons va décoter, donc si jamais tu le veux de nouveau tu le rachète moins cher, et ton M9 ne decotera pas trop dans les 2 prochaines années...

Je suis d'accord, c'est de la bombe, on voit l'intérêt d'un argentique plutot qu'un numérique pour un tel sujet...

J'aurais quand même enlevé quelques photos un peu superflues car la série est déjà longue. Enfin, je dis ca en toute humilité !

Terrible le black qui joue son blues à côté de la tombe.

Bravo.

Combien le M8 si ce n'est pas trop indiscret ?

Je me suis un peu emballé sur les M8.2, je pensais en avoir vu à 1500 euros, mais j'ai du rêver.

Actuellement je vois :

- M8 quasi neuf 2100 euros
- M8.2 neuf 2600 euros a debattre, avec grip
- M8 avec un summarit 35 mm à 2800 (!)
- M8 avec un 35 1,4 (summilux ?) et 2 batteris, 3200 euros (!)

Ca a l'air de se bousculer un peu maintenant, effectivement, il est urgent d'attendre d'ici quelques mois, il y'en aura peut-être beaucoup donc les prix devraient baisser mécaniquement... le rêve bientôt à portée de main

Le "en gros" est très utile merci.

Ok pour la MAP, je vois pour les motifs parallèle.

Me voilà définitivement tenté... pour la plus grande joie de mon banquier.

Merci pour vos réponses !

C'est bien ce que je pressentais un peu... la MAP doit être anticipée pour être vraiment précise, mais pour peu qu'on ait pas un objectif trop performant, on a une petite marge d'erreur.

J'ai un vague souvenir que sur le Canon A1, il fallait pour faire la MAP faire coincider 2 demi-cercles, l'un étant flou. si je comprends bien, c'est le même principe sur un télémétrique mais avec des cadres. C'est donc beaucoup moins rapide qu'un AF (je fais une lapalissade là), mais plus rapide qu'un réflex AF qu'on bascule en Manuel à priori...

D'un autre côté, la MAP sur un AF n'est pas toujours celle-voulu, malgré les différents modes présents sur le boitier (sur un D200, il y a 4 modes d'AF), donc je me dis que c'est un moindre mal si je la fais moi-même. Mais j'enragerais de rater une photo à cause d'une MAP mal faite. Après tout, il s'agit certainement de pratique, d'une approche différente de la photo, donc pourquoi pas, je suis ouvert au changement (même si c'est un retour vers le passé en l'occurence). L'idée est quand même de faire de la photo différemment, donc je suis plutôt tenté par ce que vous dites.

Sur ebay il me semble avoir vu 2 M8 upgradé 8.2 à 1500 euros, donc il semblerait que le prix s'oriente vers ce pallier... donc restera à faire mon choix entre ces 2, et surtout trouver un objectif qui ouvre bien (au moins un 2,8), un 35 mm, et performant... il me semble en avoir vu un à moins de 1000 euros, mais je m'y perds un peu dans cette gamme nouvelle pour moi.

Merci en tous cas pour les précisions. Me reste plus qu'à passer à la Maison du Leica ou dans la nouvelle boutique pour le louer...