A 640 ISO, "excellent" comme une tri-x à 800 aussi?

Merci pour le lien!

Quant a la phrase que vous citez, faut-il en deduire qu`il est a fortiori meilleur a 640 et a 1250 que le film a la sensibilite equivalente?

Ou alors, plus performant a 160 ISO, il ne l`est pas forcemment a 640?

Encore une fois, je ne compare pas aux autres boitiers numeriques, je n`ai que mon M6 TTL et sa TMAX comme point de repere

Bonjour,

Question de beotien (pas de M numerique, et pas encore de numerique tout court): on compare le M8 au M9, et eventuellement a d`autres boitiers numeriques, mais quid du film?


A supposer que l`image est correctement exposee et developpee, ou aurait-on plus de resolutin (moins de bruit/ grain), sur un film couleur 800 ou sur M8 a 640 iso?

En N&B sur une Delta 3200 exposee a 1600 (ou 400 poussee a 800) ou sur M8 a 1250 ISO?..

Merci

PS: Je commence serieusement a en avoir raz le bol du prix du film, des scans, etc...

C'est inévitable, vu la taille de l'optique.

Voilà ce que cela donne déjà avec le 35/1.4:


J'imagine qu'avec le 28/2.8 pré-asph, ça risque d'être pareil... Il faut apprendre à ne pas faire attention, ce n'est pas si compliqué que cela en réalité.

C'est dommage, en effet. J'avais eu deux 135/2.8, d'abord la première version, puis la seconde; aucun n'avait de pb de MAP.

Aucune difficulté non plus du coté des 90: ni le 2.8 que j'avais, ni le f:2 que j'ai maintenant ne semblent présenter de backfocus...

Mais bon, c'est sur film, et j'ai toujours mon M argentique. Peut-être sur un M9 c'est différent, mais vu le tarif, je ne risque pas de le vérifier encore bien longtemps...

D'après ce que je vois, c'est un modèle à vis avec une bague d’adaptation, probablement de la même marque (Voigt/Cosina).

C'est clair. Je m'en suis rendu compte quand j'ai vu ce que le Summaron (version à 3.5, la moins "sexy" a priori) donne sur le M8.2 par rapport au 35LA monté sur le même boitier.

My jaw dropped Alors une optique comme le 50LA...

Ceci étant le 50 pré-asph monté sur le M8, où les bords seront coupés, ça doit être pas mal aussi.

Si vous parlez de la version pre-asph (il y en a eu 2 versions je crois, j'avais la dernière en E46) et bien, c'est une optique pour les basses lumières, avec un rendu velouté et de très beaux flous...

Mais il n'est pas piqué à PO (enfin, relativement!). Sur ce point, le Summicron le surclasse à toutes les ouvertures d'ailleurs, cela se voit.

Il a aussi un peu de distorsion à courte distance (il faut fermer à 2.8 ou alors corriger dans le Photoshop...), c'est même clairement mentionné dans le notice.

Belle optique que j'ai eu la bêtise de vendre...

PS Avis strictement personnel, les gens plus expérimentés que moi diront peut-être autre chose.

Sinon, pour la version 1, voir http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f14.htm

Merci à tous pour vos réponses!

Finalement, je viens d'acheter le 50/2.8 chromé, version moderne, dont j'attends la livraison pour Lundi. Le PS 12585 ira sur celui-là (quoi que, pas sur si ça va tenir...)

A Victor: voilà un 50/2 à vis - je ne sais pas si le gars l'a encore vendu: http://photo.net/gc/view-one?classified_ad_id=1327010

A Winemer - merci pour les exemples!

A Phil: j'ai eu le 50 Lux pré-asph (en E46) mais il ne m'a pas convaincu et je l'ai vendu (ce que je regrette d'ailleurs aujourd'hui - je me suis rendu compte que je ne voyais pas la vraie qualité de l'optique sur film; en plus c'était une belle version chromée...)

A Edouard: J'ai eu la version 3.5 du Summaron, en monture M, que j'ai assez vite revendu puisque je me suis rendu compte que cela faisait double emploi avec mon 35 Lux asph et que j'avais besoin de financer enfin le 50.

Avec l'acheteur, on l'a essayé sur le M8.2 contre le 35/1.4 asph. que j'ai amené pour l'occasion et j'ai été bluffé par le Summaron. A PO, le piqué est remarquable: au centre, rien à envier à l’asphérique, et les bords étaient hors zone de netteté de toutes manières. Je n'ai jamais pu voir ça sur film! C'est le rendu qui était différent, un peu rondelet avec plus de distorsion et le bokeh qui ressemble à celui des Summarit 50/2. Mais ça, c'est l'affaire du goût... Si on m'avait montré les deux photos sans me dire d'où ça venait, j'aurais choisi le Summaron. Il parait que le 2.8 est encore mieux, mais je ne l'ai jamais essayé.



D'après mon expérience, le 35/1.4 ASPH. est une très bonne optique, mais pour une optique qui ouvre à 1,4 justement...

Le Zeiss est un 2.8, un Biogon symétrique. Il est donc probable qu'il soit mieux corrigé, en tous cas cela ne m'étonnerai pas.

Mais je me dis: s'ils avaient sorti le 35/1.4 ZM, combien coûterait-il et quelle qualité d'image il aurait?

Par exemple, leur 85/2 est fait en Allemagne (pas chez Cosina) et coûte une petite fortune. D'ailleurs, je ne suis même pas certain qu'ils en assurent toujours la production...

Je viens de tomber sur le 50/2 rétractable (Summicron).

Il est sans rayures (ce qui est très rare, mais ça arrive quand même) et le prix est plutôt sympa.

Question: quel est le risque?

On m'avait dit qu'au cas où, ils sont très difficiles à réviser, car le revêtement intérieur est encore plus fragile et part facilement; d'autre part, la rampe hélicoïdale est elle aussi "particulière" - peut rendre l’âme si pas graissée à temps.

Y a-t-il des utilisateurs de cette optique ici? Quelles sont vos impressions?

Merci

Je trouve qu'il est déjà assez lourd en noir, le 90/2. Pour le M en tous cas.

On peut bien sur essayer des choses, mais toujours est-il que télé et basses vitesses, ça fait jamais bon ménage.

J'ai le 35/1.4 asph. chromé et je peux dire que c'est une beauté de cailloux... Mais toutes les optiques n'ont pas forcément intérêt à l'être: le 90/2 existait en chromé, mais le poids!!! Ce n'est pas si négligeable que cela en réalité et en plus, adieu la discrétion...

C'est bien pour les petites optiques, genre Summarit. Mais plus c'est gros, moins c'est intéressant en chromé, à mon avis.

Non, c'est juste qu'ils sont passionnés par Nikon.

Proposer à la vente (mais avant, concevoir, ce qui coute du temps et de l'argent de toutes façons, même avec les acquis récents en la matière avec le S2) un DSLR destiné à recevoir des optiques qui ne sont plus en production? Cela me parait impossible, ou alors il faut qu'il reprennent la production des optiques R. Or c'est justement ce qu'ils n'ont pas voulu faire! D'autant plus qu'il leur manque des bras pour assurer la production actuelle...

Quelques unes de la GP aussi (expo pas très réussie, malheureusement...).










M6TTL/Summaron f/3,5

_________________
PS: le gars sur la première photo était à deux secondes de passer à l'action: en fait, il m'a mis de la peinture noire en pleine gueule. Risques du métier quoi...