MacBook pro mi-2012, toutes versions d'OS successives depuis Lion installées sitôt disponibles, montée en version de Lightroom en parallèle, aucun incident à déplorer...

Silence ici aussi...

Bonjour Fabrice, avec infiniment de prudence et de respect dans ma remarque, je m'interroge quand même sur un jugement aussi tranché : le souci ne serait-il pas dans la mise au point ? Mon expérience sur XT-1 s'est avérée plutôt positive... une fois la question du point réglée, ce qui a quand même demandé de passer par la fonction loupe.
Pour ce qui est du bénéfice de l'AF, il n'y a bien entendu pas à discuter.
Cordialement,
Pierre.

Dommage si tu as raison Jean-Claude (et si la fiche technique dit n'importe quoi), parce qu'une formule sonnar, ouverte à 1.1, calée à pleine ouverture, et à ce prix-là, ça donne des idées...

Si c'est réellement une formule Sonnar, rien d'étonnant à ce que le bokeh dame le pion du Nokton. Par contre, en mise au point télémétrique, il risque fort d'avoir les inconvénients de ses avantages (back ou front-focus selon son calage)...

Voir avis (éclairé) de Gérard Métrot là : viewtopic.php?f=10&t=6930&p=85641&hilit=sangle#p85641

Je ne les ai jamais retirés en passant du M8 au M9. Sous certains éclairages le filtre reste bienvenu même si on ne peut plus dire qu'il est indispensable. Et côté protection, il fait son boulot quel que soit le boitier...

Je ne les ai jamais retirés en passant du M8 au M9. Sous certains éclairages le filtre reste bienvenu même si on ne peut plus dire qu'il est indispensable. Et côté protection, il fait son boulot quel que soit le boitier...

Bonjour à tous, merci pour vos réactions et désolé pour ce mois de silence que j'ai dû consacrer à d'autres priorités. De plus j'ai cessé de recevoir les notifications d'intervention sur ce fil, donc failli passer encore plus durablement à côté de vos commentaires.
Permettez-moi donc un tir groupé de réponses...
- Je n'ai point dénoncé de "pollution" du fil, nous n'en sommes pas là, j'ai juste recommandé qu'on le garde centré sur la question de "l'équation", en priorité pour permettre aux nouveaux venus de s'y repérer plus facilement.
- Ce que j'en attendais au début, et ça reste valable même s'il ne s'agit plus que de curiosité ayant dû me défaire de mon Sonnar, c'est en priorité la validation de la formule magique étendue à d'autres exemplaires... Au delà, la possibilité qu'un volontaire étudie de façon similaire le comportement d'un exemplaire calé à 1.5, en particulier pour déterminer l'ampleur des dégâts hors le point d'optimisation.
- Je doute totalement que le calage à 1.5 soit une légende. Par contre, je soupçonne fortement que des empilages de tolérances puissent rendre ce réglage aléatoire pour certains exemplaires. J'en veux pour preuve la réponse reçue de Zeiss lorsque je les avais contactés, qui mettait en avant le risque de performances localement dégradées et la possibilité (donc pas certain) que la mise au point ne soit plus réalisable à l'infini. Concernant l'exemplaire évoqué ici qui aurait gardé du shift focus après "optimisation" à 1.5, j'ai du mal à comprendre qu'il ne soit pas reparti direct en usine pour non respect de la performance annoncée, voire recalé à 2.8 si impossible à caler à 1.5.
Merci pour votre patience,


Pierre

Bonjour à tous.

J'ai créé ce fil pour permettre à tous les amoureux du Sonnar de tester, de commenter, et si possible d'améliorer une méthode pratique que j'ai mise au point (!) pour contourner ses petits défauts "génétiques" et profiter au mieux de ses immenses qualités esthétiques.
Ce forum fourmille par ailleurs de fils dissertant des vertus et défauts en question, voire d'autres approches permettant de s'en accommoder.
Merci donc d'avance à tous d'éviter de dévier du sujet, de sorte que chacun puisse aisément retrouver sous ce fil les infos relatives à la "méthode de l'équation" et continuer à enrichir ce sujet puisque cette approche semble avoir fait ses preuves.

Pierre.

Ne pas oublier quand même qu'un Sonnar, quand on ferme un peu, ça arrache grave...

Le Sonnar, c'est pas compliqué, surtout avec la formule magique :
1 - on l'achète (d'occase),
2 - on le teste en en prenant soin,
3 - si on tombe raide dingue du rendu on s'habitue vite aux petits calculs zt on le garde pour la vie
4 - si on ne trouve pas le rendu si émouvant que ça, et que les calculs s'avèrent pénibles, alors on le revend le prix qu'on l'a payé et on en déduit qu'on est mûr pour un planar...
Ne pas trop réfléchir, ce n'est pas une affaire de raison. Dès qu'on peut le faire on teste et on écoute son cœur.

It is presque ça...
Parce qu'en se penchant c'est tout le boitier, avec son objectif réglé, qui se rapproche du sujet, ce qui revient à changer la distance du sujet.
Alors qu'avec une bague, c'est la distance entre le capteur et l'objectif réglé qui varie, ce qui revient à changer le réglage de l'objectif...

Certes dans l'absolu le raisonnement semble se tenir, car je pense que dans le Sonnar c'est tout le bloc optique qui se déplace lors de la mise au point (et non un groupe de lentilles par rapport aux autres). Par contre, pour ce qui est de compenser un écart de mise au point correspondant à un déplacement du boitier (ou du sujet) de quelques centimètres, j'imagine que le déplacement du bloc optique correspondant par rapport au plan du capteur doit être de l'ordre de la fraction de millimètre, et la "bague" en question ne doit plus faire que l'épaisseur d'un clinquant... ce qui revient à la modification de réglage effectuée en usine, ou une modification de la monture, mais exclue l'insertion d'une bague intermédiaire.
Sauf erreur dans mon raisonnement rapide bien entendu.

Nota : les distances indiquées par AJLO dans son test doivent être corrigées d'un facteur "racine de 2" du fait de l'angle de 45° de la règle, facteur déjà intégré dans mon "équation".

Sauf a photographier quasi-exclusivement à une distance unique une bague ne ferait que déplacer le problème.
Il est plus simple de faire un peu de gymnastique neuronale, ou de faire modifier l'objectif en usine (gratuit sous garantie).
A l'époque où j'ai réalisé ces tests j'espérais qu'un heureux possesseur d'objectif calé à pleine ouverture nous offrirait leur pendant sur objectif modifié de sorte à permettre à chacun de choisir la solution la plus appropriée à son usage. Aucun candidat ne s'étant manifesté, et n'en ayant pas un usage fréquent, je l'ai cédé à un utilisateur plus adepte de cette focale. S'il me manque ? Non, pas plus d'une ou deux fois par semaine