Bonjour,

Il se trouve que j'ai eu l'occasion d'effectuer quelques essais de différentes optiques sur le M8.
Il s'agit du 135mm/2.8, 135/4 Tele Elmar, 90/2.8, 50/2 et 35/1.4 Summilux. Pour simplement des photos prises en intérieur, les images sont tellement dégradées que l'on se pose la question de la qualité optique. Les couleurs sont délavées avec une dominante magenta. Cependant, la dégradation va décroissant du 135 au 35.
Une fois le fitre IR mise en place on retrouve la qualité et l'homogénéité attendues. Ouf!

Les optiques anciennes avaient-elles tendance à mieux transmettre l'infra-rouge?

Cordialement

PG

Bonsoir,

Il se trouve que j'utilise un 135 2.8 et, à part le fait qu'il soit lourd et encombrant, il va très bien avec le M8. Je dirais que la contrepartie de sa masse est qu'il permet de travailler à des vitesses très basses, bien en dessous le 1/125. Si le 35 mm est utilisable jusqu'à 1/4 s, il n'y a qu'à faire la règle de trois...
A ce qu'il me semble, il n'y a pas eu de différence optique entre les deux versions.

Cordialement

Bonjour,

Sur l'Elmarit 2.8/135 mm (à lunettes) première version, le filetage des filtres est de type série 7.
Cela est-il équivalent au pas de vis E 54?
Où trouver un adaptateur Série 7 - E 55? En effet, je souhaiterais monter un filtre UV-IR E 55 sur l'Elmarit (+ M8).
A défaut chez qui trouver un UV-IR en monture E7?

Merci d'avance

Cordialement

Bonjour,

Au M8, et à main levée avec un 35 mm, on peut descendre au 1/4 de seconde avec un très bon taux de réussite (90 %), avec le 135 mm à lunettes au 1/15 le taux decend à 30 %. Pour obtenir cela, il y a quelques règles simples.
Il convient de partir d'une position d'équilibre du corps, bloquer la respiration et en même temps le boîtier contre le visage - la sangle aide, cf le mode d'emploi Leica M - , se concentrer sur la visée puis, dans les secondes qui suivent, se laisser surprendre par le départ du premier rideau et enfin compter jusqu'à, disons trois, avant de relacher la concentration.
Disons qu'avec un peu d'entraînement avec un M numérique - sur des sujets où le résultat est facilement contrôlable (une affiche par exemple) - on acquiert aisément ce type d'automatisme et on arrive facilement (35 mm) au 1/15 puis 1/8 de seconde.

Bonjour,

Il semble bien que l'utilisation de filtres UV-IR diminue le contraste des images. On peut le constater aussi bien sur le 90 mm Elmarit que sur le Tri-Elmar ou autre, à partir du moment où une source de lumière devient présente dans le champ. Il peut s'agir d'une fenêtre en arrière plan d'un intérieur ou du ciel tout simplement en paysage. Depuis, les filtres IR ne sont utilisés qu'en faible lumière. Mais au fait, ces filtres sont-ils traités anti reflets?

Bonsoir,

Le polarisant basculant Leica est très facile à utiliser, son défaut reste le prix. Pour ce qui est des photos de paysage, de mon point de vue, l'utilisation d'un monopode - à défaut d'un pied - est tout à fait recommandée. Un essai comparatif - main levée, puis monopode - est vite fait et peu onéreux, ensuite on choisit.

Bonjour,

En noir et blanc, je poserais le problème de la façon suivante: quelles sont les dynamiques du M9 et d'un film argentique? Cela revient à réserver le M numérique pour la couleur - avec le choix de la sensibilité et de la balance des blancs - et travailler en argentique pour le noir et blanc.
Dans ce domaine - sauf si on souhaite faire pour l'essentiel de l'instantané et encore - j'opterais pour le moyen format. En 6x6, le Rolleiflex permet de travailler silencieusement et sans vibrations à main levée - comme le M - et le Planar 3.5 à six lentilles se trouve être excellent (les autres optiques également mais peut être un peu en dessous). La visée sur le dépoli (image inversée gauche-droite) permet de composer l'image en prenant de la distance avec le sujet. De plus - en faible lumière ou pour travailler rapidement - on peut utiliser la visée sportive avec mise au point sur le dépoli (les deux fenêtres sont superposées).

Cordialement

Bonjour,

Lors d'un voyage de deux semaines à l'étranger, j'ai utilisé le Quicsket Arca Swiss (l'étau rapide) vu sur ce fil, plus l'attache rapide de type Hasselblad qui permet de verrouiller en rotation le M8. Combiné à un monopode, cet ensemble très bien conçu est très rapide à utiliser, en un mot extrêmement pratique.

Cordialement

Bonsoir,

Une fois l'étau monté sur une rotule - légère et de faibles dimensions de préférence - on peut cadrer à la demande. Quel est l'apport réel d'une attache en L?

Cordialement

Bonjour,

Il existe une attache Arca Swiss dédié au M .. M6, M7 qui bloque l'appareil en rotation: il comporte un logement en creux au format de lextrémité de la semelle. Pour le M8, l'attache de type Hasselblad comporte un renvoi en équerre de 1-2 mm, ce qui est suffisant pour le blocage en rotation. Il suffit d'ôter la vis 3/8', la seconde vis en 1/4' est dans un logement fraisé, ce qui permet une adaptation très facile au M8.
Ajoutez à ceci, soit la rotule P0 avec l'étau rapide, soit, depuis peu, l'étau rapide seul décliné en différentes versions (avec boulon, pas de vis /4', etc...), et l'on obtient un support standard adaptable sur un pied quelconque (normal, mini ou monopode).
De quoi tirer le maximum des optiques Leitz.
D'expérience cela fonctionne très bien!

Pour de plus amples détails, je peux être contacté par mp.

Cordialement

Bonjour,

Dans le genre simple, adaptable et peu onéreux, que donnerait une sangle récupérée sur un bâton de marche, puis fixée sur le filetage 1/4' à l'aide l'une vis moletée que l'on trouve partout?

Bonjour,

Il se trouve que, sur des jumelles datant d'il y a quelques années, les différents mouvements étaient bloqués.
Pour le réglage central, j'ai pu en venir à bout en utilisant du Transyl (12 h de traitement).
Cependant, ce produit n'a pas donné l'effet souhaité sur le réglage dioptrique. On peut séparer la partie mécanique de la partie optique, ce qui facilite le trempage. La partie centrale est en alliage d'aluminium anodisé et la partie extérieure en alliage se moulant facilement, vraisemblablement du Zamak laqué noir.
Que suggèreriez vous?

Cordialement

Bonsoir,

De mon point de vue, il vaut mieux passer inaperçu et un point ou une pastille rouge sur un fond noir cela attire bien évidemment l'attention, ceci dit sans vouloir donner dans le parano. Leica est un nom connu, allez au Japon, même camouflé un M est reconnu, sauf dans un étui "erzatz".
Le vieil adage "Pour vivre heureux, vivons caché" n'est pas si désuet que cela. Il ne faut pas oublier que le vol à l'arraché cela existe, et, si l'on veut réagir, c'est très violent...

Cordialement

Bonjour,

D'accord, utiliser le 135 demande un peu d'habitude pour minimiser le bougé, personnellent côté cadre de visée cela n'est pas réhidiboire.
En argentique les apo 90 ou 135 donnent de très bons résultats, cependant le 90 - que j'utilise aussi - me paraît "susceptible" au niveau de la mise au point: elle doit être parfaite. Le 135 apo est de conception similaire. En d'autres termes, par rapport au plan de mise au point le passage du net au flou est très rapide. On pourrait traduire ceci de la façon suivante: la résolution de l'optique se comporte - selon l'axe optique - comme une courbe en cloche très pointue et très haute au centre, ce qui n'est pas le cas des optiques plus anciennces... Ou peut être bien des nouvelles optiques de type Summarit par exemple calculées selon des critères différents.
En numérique (M8 par exemple) où l'"épaisseur" de la surface sensible est réduite par rapport au film, l'avantage des apo par rapport aux optiques moins "pointues" sur le terrain n'est peut être pas aussi marqué. Par exemple, on peut facilement tester le glissement de la mise au point ou "shift focus" en fonction du diaphragme. Pour cela, à 1 m placer un objet comportant des caractères d'imprimerie à 45° de l'axe de l'optique (une calculette debout tout simplement!), effectuer la mise au point au centre, puis différentes prises de vue en fermant le diaphragme, l'appareil sur pied bien entendu. C'est clair.
A essayer avec l'apo 135 mm.
Par ailleurs, il faut se souvenir que les tables de profondeur de champ (pdc) sont optimistes (ca 30 paires de lignes/mm). Avec une très bonne optique - c'est aussi vrai en moyen format (le Rollei bi est suffisant pour le constater) - et sans bougé, la pdc "officielle" est prise en défaut.

Cordialement

Bonsoir,

Pour l'avoir essayé en intérieur avec le M8 à main levée, le 135 mm "à lunettes" donne à f/2.8 et 1/90 s (1250 ASA) de très bons résultats. La masse de l'optique augmente l'inertie, ce qui fait que l'on peut decendre à des temps de pose inférieurs (idem pour le 90 apo). L'inconvénient principal est d'arriver à le loger dans le sac, une fois séparé de l'appareil.
En montagne et en argentique, le télé elmar 135 mm s'est montré excellent mais, avec le polarisant, je l'utilise avec le baton de marche-monopode pour réduire au minimum le bougé.
Pour résumer, avec du 100 ASA, en voyage M + 135 (ou 90) + 35 mm s'avère généralement suffisant.

Cordialement