Tu l'aimes vraiment beaucoup ce 85...

Pour moi la question est de savoir pourquoi c'est le Q2 qui te fait de l'oeil et pas un M ou un SL +28.
Un M sera plus polyvalent et tout aussi compact.
Un SL2 sera moins compact mais stabilisé.
Le Q impose un choix optique définitif. Impossible d'envisager une ouverture vers un 24mm ou un télé.
C'est une contrainte bien plus importante que la montée en ISO à mes yeux. Mais chacun son usage...

Bref, si l'on n'a pas d'autre boitier ça se réfléchi sérieusement. Parce qu'à la question "tout bazarder pour un Q", la réponse est "non" pour 90% des utilisateurs, du fait justement des limites du boitier.

On a vu sur ce fil que rien ne pouvait remplacer un essai.

Ce Blad est très attirant.
Il est beau, ergonomique, et semble avoir une prise en main parfaite.
Il a ses limites, comme tout boitier, comme tout objectif.
Mais l'utiliser dans son "sweet spot", ça doit être un vrai plaisir.

Blad partage avec Leica le fait qu'on ne photographie pas qu'avec le boitier.
On shoote avec l'histoire de la marque que l'on emmène partout avec soi et qui contribue (chez certains) au plaisir de photographier.
Un peu comme conduire une 911 ou rouler en Harley (même anciennes).

Et en tant qu'amateur, y a-t-il quelque chose de plus important que de se faire plaisir quand on pratique son loisir favori ?

Quelqu'un m'a laissé un commentaire un jour au sujet de la photo de rue.
Je parlais du M et lui me dit "Tu n'as rien compris : si tu veux faire de la photo de rue, utilise ton smartphone : personne ne te repèrera et tu feras de bien meilleures photos".
Ma réponse : "Tu n'as rien compris : tu penses que la seule chose qui compte c'est l'efficacité alors que pour moi c'est le plaisir".

J'ai du mal à comprendre la logique...

Le DNG est indispensable à tous parce que tout le monde peut avoir besoin tôt ou tard de reprendre son fichier d'origine pour l'exploiter différemment.
Par ailleurs il me semble que les experts de la retouche tireront un bien meilleur résultat de leur DNG que les néophytes.

On peut partager ses passions quand même !

Je remarque que beaucoup de personnes sensibles à l'image le sont aussi au son.
Et que la recherche d'un son aussi proche que possible de l'instrument, est une quête aussi difficile (litote pour ne pas dire "impossible") que celle de l'objectif ou du boitier idéal

Ceci dit, le plaisir de l'investigation est tout aussi passionnant.

La Hi-Fi a été ma toute 1ère passion (avec la moto).
La photo est venue ensuite.
Les 3 demeurent, mais au niveau son, même si mon oreille est toujours aussi critique, je sais me contenter de moins qu'avant.
Et je ne fais plus de moto depuis quelques années déjà.

C'est la photo qui a la vedette chez moi depuis une dizaine d'années.
Et Leica est une sorte d'amour de jeunesse éternelle (que l'on peut comprendre avec ces 2 mots liés ou non).

Bah disons que j'ai coutume d'acheter mon matériel son "à l'aveugle" (c'est-à-dire en écoutant de dos, sans savoir ce que le vendeur me fait essayer). Et je vais là où mon oreille de préconise d'aller ; c'est elle le juge de paix.

C'est un peu plus compliqué d'utiliser la même méthode pour choisir son matériel photo

Donc oui, je passe beaucoup de temps à consulter, à me renseigner, à lire, avant de trancher en fonction de mes priorités.

Après seulement , je fais des photos.

Parce que la période réflexion ne dure au final qu'1 mois en général, ce qui ne me semble pas déraisonnable quand je mets plusieurs milliers d'€ sur la table pour un matériel que j'utiliserai ensuite de très nombreuses années (ordi 7 à 8 ans, enceintes / ampli quelques décennies, voiture une dizaine d'années, etc...).

Moi quand j'arrive à changer une ampoule sans m'électrocuter, je suis content déjà.
Donc je ne vais pas me lancer dans ce type d'intervention, c'est clair.
Et je suis d'autant plus impressionné par l'ingéniosité que les bons bricoleurs savent développer pour contourner les problèmes qu'ils rencontrent.

Stess test.
Qui peut le plus peut le moins.

Merci pour ce retour.
J'ai cru comprendre en effet qu'il était très neutre en colorimétrie.
Mais même si j'aime beaucoup la signature Leica, c'est plutôt une qualité pour moi.

Je viens de valider l'achat du Voigtlander APO-Lanthar 2/50 asph.

Osons !

Il existe de très nombreux tests sur l'Apo Voigtlander (comme sur tous les autres 50 dont il est question ici).
Tous vont dans le même sens.
Je n'opterai jamais pour un bien, quel qu'il soit, uniquement parce qu'une vidéo en dit du bien.

Il y a un fil qui en parle ici : viewtopic.php?f=11&t=99032

En fait, que ce soit Sigma, Cosina, Tamron ou toutes les marques d'optiques (Sony, Canon, Nikon, Leica compris), tout le monde a compris qu'avec le numérique et les capteurs gavés de pixels, la seule alternative était de cranter en qualité.
Par ailleurs les outils à disposition permettent des conceptions et des réalisations impossibles il y a quelques années.
Ces 2 phénomènes combinés aboutissent à la mise sur le marché de ces jolis cailloux.

Il n'y a que Panasonic qui a du mal à suivre le rythme je trouve.
Ils sont pratiquement partout en-deçà de ce que proposent Olympus en M4/3 et Sigma en FF.

Comme tu l'as compris, je m'intéresse au sujet des 50 depuis longtemps et encore plus depuis mon retour au M.

Les échanges avec plusieurs contributeurs ici-même m'amène à reconsidérer ma vision des choses, initialement centrée sur le Summilux que j'ai déjà eu 2 fois avec grand plaisir (M6 et M240). Merci à eux.
Je crois en effet que m'ouvrir à de nouvelles options ne peut me faire que du bien.

Du coup, je vais très certainement me laisser tenter par l'Apo Voigtlander ; pour ses qualités optiques, sa compacité et son rapport qualité prix.
Cet objectif ne se trouve pas (encore) sur le marché de l'occasion. Mais 1100€, c'est le prix d'un Summicron V5 de 2nde, voire 3ème main.
L'enjeu financier (car on ne peut pas parler de risque ici) est donc très limité !

Ce sera ma toute 1ère optique non Leica sur un Leica

La réponse est dans l'échange dont tu parles (de Gautier) :
"Quelques applications s'en servent comme prévisualisation. Exemple : quand on connecte une carte SD à un iPad, ce sont ces imagettes qui s'affichent pour choisir quels fichiers transférer."

Voilà une vidéo que je trouve intéressante.
Elle compare :
- Le Leica M Apo
- Le Voigtlander Apo f:2
- Le Voigtlander f:1,5
- Le Voigtlander f:1,2

https://www.youtube.com/watch?v=sl1ETAH ... TECH360.TV
(les images sur les 4 à partir de 9:50)

On y voit la qualité optique de ce Voigtlander Apo f:2 qui est réellement phénoménale.
Et de façon très claire, on constate le rendu différent entre les 2 marques : couleurs chaudes sur le Leica, plus neutres pour les Voigtlander.

Autre remarque que je lis souvent ici, ou sur de nombreux sites comme par exemple celui-ci https://www.35mmc.com/category/reviews- ... es/lenses/ : tel objectif est "trop bon", c'est-à-dire qu'il manque de charme en étant trop piqué à toutes les ouvertures.
Raison pour laquelle ces personnes délaissent les objectifs les plus récents pour se recentrer sur d'autres, plus anciens, qui offrent un look "vintage".

Tout cela est très personnel.
Ce qui est bien, c'est que l'on est certain que chacun trouvera dans l'offre pléthorique de 50mm celui ou ceux qui apporteront à ses images le rendu escompté.

J'en prends bonne note !