Le Z6II est un excellent boitier que j'aurais pu choisir, notamment pour pouvoir y poser le Z 50 f:1,8.

Oui. Est-ce qu'Hamilton utilisait un Minolta X500 comme moi ?
Bah non.

Je crois que Nikon n'a pas fini de payer ses erreurs lors du précédent plan stratégique quinquennal où ils se sont obstinés à produire des compacts bas de gamme alors que le smartphone balayait tout sur son passage.
Au lieu d'engranger des bénéfices pour investir dans l'hybride, ils ont accumulé les pertes.
Il leur manque aujourd'hui un AF d'exception et un vidéo à la pointe pour rivaliser avec Canon et Sony.

Sony a bien joué sur ce coup là.
Ne pouvant aller chercher les 2 grands sur les reflex, ils ont tenté leur chance dans l'hybride et ça a marché.
Pourtant l'ergonomie de leurs boitiers est archi nulle. Leur SAV au moins autant. Et ils n'avaient pas de boitier pro pour tirer la marque vers le haut. Ils ont donc choisi de la consolider par le bas, comme les japonais ont fait avec les motos à l'époque où les anglaises dominaient le monde des 2 roues. Et en rachetant Minolta, ils ont pu commencer à faire des objectifs, ce qu'ils font aujourd'hui fort bien.

Nikon est plus difficile à situer du coup : quel est réellement leur point fort ? Celui qui fait qu'on les choisi plutôt que n'importe qui ?

Pour Leica ce sont les optiques et le Made in Germany.
Pour Pana, c'est la vidéo.
Pour Sony, les gros capteurs, l'AF de compétition et la gamme hybride en APS-C et FF.
Pour Fuji, les APS-C "old school" et le MF qui écrasent la concurrence.
Pour Canon, la gamme complète de l'amateur débutant au pro, avec un AF performant et la 8K.
Mais Nikon ?
C'est une marque qui inspire confiance, qui fait (est) sérieuse, mais quel est son gros plus ? En quoi domine-t-elle la concurrence aujourd'hui ?
Elle en est réduite à proposer un Z7II à 3400€, c'est-à-dire à se positionner par le prix plutôt qu'en misant sur son côté premium puisqu'elle sait qu'elle n'a plus le leadership dans aucun domaine.
3400€, ça pourrait être le prix d'un CL2 de 24MP (peut-être en kit)...

Du coup, acheter un Nikon est une vraie aubaine si l'on ne veut pas absolument le top du top de la course à l'armement.
Parce qu'ils ont des objectifs Z vraiment exceptionnels.

Richard...

Est-ce qu'Hamilton serait champion du monde en pilotant une Williams ?

Même si les Leica ne sont pas vendus avec le talent, les bons ouvriers ont de bons outils depuis la nuit des temps.

Bonjour,

Je voulais partager avec vous cette bonne adresse, que beaucoup connaissent déjà.

J'ai acheté il y a peu un M262, déclaré "A+" (en parfait état).
A réception il était en effet nickel, c'est-à-dire en tous points conforme à l'annonce.

Il était livré sans la courroie. Détail que je n'avais pas identifié au moment de l'achat.

J'ai fait part de ma déception (toute relative) à Richard FRANCES.
Il m'a immédiatement proposé de m'en envoyer une originaire d'un M6 et a également répondu par retour à la question technique que je lui posais sur le boitier.

J'ai vraiment apprécié son geste et je tenais à ce qu'il en soit remercié ici également.

C'est donc une adresse que je garde en mémoire pour l'avenir et que je ne saurais trop vous recommander.

Oui.
Il y a partout des contre-exemples.
Il y a aussi des cuisiniers qui font très bien la cuisine avec 2 casseroles et une plaque électrique.
Lelouche a également fait un film au smartphone.

Mais 99% des pros, dans tous les domaines, n'ont pas le même matériel que les amateurs.

S'il suffisait d'un Olympus pour faire de la photo de mode, de la pub, ou du photo-journalisme, les agences ne dépenseraient pas des fortunes en Phase One, en Canon 1DX Mkxxx ou en optiques de folie ; et on verrait des M4/3 partout. Mais ce n'est pas le cas.
Les grands concerts se joueraient sur un Clavinova. Mais en général on préfère un Stenway.
Et pour avoir une chance d'aller au festival de Cannes, rares sont les cinéastes qui préfèrent un GH5 et un 12-40.

Un artiste dans son coin fait ce qu'il veut.
Il peut devenir célèbre en taguant les murs ou en faisant des collages.
Mais pour tous les autres, le matériel le mieux adapté à son but est indispensable.

Quand on dit "Ce n'est pas la flèche, c'est l'indien", c'est oublier qu'on n'utilise pas les mêmes flèches selon le gibier que l'on chasse.
Ce n'est donc pas l'oeil ou le matériel.
C'est l'un ET l'autre.

C'est toujours intéressant les échanges avec des personnes qui détiennent la vérité.
Regarde sur internet. Je ne doute pas que tu trouveras des réponses à tes questions par les (vrais) pro qui utilisent cette marque.

A ma connaissance, personne n'oblige qui que ce soit à choisir Leica s'il trouve qu'il y a mieux ailleurs.
Je crois qu'on a bien compris ta vision du seul M qui mériterait d'exister maintenant.

Dire que ce qui importe ce n'est pas le matériel mais l'oeil du photographe est en contradiction permanente avec l'équipement des professionnels. Mais c'est un mythe qui perdure...

Peter Karbe a dit : "Si les clients le demandent, on pourrait le faire"
Mais du coup ce serait plutôt un SL2-M, avec le 40MP je suppose.

Affirmer sans nuance que Leica est "du haut de gamme mal fini" c'est dire que ses clients sont des imbéciles qui n'ont rien compris.
Ce qu'il manque à Opra c'est de comprendre pourquoi Leica et ses clients font ce choix.
Et considérer que sa vision n'est, peut-être, pas la vérité universelle.

Cela confirme ma vision des choses.
Je comprends tout à fait le plaisir que l'on peut avoir à shooter en N&B.
Certains voient mieux en N&B, d'autres mieux en couleur.

Pour autant, tous les tests démontrent depuis bien longtemps (voir le site de FAE59 sur le sujet) que les différences sont quasi imperceptibles entre un fichier couleur traité en N&B et un N&B natif.

J'ai donc du mal à m'imaginer choisir un boitier qui m'interdira définitivement le passage à la couleur.
A la rigueur, j'aurais pu comprendre si le boitier sortait des DNG en N&B mais gardait l'option JPEG en couleur en parallèle.

Mais là, payer + pour avoir -, même si c'est un concept très Leica, non, je ne vois pas...

Il n'y a que la nature qui ne pollue pas la nature.
Avant l'homme il n'y avait aucun déchet.
Tout se recyclait naturellement.

Tout activité humaine pollue par nature, y compris les énergies renouvelables.

Ou alors il faut recycler ta femme...

Ça nous met le coût du boitier à 4000€
Même si ce ne sont pas exactement les mêmes optiques, ce n'est pas simple de justifier le prix du lux 28 (6275€) quand le 1,7 AF stabilisé est remplacé pour 1000€, main d'oeuvre comprise.

Oui oui.
Leica préfère réduire sa part de marché aux USA pour préserver ses marges par boitier et objectif.