anasb a écrit :
Je trouve ça dingue cet engouement pour le flou, le bokeh, le velouté, le pas net, le F/0.95, etc.
Et je trouve dingue aussi qu'on pense qu'avec un M (in fine avec 20k€ autour du coup), on fera de meilleurs photos qu'avec un reflex
Et si on cherche a se différencier (au sens marketing du terme) dans un marché hyper concurrentiel et archi saturé, c'est une autre histoire.
Mais penser qu'une même personne fera de meilleurs photos avec un M9 qu'avec un D3 me semble une IMMENSE hérésie
Et puis pour couvrir les plages 14-24, 24-70,70-200 en M, va falloir s'accrocher sévère niveau budget
Et jongler avec les focales fixes ne semble pas très opportin quand il faut saisir l'instant décisif. Ou alors balader 2 M9, avec disons M9 + 24 et M9 + 50....
Autant acheter un H3
Et enfin ça me rappelle un fil chez les voisins GP, ou un portraitiste extra et balèze au demeurant, qui travaille en studio au H3D, posait la question de ce qu'il gagnait s'il passait a la chambre 4x5 ou 8x10.
A part du prestige, rien de qualitatif sur les livrables, lui avait on répondu
Allez salut
![Sourire :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
le but n est pas de faire de meilleures photos avec un M qu un reflex.
le but c'est d'avoir des optiques magnifiques, utiliser un objet qui nous plait..
apres sincerement, en mariage lorsqu on est dans l action on n'utilise pas le 70-200, j en ai un, et je l utilise pratiquement jamais.
et 14 c'est sympa mais pas obligatoire, je pense que le 24 et un 50 sont suffisant.
un photographe de mariage n'est pas un paparazzi enfin le but est d'etre discret et dans l'action.
C'est une philosophie et pas beaucoup de photographe de mariage la pratique.