Bonjour ric,
du coup, que penses-tu de la démarche de Giuseppe Torre (Cobalt-image)? Parfaitement calquable à ce que fait C. Métairie? Je m'étais penché sur Métairie il y a quelques années, mais je trouvais cela trop cher... Erreur?

Bonjour bill33,
j'ai bien compris ce que tu as écrit. Tu as exprimé ton rejet de DxO au profit de Capture One parce que les tutoriaux de C1 étaient mieux réalisés et que DxO ne prenait pas en charge les Leica SL2(-S).
Mais c'est toi qui as mal compris mon message, il n'y avait pas d'animosité, juste un constat, conséquence de ce que tu as bien exprimé, et c'est tout à fait ton droit.

Mais tu ne déranges personne et surtout pas moi, le fil ne m'appartient pas parce que je l'ai initié.

Coucou Slender
La "débayerisation" n'est pas meilleure (DCRAW je crois) mais c'est le travail sur le bruit numérique qui fait vraiment la différence avec ce logiciel.

Le titre du sujet fait référence aux boîtiers Leica SL2(-S) et non Panasonic. LuidsR ne savait probablement pas que les fichiers Panasonic LUMIX DC-S1(R) étaient déjà reconnus depuis un bon moment par les logiciels DxO...

Et bien cela dépend de tes besoins. Pour ma part, le filtre DeepPrime suffit à lui seul l'achat de DxO PL. Donc, magouiller un tout petit peu pour faire accepter les fichiers DNG Leica SL2(-S) en attendant que DxO se "réveille", c'est une solution d'attente qui paraît acceptable, même si elle présente quelques limites, mais acceptable tout de même pour ceux qui le souhaitent.
Le but de ce post s'adresse à ceux qui désespèrent de ne pouvoir utiliser les avantages de DxO.

On a bien compris que tu n'étais pas intéressé par ce sujet, mais chacun choisit comme il veut. Je ne suis pas détenteur de boîtiers Leica SL2(-S), mais j'ai quand même ouvert le fil pour ceux potentiellement intéressés..

Enfin, pour le formulaire de demande de DxO, nombreux Leicaïstes SL ont déjà fait la demande...

Oui effectivement, c'est le cas. Mais j'y trouve un réel avantage de travailler avec deux appareils (Pentax K-1 (II) et Panasonic DC-S1) et reproduire des tons et couleurs identiques. Cela apporte une certaine uniformité et un flux de travail facilité quand on utilise deux boîtiers pou un même évènement.
Personnellement, c'est un avantage en plus d'une gradation tonale et des couleurs à la fois plus douces et réalistes.

Oui et non.
Absolument pour le pack de base (et pour un seul type de boîtier) mais si tu rajoutes des packs boîtiers et/ou des packs films, ça peut chiffrer!

Bonjour bill33,
je ne comprends pas ta remarque.

Bonjour rax,
la question est fort intéressante. Comme je calibre mes propres boîtiers via colorchecker de Xrite et mon écran, chaque boîtier devrait avoir son propre calibrage. D'après ce que j'ai compris sur leur site, ils testent les boîtiers d'après 600 échantillons et deux illuminants, de façon à limiter les artéfacts, à présenter une gamme tonale beaucoup plus riche et quasi identique d'un appareil à un autre.

Bonjour à tous,
j'ouvre ce thread, encore inexistant sur Summilux, à propos du site Cobalt Image. Il s'agit de filtres de couleurs, qui permettent de passer d'un appareil à un autre, tout en ayant le même rendu à l'écran. Ce rendu colorimétrique s'approcherait au plus près de la réalité, permettant un meilleur dégradé tonal, tout en éliminant les artéfacts de sur-saturation employés par les différentes marques de boîtiers numériques. En d'autres termes, on aurait un meilleur étalonnage. Différents filtres sont proposés suivant les besoins.
Beaucoup de ceux que j'ai lus sont très satisfaits des résultats.

Il existe différents types de pack:
- le pack de base DNG qui permet de travailler sur Photoshop, Lightroom, Luminar, DxO PhotoLab, RawTherapee (mais aussi Capture One) et qui propose les filtres Standard, Neutral, Flat, Repro. Ce pack est nécessaire pour utiliser les packs qui suivent. Vous pouvez donc avoir différents packs de base, autant que vous avez d'appareils photos, mais un seul pack d'une des options suivantes suffit pour utiliser toutes les combinaisons suivant les différents boîtiers que vous possédez.
- les packs d'émulations de boîtiers différents du vôtre
- les Packs Film émulation des marques Fuji, Kodachrome diapo, Kodak Films négatifs.

Il existe un code de réduction de 15% jusque fin Juillet 2021: justforFM

Toute expérience est la bienvenue. À vous lire.

PS: je trouve ça très intéressant de pouvoir profiter d'un étalonnage étendu d'une part, puis de passer d'un boîtier à un autre sans se préoccuper des différences de couleur originelles grâce à ces filtres... merci à LudisR au passage d'avoir insisté et de m'avoir convaincu du bienfondé de ces filtres...

Avant de l'utiliser, il existe quelques limitations et inconvénients. J'espère que LudisR pourra nous en dire un peu plus...

Bonjour à tous,
j'en ai parlé ailleurs, mais pour plus de visibilité, je crée un topic dédié sur la façon de feinter les logiciels DxO (PureRAW et PhotoLab 4) qui n'ont pas encore créé de compatibilité directe avec les fichiers RAW/DNG des Leica SL2(-S). Il reprend directement le contenu de celui créé par Fred Miranda dont il a entamé un SL2 DxO Thread sur son site.
Fred a utilisé le logiciel Exif Editor sur Mac. La supercherie consiste à changer le nom de l'appareil photo, en l'occurence Leica SL2(-S) en Leica Q2, après avoir pris soin d'éliminer le profil de l'objectif (28/1.7 du Q2) ou d'inactiver les modules de correction DxO (du Q2). Une fois les fichiers exportés en DNG dématricés par DxO, il suffit d'appliquer le module de correction correspondant à l'objectif réellement utilisé dans LR par exemple (possible en dng mais pas en tiff).
En attendant que DxO fasse le nécessaire, bonne journée à tous..

Chris (qui utilise le Sigma fp) sévissait avec le Pentax K-1 pendant des années. Quelque soit l'appareil utilisé, il sait parfaitement "développer" en numérique. Pour le choix des starlettes, elles-mêmes survitaminées (seins siliconés, chirurgie esthétique en tout genre), j'ai souvent pesté (en silence). Mais après tout, il est le témoin d'une tendance aux E.U. et en Amérique du Sud, où le recours à ce genre d'artifice est quasi systématique.
Non, le site ne dope pas les images, ce sont les intervenants qui les dopent et d'ailleurs, à ce titre, cette façon de révéler artificiellement les ombres n'est pas du plus bel effet (souvent exagéré sur les posts de matériel Sony).

Oui, tu as raison, mais je crois quand même que le SL2-S est plus polyvalent.

Je ne saurais dire car je n'ai pas utilisé les fichiers du SL2 avec DxO PL4, mon logiciel fétiche pour dématricer, je ne peux comparer, mais ceux du Nikon m'ont époustouflé même à hauts-Isos.. Il me semble que les fichiers des Leica SL2(-S) sont meilleurs que ceux des Pana DC-S1(R)à résolution égale... Aussi, je pense que l'évolution des logiciels de dématriçage est plus important que le matériel. Par exemple, travailler aujourd'hui sur des fichiers de Canon EOS 5D, fait gagner deux à trois diaphragmes en termes de réduction de bruit, de qualité tonale et des couleurs par rapport aux logiciels des années 2010...
Enfin, je vois des Leica SL2 en occasion, jamais de SL2-S...

Louis (LudisR) pourrait t'en parler mieux que moi! Il a utilisé les Nikon Z7 et Z6 et vient de passer des Nikon au SL2-S avec des optiques Leica-R. D'ailleurs, c'est en grande partie à cause de lui que je n'ai pas pris le Nikon Z7 II pour me "rabattre" sur le Panasonic DC-S1 à 24Mp, alors que je souhaitais avant tout un capteur >45Mp... Il vient de s'octroyer une bague Leica R-Adapter L pour son Leica SL2-S et il me semble qu'il passe définitivement du côté du Leica en réinstallant la monture R d'origine. Contacte-le, il est adorable et de très bon conseil.
Je ne sais pas sur le Leica SL2-S, mais sur le Pana DC-S1, tu peux faire varier le coefficient multiplicateur du viseur EVF pour les porteurs de lunettes. Il paraît aussi que le viseur du Leica est meilleur que celui du Panasonic, ce serait lié au traitement des lentilles grossissantes de sortie du viseur électronique.
Enfin, Fred Miranda qui a créé son site, a opté pour le Leica SL2 et les optiques Leica SL. Il a posté quelques exemples sur le sujet "L Mount Image Thread".

Enfin, et c'est personnel, j'ai travaillé sur des fichiers SL2-S mettant en avant des optiques Leica SL. Il n'y a pas photo pour moi. Les optiques Leica SL sont exceptionnelles: ce n'est pas qu'une affaire de résolution d'optique, le bokeh est exceptionnel, le micro-contraste de même, et seuls les Pentax HD D-FA 50/1.4 et 85/1.4 s'en approchent AMHA...

Bonjour Anastasia,
les Leica SL sont de superbes appareils si vous en avez les moyens. Si la colorimétrie vous importe vraiment, les Leica-Panasonic sont bien placés.
En termes de latitude d'exposition, des fichiers que j'ai essayés, ceux du Z7 II sont les plus beaux eu égard à leur résolution, mais la colorimétrie tire un peu sur le jaune. Les fichiers du Panasonic DC-S1R m'ont paru les plus difficiles pour récupérer des informations dans les ombres, mais moyennant certaines techniques sur Photoshop, c'est possible. Les fichiers du Panasonic DC-S1 dans la catégorie des 20-24Mp sont les plus aboutis quels que soit les Iso choisis, même si les ombres peuvent "boucher" un petit peu. L'autofocus des Panasonic est moins bon que celui des Canon, Nikon et Sony.
Les fichiers des Leica sont magnifiques, mais pas encore compatibles avec le dématriceur DxO, mais moyennant un petite astuce, c'est possible.
J'ai travaillé sur des fichiers Pentax K-1 de 36Mp, que j'ai trouvés formidables en terme de compromis résolution/latitude d'exposition/Iso. Les 24Mp du DC-S1 sont très bons, malgré sa résolution "modeste", mais surtout sont très polyvalents quelque soit la sensibilité Iso: la différence est importante en faveur du DC-S1 d'avec la résolution de 47Mp de son grand frère le DC-S1R. Raison pour laquelle je me suis "contenté" du DC-S1.
Compte tenu de tous ces arguments, le SL2-S est un choix excellent et ses 24Mp ne me semblent pas la pierre d'achoppement. Celui du SL2 apportera une résolution supérieure à faible Iso. Cela peut être intéressant pour des travaux qui nécessitent une résolution importante et peut-être un peu plus de finesse dans la tonalité...