Bonjour,
Des visites mais peu de remarques sur mes questions. Pourtant, à lire d’autres discussions, plusieurs d’entre vous se sont risqués avec succès au démontage du CL, notamment pour ressusciter la cellule. D’autres connaissent CRR Luton pour y avoir fait laquer leur Leica M.

Je me suis aperçu que bien que de monture M le Leica CL entre dans la catégorie "Leica Compacts" de Summilux. Si un modérateur le souhaite, mon fil pourra y être déplacé pour rejoindre les autres discussions autour du CL.

Bon week-end et bonnes photos,
Frédéric

Bonjour,
J’ai acquis cet été sur le forum un Leica CL en très bel état. Néanmoins, le patch de son télémètre s’avère non utilisable car « crémeux » et sans contraste. Un regard de face dans la fenêtre du télémètre indique que le traitement argent du penta-prisme a été endommagé par le temps.

Voici sur le net une image d’un penta-prisme de CL certainement dans un état analogue au mien.
http://www.angelfire.com/biz/Leica/page21.html

En faisant des recherches sur les penta-prismes, j’ai trouvé de nombreux sites proposant des prismes neufs pour des sommes modiques (une quinzaine de dollars).
http://www.redoptronics.com/micro-prisms.html
http://www.optics-online.com/pns.asp
http://www.anchoroptics.com/catalog/product.cfm?id=395

Pensez-vous que ces prismes puissent convenir au télémètre du CL ? Savez-vous si les dimensions et la forme du penta-prisme Leica correspondent à des standards ?

Si tel était le cas, j’imagine que nos réparateurs habituels sur Paris ou Bordeaux seraient à même de faire l’échange. Dans la négative, j’ai l’impression que seulement CRR Luton en Angleterre propose le service de réargenter le prisme dans un forfait de réparation Télémètre + Posemètre de 109 livres.


Auriez-vous des retours d’expérience sur ce type de problème et sur les services de CRR Luton ?

Amicalement,
Frédéric

Voilà une magnifique pièce, de Wetzlar qui plus est. Si je me sens géné par l'excroissance de la loupe 0,85, que dire de ce correcteur de visée !

J'ai également ce Summicron. Il est très beau, a une vraie geule et pèse son poids. C'est une optique qui vous attire beaucoup de regards et qui déclenche des rencontres dans les rues du quartier latin. Cependant d'expérience rien ne vaut un M6 0,72 au 35mm...

... ou bien si, un M2 ou un MP que je ne connais pas car j'ai décidé d'arrêter mes achats de boîtiers à mon .. ième Leica.

Bonjour,
La loupe x0.85 - japonaise car je ne crois pas que Leica la fabrique - est utile pour le porteur de lunettes qui ne peut voir le plus grand cadre d'un M argentique :
- le cadre du 28mm dans un viseur 0,72,
- le cadre du 35mm dans un viseur 0,85,
- j'imagine le plein cadre pour travailler au 24mm dans un viseur 0,58.

Cela marche très bien avec les viseurs 0,72 et 0,85 "contemporains". J'avais commandé cette loupe en rêvant que le 0,90 de mon M3 se transforme en viseur pour 35mm. Cela ne marche malheureusement pas car le hors cadre est très limité avec les premiers Leica M.

J'ai depuis démonté cette loupe et l'ai remontée en inversant les lentilles. J'ai maintenant une loupe x1,2 très confortable avec mon M6 au 50mm. Cette loupe me donne aussi un vrai 1,0 au M3... mais en me faisant perdre de vue les cadres du 50mm, en permettant néanmoins une visée les deux yeux ouverts comme dans un SBOOI ou SBLOO.

Au final, cette loupe s'avère un peu encombrante et peu utile. Je fais simple. Je sors selon les jours avec une configuration M6+35mm ou M3+50mm et strictement rien d'autre.

Amicalement,
Frédéric

La famille Leitz a eu une attitude exemplaire pendant cette période sombre de l’Histoire. J’en suis très heureux vu l’attachement que je partage avec vous tous pour nos belles machines à image. Néanmoins, il ne faut pas oublier que l’échelle des responsabilités en cette période a été très étendue, de nul pour beaucoup d’allemands, à extrême pour ceux qui sont allés au-delà de tout ce que l’on peut concevoir.

Dans mon premier message, j’avais freiné mes mots pour rester sobre face à un sujet grave et car je ne pouvais savoir en quelques recherches Internet si l’action du Docteur Erich Hussmann relevait ou non du crime contre l’Humanité. Il est néanmoins très clair que cette personne n’était pas un simple allemand, ni un simple officier de l’armée régulière allemande.

Erich Hussmann était SS-Artz (Médecin SS), SS-Obersturmführer (officier SS) des Waffen-SS, à la RuSHA de Prague. La RuSHA était l’organisation en charge de la pureté de la race aryenne et des peuplements. La RuSHA autorisait les mariages des SS pour le bon maintien de la pureté de la race aryenne. Le RuSHA (et Prague est en Bohème-Moravie) était aussi en charge des déplacements des populations de l’Europe de l’Est, et toutes les populations n’ont pas été simplement "déplacées". Les Waffen-SS géraient les camps de concentration. Certains médecins faisaient de l’expérimentation humaine mortelle sur des déportés. Des médecins ont été condamnés à Nuremberg pour crime de guerre et contre l’Humanité. Le RuSHA a lui-même fait l’objet d’un procès pour crime de guerre et contre l’Humanité.

Voici en quelques mots, ce que j’ai trouvé sur le premier propriétaire de ce Leica. Si l’appareil n’est pas bien-sûr responsable des actes de celui qui a appuyé sur son déclencheur, il me met particulièrement mal à l’aise. J’avais vu des photographies des camps - et notamment des expérimentations humaines par les médecins - lors de projection à Auschwitz et d’exposition à Paris dans les années 90, photographies prises dans les camps soit par les Allemands, soit par les prisonniers eux-mêmes. Cela explique ma sensibilité. Je ne peux pas considérer sereinement l’appareil photo du SS matricule 99756 SS-Obersturmführer Doktor des Waffen-SS.

Nous avons tous des sensibilités différentes par rapport aux objets et à leur âme. Nous leur portons de l’affection quand ils nous accompagnent tout au long d’une vie ou dans ce que nous avons le plus cher à en nous-mêmes, à savoir un peu ou beaucoup selon les photographes de création artistique.

Nous sommes néanmoins là en présence d’un appareil au moins entaché par la marque du nom d’un Waffen-SS. A la sortie de la guerre, les Allemands effaçaient les marquages honteux de l’armée allemande. Il me semble qu’aujourd’hui un tel appareil serait comme d'autres attributs de SS interdits à la vente en Allemagne. Si ce n’est le cas, un tel appareil attirerait de toute façon un jour la convoitise d’un collectionneur déséquilibré de croix de fers, armes, uniformes, livres, affiches nazies…

Personnellement si j’avais en ma possession cet appareil, je ne pourrais le revendre à quelqu’un qui ne sait pas, je ne pourrais prendre le risque qu’il rejoigne un jour une collection d’objets nazis, je ne pourrais le conserver. J’oublierais les 400 euros (et beaucoup plus sur les marchés obscurs) qu’il vaut. J’irais l’enterrer, non pour être un Leica mais pour avoir été l’objet et la fierté d’un SS qui y a fait graver son nom.

En toute sincérité,
Frédéric

Bonjour NikLeitz45,

Je suis passionné par mes Leica à vis. Je les utilise au quotidien pour leur compacité, poids et vraie efficacité quand on les a apprivoisés.

Je m'interroge toujours aussi sur leur passé. Sont-ils passés dans les mains d'Oskar Barnack lui-même ? Comment un autre a pu sauver la vie d'un journaliste sur le front de l'Est en arrêtant une balle de l'Armée Rouge ? Comment d'autres disposaient d'un étui conçu pour préserver le film en cas de crash de dirigeable ? Comment a-t'on pu retrouver un Leica dans un glacier autrichien puis découvrir le nom de celui qui l'avait commandé dans les registres de Wetzlar des années 30...


Je me demande donc quelle est l'histoire de votre Leica de 1936.

Les inscriptions de noms sont plutôt rares, surtout les votres qui semblent provenir des ateliers Leitz. Je suis allé sur Internet pour découvrir dans des registres polonais le nom d'un docteur Erich Hussmann du département de la médecine SS. J'ai eu froid dans le dos à imaginer les images que cet appareil a pu prendre... Finalement le nom de ce docteur apparaît dans plusieurs ouvrages mentionnés sur Internet mais sans détailler quelle a été personnellement son action.

Pour sortir des interrogations morbides, ce nom est peut-être courant. Sans bien-sûr aucun lien, il y a aujourd'hui un photographe nommé Erich Hussmann à Vienne. Je ne sais que penser de votre appareil. Est-il hanté ?!!! Je ne suis pas trop non plus à l'aise avec ce type de discussion sur le forum. Merci au modérateur de supprimer ce fil si jamais il dérive.


Je me demande seulement ce que je ferais si cet appareil était à moi. Je me demande ensuite quelles visions ont pu avoir mes Leica II et III de 1932 et 1933. Puis-je continuer à les utiliser aujourd'hui pour photographier les doux événements de ma vie familiale ?

NikLeitz45,
Avez-vous des informations sur la provenance de ce Leica II infirmant tout lien avec le médecin SS ? Voulez-vous partager votre sentiment sur cet appareil ?

Cordialement,
Frédéric

Bonsoir Julien,
Si quitter Leica ne te dérange pas, tu as deux viseurs métal chez Voigtländer, un 35mm et surtout le 28/35mm minifinder. Ils sont excellent et très compacts. Ils s'intègrent très bien avec la laque d'un vissant noir.

Ils sont par contre discontinués. Je ne suis pas sûr que l'on puisse encore les trouver en France. Il y en a encore en stock aux US: http://www.cameraquest.com/voigtacc.htm

Bonne recherche,
Frédéric

Bonsoir Ludovic,
Je viens de regarder mon M3 de 1960 et mon M6 de 1990.
Les deux affichent les cadres du 135 mm sans optique. C'est donc normal.

As-tu essayé avec un autre 50 mm ?

Cordialement,
Frédéric

Bonjour,
Sur un M3, le cadre du 50 est le grand cadre aux bords arrondis et épais.

Les autres cadres sont dédiés aux 90 et 135 mm. Il y a des modes d'emploi dans l'espace documentation.

En principe, le petit cadre ne doit pas apparaître avec un 50 mm. Avez-vous bien enclenché l'objectif ? Si le petit cadre reste, enlever/remettre l'objectif à plusieurs reprises jusqu'à ce que le mécanisme se réveille. Il y a peut-être des graisses un peu séchées. Sinon, attendre la prochaine révision pour remédier au problème.

Bonnes photos avec ce boîtier fabuleux.

Frédéric

Bonsoir Jérôme,

J'ai mis en oeuvre une solution beaucoup plus simple lue sur un forum américain (photo.net il me semble).

J'ai pris un joint de plomberie en caoutchouc du diamètre adéquat. Je l'ai taillé au cutter pour réduire légèrement son épaisseur. Je l'ai enfin coincé dans la semelle, de l'autre côté de la clé de fermeture. Ce morceau de caoutchouc s'interpose dorénavant entre la semelle et la cartouche 135 moderne, pour la maintenir un milimètre et quelque plus haut à l'exacte bonne hauteur, y compris avec un 21mm qui donne une image qui rentre très juste entre les perforations.

Je te souhaite beaucoup de patience pour tes rembobinages.

Frédéric

Sur la question de la mastoquitude, au delà d'une certaine profondeur il n'y a pas que les joints qui comptent. La résistance du boîtier entre aussi en compte.

Un Nikonos V est garanti jusqu'à 50 mètres. Si j'en crois les plongeurs spéléos que rien n'arrête en terme de profondeurs, au delà (vers 70-80 mètres ??), le Nikonos reste étanche mais le dos du boîtier se déforme.

FT

Bonjour,
La lecture est effectivement difficile car ce n'est pas du russe mais de l'ukrainien.

Il est surprenant de trouver cet accessoire sur le site officiel Leica, en Ukraine. Ce caisson sera peut-être un jour disponible en CCL parisien.


Je lis plusieurs choses.

Un prix de 6 000 euros, élevé du fait d'une production en toute petite série. Très élevé avec son contenu. Il ne faudra surtout pas le lâcher car il ne flotte pas. Il a un poids relatif de 100 grammes sous l'eau.

Je vois qu'ils ont rendu le M8 compatible avec le système flash Nikon. Il y a sûrement un peu d'électronique entre la prise flash du M8 et le connecteur flash Nikonos.

Je me demande si tel quel le M8 serait vraiment utilisable sous l'eau. Avec un masque, le dégagement oculaire du M8 ne laissera pas grand chose du viseur à part le patch du télémètre. Il n'y a aucune gravure de diaphragme ou distance sur les bagues. Il manque l'échelle de profondeur de champ géniale des UW-Nikkor. Le 28mm ASPH sera t’il aussi bon qu'un UW-Nikkor dont la formule optique est optimisée pour le sous-marin ? Dans tous les cas, cette focale sera trop longue sous l'eau : 28mm + hublot plan + cœfficient du capteur du M8 = équivalent 50mm terrestre. En sous-marin, le standard se situe entre 15 et 28mm. Le 35 est pratiquement un téléobjectif. Le M8 va tenter d'équilibrer le bleu/vert ambiant grâce à la fenêtre qui a été préservée en façade pour le capteur. Que va t'il se passer si l'on déclenche un flash en lumière du jour ?

La limite des quarante mètres est un peu juste mais certainement suffisante. Utiliser un télémètre à 50 mètres de profondeur serait sportif. A cette profondeur, sous l'effet de la narcose (ivresse des profondeurs), la photographie devient un acte instinctif et automatique. On remonte des images surprenantes dont on n’a aucun souvenir. Tenter d'utiliser un télémètre de M8 par moins 50m doit être aussi difficile que de charger une Tri-X dans un Leica à vis après avoir bu une bouteille de Vodka ukrainienne. Au-delà de moins 60 mètres avec ce caisson, il est fort probable que vous l'ouvrirez après la 36ème pose pour charger un nouveau film.

Si jamais l'un de nous cède à la tentation, qu'il me contacte. Je me joindrai très volontiers pour ma première plongée en Leica.

Bonne photo,
Frédéric

Cette courroie contemporaine est très sobre et très pratique.

Cependant, elle pose des problèmes sur les Leica anciens. Le plastique marque quand même le chrome d'un M3 de 1960. Le métal durci est très dur. Il use de manière prématurée les oeillets d'un M3 associé à une optique un petit peu lourde comme un Summicron 50 chromé de dernière génération.

Bonne soirée,
Frédéric

C’est un système curieux que je n’ai jamais réussi à apprivoiser.

Voir-ci après la documentation de 1960 en ligne dans l’espace documentation.
Le système est décrit en page 9.

http://www.summilux.net/documents/NoticeLeicaM3.pdf
http://www.summilux.net/m_system/m3.html

Bonne après-midi, F.

Bonsoir,
Le viseur du M3 est plus sombre qu'un M plus récent. Outre le vieillissement, c'est dû dès l'origine à une teinte bleutée qui combinée à un patch or est censée améliorer le contraste et faciliter la mise au point.

Voici ce que j'ai retrouvé sur ce sujet sur d'autres sources. http://nemeng.com/leica/002be.shtml. Voir la section Tinted viewfinder.


Leitz a par la suite abandonné cette caractéristique. Pour réduire le coût de fabrication ? Pour une visée plus claire ?
Les autres caractéristiques surprenantes abandonnées par la suite sont les encoches de contrôle de profondeur de champ à f/5,6 et f/16, ainsi que les cadres arrondis.

Bonne soirée, Frédéric