Bonjour,

Je suis photographe pro, équipé en Canon pour mon boulot avec de nombreuses optiques L. Utilisateur de Leica M et aussi de Fuji X.
Etant tombé récemment sur ce sujet, je réponds tardivement. Peut-être avec vous expérimenté et je serais ravi d'avoir votre ressenti.
J'utilise régulièrement 2 objectifs M anciens sur mon X-Pro2 ( et aussi sur un X-Pro 1, mais qui est un appareil modifié IR)
N'ayant pas de télé en Fuji. J'ai toujours dans mon sac un Summicron 2/90 première version qui fonctionne avec une bague KF. Le focus peaking est très pratique, avec le X-PRO2. J'aurais tendance à dire que c'est plus précis pour faire le point que avec le télémètre sur le M 4. Les résultats sont bons (corrects) dès la pleine ouverture, bons, voire très bons à 2,8 et encore mieux en fermant un peu plus. L'objectif est plus sensible au flare que le récent XF2/50. Les objectifs Fuji XF que j'utilise sont parfaits...voire ennuyeux comme le XF 2/35. Quelquefois je le remplace par un Summilux 1,4/35 des années 70. Clairement , c'est un daube à 1,4 = flare, manque de piqué. A f:2 ces défauts s'estompent, plus on ferme, plus il progresse. Je ne dépasse pas trop 5,6. Cet avec cet objectif que j'ai pris conscience du charme de certaines optiques anciennes. Il y a un rendu différent, qui sera difficile à expliquer, comme s'il y avait plus de relief. Les arrières plans sont plus beaux. Il n'atteindra jamais le piqué d'objectifs modernes, mais il y a plus de charme. Avec un peu d'habitude et beaucoup de post traitement, je me risque quelquefois avec une photo à 1,4. J'ai aussi réalisé les mêmes test sur un Canon R5, avec les mêmes conclusions. Un comparatif entre le 2/135 Canon EF et le Summicron 2/90 avec le X-PRO2 a été faite, puisqu'ils sont équivalents. On est loin en qualité mais c'est utilisable. Voilà pourquoi j'ai décidé d'avoir toujours ce 2/90 avec moi. Un dernier point, je l'ai comparé au très récent 80 mm macro Fuji, j'aurais tendance à préférer le rendu. Franchement ce Summicron est un fantastique compétiteur! Quand je veux être léger, en vélo, ou sur reportage spécifique. Je remplace le Summicron par un Télé-Elmarit 2,8/90 plus récent. Le taux de réussite en reportage est moins élevé. MAP plus délicate, la perfection n'est plus là. J'ai aussi fixé un Summicron 2/50 datant de 1961. Le résultat est correct, mais très loin du XF 2/50. J'ai aussi utilisé un SMC Takumar ( pentax) 1,4/50, ce n'est pas mieux.

Je n'ai jamais osé franchir le pas du M Numérique et le Fuji me permet d'utiliser les optiques leica anciennes avec bonheur. Le X-Pro3 avec son viseur électronique de meilleure qualité sera encore plus agréable. Je n'ai pas l'expérience d'optiques Leica récentes.

Vous trouverez un sujet réalisé au X-Pro2 avec le Summicron 2/90 ici : http://www.agenceaustral.fr/-/galleries ... ille-cb750

Ce sujet est intéressant, je n'ai jamais utilisé de Leica numérique par grand froid. Tous les ans je fais un reportage d'une semaine dans des conditions de grand froid ( le thermomètre varie de entre -25° et -35° ) avec des tempêtes de neige , ou de la neige qui vole. Evidemment les gants sont de rigueur , voire sous gants et gants. C'est là, la difficulté. J'utilise des Canon EOS 1D et leurs évolutions depuis 2002 , remplacés par la gamme R. Tout fonctionne parfaitement, il faut souvent changer les batteries ( surtout sur les R et le XPro) , l'astuce est de conserver les batteries au chaud dans les poches les plus près corps...ce qui oblige a une certaines fraiche gymnastique pour les changer. Il faut aussi faire attention à ne pas faire rentrer de l'humidité au moment de changer les batteries . En général , je reste 4H en extérieur. Quelquefois les affichages s'estompent, mais on peut continuer à photographier. J'ai utilisé des Nikon D et Fuji Xpro, leurs boutons mécaniques sont plus sensibles au gel de la neige qui fond sur les boitiers...Les moteurs des objectifs le matin ( surtout les gros télés ) quelquefois ne fonctionnent pas en AF , il suffit pour les réveiller de faire fonctionner les bagues, ça n'arrivera pas avec un M ... Pour les graisses, ça devrait aller, les bagues seront peut-être un peu dures. Il y a d'autres contraintes dues à la différences de température comme la flou apporté par l'air chaud contenu dans le pare-soleil d'un gros télé lors des premières photos par très grand froid, avant que tout se mette à la même température. Là encore avec un M il n'y a pas de gros télés...Donc pas de soucis!
En revanche le M n'a pas de joints d'étanchéité...
Dernier conseil, ne jamais mettre au chaud son matériel pour imaginer le sortir au moment de la prise de vue.

Bonjour,

Le Leica est un bel objet, je comprends ta démarche.

J'ai beaucoup utilisé le M en pro à l'époque de l'argentique, en complément des réflex, bien pratiques avec les télés.
La focale de 90 est déjà limite, le cadre est petit, imprécis. Pour du produit ce sera approximatif.
Toutes mes photos de produit sont faites avec une Canon et 90TSE, adapté.

Je n'ai jamais eu de M numérique. J'ai eu un Q pendant un an. J'en ai été content en reportage. Belle qualité d'image. Au flash, le live-view doit être réglé pour voir l'image. Sinon c'est tout sombre.

J'ai gardé mes Fuji XPro 2 (et XPro 1 modifié IR) . Le XPro 2 est bien adapté à un usage professionnel. Quelquefois avec un vieux 2/90 Summicron ... Nostalgie !

Bonjour Nathalie,

Heureux de croiser une utilisatrice de M4. Mon boitier préféré.
J'utilise le mien avec un Summilux 1,4/35 de 1974, un objectif particulier, à peine utilisable à 1,4 , très bon à 5,6. Sa MAP est limitée à 1m. J'avais avant un 2/35 datant de 87-89, le rendu était plus homogène. Et la MAP allait jusqu'à 0,70 m.
J'ai aussi un 2/90 datant des années 70. Correct dès 2,8. Le cadre pour le 90 est petit, le 50 mm avec le Leica M4 est plus agréable.
Je laisse le Summicron 2/50 sur le Leica M3 qui a été fabriqué en 1955, la semaine de ma naissance ! Mais ça, c'est hors sujet.

Et vous? Avez vous fait un choix ?

Bien cordialement
François Baudin

Bonjour

J'ai un QP et un XPro-2.
Le Q est plus simple, moins de boutons, une ergonomie un peu plus limpide. Sans toutefois être aussi facile que Canon - Pour un habitué au 5D 3 et 4 et EOS 1Dx .
Question batterie pas mieux qu'un Fuji. AF correct. Visée agréable avec toutefois quelques reflets.
Son buffer est très lent, d'une autre décennie ...D'autant que je suis réglé en rafales rapides, qu'il est silencieux. Alors ça rame après quelques photos en JPEG et DNG
Les Jpeg sont correctes mais Fuji fait beaucoup mieux avec les simulations de films. Il faut presque toujours passer par le DNG.
Enfin les images produites par un Q 24 Mp sont particulièrement belles et très exploitables. L'accord entre l'objectif et le capteur vraiment réussi. Je ne sais pas si le Q2 est aussi remarquable avec sa définition plus élevée.
La différence est beaucoup plus dans le modelé, l'impression de relief de l'image. Des choses qui ne sont pas vraiment quantifiables dans des essais techniques. Mais le résultat est particulièrement agréable. Comparé au Fuji en haut Iso il a plus de grain, c'est moins lissé. Là encore le rendu est sympa, c'est du grain , pas du bruit.
Franchement c'est un bon Leica. Avec de vraies bagues sur l'objectif : diaf, une mise au point en manuel très agréable.

Avec l'arrivée du Q2 c'est vraiment le moment d'acheter un Q en occasion, il ne sera jamais au plus bas...

Bonjour Morgane,

Petit conseil de pro :
Le talon d'Achille du leica Q serait la trappe de batterie et carte SD par laquelle rentre les poussières. Un morceau de gaffeur fera l'usage.
Pour la protection de la pluie la peau de chamois est plutôt efficace et parfaite pour le transport.
Les housses étanches sont peu pratiques et ne doivent servir que pour protéger en milieu humide. Attention à ne pas enfermer l'appareil longtemps, la condensation qui résultera de l'humidité ambiante sera plus dangereuse que quelques gouttes de pluie essuyées rapidement.

Bon voyage et surtout belle photos dans ce paradis pour photographe

En noir laqué d'origine, en plus d'être rare il est magnifique.

Merci beaucoup benjadu63

Au fait , j'ai perdu la petite couronne mémo de film qui est au centre du dos. Si quelqu'un avait une idée pour que je puisse m'en procurer une...

Je fais partie des rêveurs qui ont envoyé une lettre à Wetzlar pour demander la reprise de la fabrication du M4 en 1975...puis j'ai boudé le M4-2 et j'ai racheté un M4 d'occasion, puis un autre que j'ai toujours et que j'utilise quelquefois.
Si je devais garder qu'un seul appareil argentique, c'est celui là.

J'aimerais un jour retrouver cette lettre...bien désuète, écrite en français. Est elle arrivée? A l'époque il n'y avait pas de copies.

Merci Reuno pour cette explication, mais ça n'empêche que à main levée au 1/4 de secondes la stabilisation peut aider. Le Q (ou Q2 - puisque c'est le sujet- mais je ne l'ai pas encore testé) est un excellent appareil pour des photos à main levée en lumière ambiante.

Evidemment...au dessus du 1/60 il n'y en a pas besoin, mais franchement plus bas le stab fonctionne , même s'il n'est pas aussi efficace que dans certaines marques, on peut gagner une ou deux vitesses...

[quote="Nicci78 a écrit :"]Premiers retour après l’atelier d’aujourd’hui.

La stabilisation optique est toujours déconseillée en photo, car elle dégrade l’image. C’est surtout pour la vidéo.

----

Aurais tu l'amabilité d'expliquer pourquoi et comment la stabilisation optique dégrade l'image en photo? Parce que à la base c'est pour améliorer la qualité en réduisant les vibrations. Même si sur le Q ce n'est pas aussi efficace que sur un EOS, mais cela me semble être un plus lors de vitesses lentes à main levée...Evidemment sur pied en pose longue, il faut ne pas oublier de désactiver cette fonction.

Je suis curieux d'avoir une explication technique à cette affirmation péremptoire ...

Bonjour Julie,

Le Q sera un bon choix, question rendu d'images en basse lumière, rapidité de l'AF ( même s'il est perfectible ) et silence.

En revanche le budget est assez élevé. Un fuji X100 F serait aussi un bon choix. Perso je préfère le cadrage du 28 que du 35 et le modelé offert par l'objectif du Q. Cela dit avec la sortie du Q2 il va y avoir beaucoup de Q sur le marché.

Bonjour,

J'ai constaté la même chose. Heureusement le mode manuel est agréable. Sinon L'af est rapide si on ne doit pas décadrer...