Merci, cela m'éclaire!

Même à cette résolution, je vois bien la perte de piqué. Et je suppose que ce n'est pas à PO?

Merci

Tu confirmes (sur tes versions HD) que les bords sont un peu flous? C'est surtout visible sur la seconde image.

Merci

Tu confirmes (sur tes versions HD) que les bords sont un peu flous? C'est surtout visible sur la seconde image.

Le 18, sans surprise, encore que je m'attendais à pire. Qu'en est-il du color cast?
Le 35/2, c'était connu, mais je trouve le résultat inexplicable. Il faut fermer à f16 pour avoir un truc de net sur les bords. Le 18 s'en sort mieux en comparaison.
Du coup, je pense qu'il faut voir cette optique comme un cas particulier, d'autres 35 devraient mieux passer. Mais aussi bien vérifier avant si son optique passe sur ce boitier car les résultats peuvent assez surprenant et contre toute logique.
Le Noct, égalité (enfin aucune différence qui me ferait choisir l'un ou l'autre des boitiers).

Bonjour, auriez-vous des exemples de photos au MM avec un Cron 40, si possible à PO?

Bonjour, auriez-vous des exemples de photos au MM avec un Cron 40, si possible à PO?

Je confirme en tant qu'expat

Dans ce que j'ai vu, pas très concluant. Mais je ferai un jour mes propres essais, par curiosité (je dépasse rarement les 400ISO et préfère jouer avec les faibles vitesses).

il y a des viseurs 24mm qui feront très bien l'affaire.

Je comprends plutôt un boitier à objectifs interchangeables, dont les focales fixes seraient fabriquées en Allemagne.

C'est la galerie qui m'a amené à faire cette constatation: MAP souvent centrée. Et a conduit à m'interroger sur la possibilité de recadrer après la mise au point avec une si faible PdC.

Le f1 a, après quelques recherches, un plan de mise au point arrondi, mais je ne crois pas à hauteur de ce que tu décris. Mais cela doit dépendre de la distance de mise au point.
Et paradoxalement, cela doit faciliter la mise au point après recadrage.
Je n'ai pas de données concernant le f0.95.

Bonjour,

puisque tu sembles connaitre les deux objectifs, sais-tu si l'un ou les deux sont astigmates? Dit autrement, est-ce que le plan de mise au point est plan ou non?

En particulier, lorsque je regarde des photos prises au f0.95, beaucoup ont le point de netteté au centre ou très proche du centre. Ce qui pourrait s'expliquer par la perte de la netteté après recadrage en raison d'un plan de netteté trop plan.
Quelle est ton expérience sur le sujet?

Bonjour,

j'envisage l'utilisation d'un filtre ND et d'un polarisant pour mon 21 summilux.
Cet objectif possède 2 possibilités:
- série VII avec le filtre coincé entre l'objectif et le pare-soleil (je ne sais pas s'il y a une contrainte en plus en terme d'épaisseur)
- E82 via l'utilisation d'un adaptateur, qui déborde de l'objectif.

Pour le ND, je me dis que la version série VIII est plus adaptée (conservation du pare-soleil et vue dégagée via le viseur externe).
Pour le pola, mon coeur balance:
- le débordement devrait permettre de voir le pola sur la moitié du viseur interne, ce qui pourrait aider au réglage du filtre. Est-ce réellement le cas en pratique? Mais la vue est moins dégagée et gâcherait le plaisir sur une utilisation prolongée. Pas d'utilisation du pare-soleil non plus, ce qui peut être gênant sur ce type d'utilisation (paysages).
- en série VIII, le gros point noir serait de faire tourner le filtre... qui n'aime pas les doigts. De même, si on s'aide d'un second filtre pour régler le pola, l'accès aux repères sera plus difficile. Reste la technique de l'exposition pour estimer le meilleur réglage, mais je suis généralement en manuel, en tout cas en paysage.

J'aimerais savoir si certains ont expérimenté ces méthodes et laquelle paraît la plus judicieuse à vos yeux.

Je n'ai pas noté de flare particulier sur cette optique. Bien moins que les différents Lux que je possède en tout cas.