Bonjour à toutes et à tous

Voilà, c'est fait. je suis passé au Leica CL et mes premières impressions sont à la hauteur de ce que j'ai pu lire ici et là concernant ce tout petit boitier.

J'avais abandonné le système M argentique pour cause d'une vision capricieuse et je reviens vers la marque à la pastille rouge par la porte du numérique.

Certes, c'est un appareil qui coûte vraiment beaucoup plus cher que le X100 et sa suite, mais le professionnel à qui je me suis adressé a repris mon matériel Sony et m'a même rendu de la menue monnaie en me remettant la boite bien garnie de mon CL.

Je ne suis pas trop dépaysé car je connaissais déjà un peu l'interface du menu en ayant manipulé pendant quelques jours un M8. En écrivant cela, je me suis fait la réflexion suivante: le CL est-il peu ou prou un M8 doté d'un autofocus? Je n'ai pas les moyens de comparer les fichiers de l'un et de l'autre.

Mais sauf à ce que la maison Leica ait volontairement étriqué les performances du capteur du CL pour de basses manœuvres marketing, j'ai tendance à penser que ce dernier profite au contraire des avancées technologiques acquises au fil des années.

Avez-vous une idée à ce sujet?

En tout cas, cette acquisition va me permettre de poster de temps à autres des images sur le site et dialoguer avec d'autres utilisateurs.

Donc, tout va bien.

Bonne soirée

Raymondo

Bonjour à toutes et à tous

Merci beaucoup pour vos contributions. J'ai finalement pris l'option du Leica CL qui me permettra de produite des images très qualitatives en gagnant la possibilité de monter d'autre focales. Bien que le 28 pourrait correspondre à la majorité de mes mes besoins, la possibilité d'évoluer si le cœur m'en dit est un facteur qui me semble important.

Quand à l'ergonomie, le poids et l'encombrement, le Q que j'ai essayé, comparé au CL est nettement plus imposant. Sans démériter bien entendu, face au char d'assaut que j'utilise actuellement.

De plus, ce n'est pas un détail, la facilité d'utilisation du CL et le minimalisme de ses fonctions et de son ergonomie m'ont également convaincu.

Certes, l'APS-C n'est pas un plein format. Mais on peut pas tout avoir et il faut bien accepter quelques compromis en attendant de trouver un très hypothétique mouton à cinq pattes au sein de la gamme Leica!!!

En tout cas, je pense que je prendrai beaucoup de plaisir à utiliser ce futur boitier.

Donc, encore merci à toutes et tous de m'avoir permis de trancher.

Bien cordialement

Raymondo

Bonjour

J'ai ouvert un fil dans la rubrique consacrée au Leica-Q car je m' interroge sur le passage du système sonyA9 et de belles optiques à un appareil Leica à l’exception des boitiers M et R.

A la lectures de mes contributeurs, le Q me semble maintenant devoir s'éloigner de mon champ d'exploration.

Du coup, j'ai jeté un œil du côte du CL.

Et maintenant j'en suis ici.

L'APSC ne me rebute pas car je connais bien ce format en ayant utilisé le Fuji X100F et le XT1 de la même marque. Malheureusement, tout comme le Xpro, ces boitiers ont des vilaines lacunes qui me semblent très lointaines du descriptif du CL que j'ai consulté dans cette rubrique. Néanmoins, ils avaient pour eux d'être facilement escamotables et de ne pas peser un cheval. Ce qui sont les seuls vrais reproches que je peux faire à mon équipent actuel.

Bref, pour l'usage courant de rue, vie de famille, paysage, architecture, évènements, je n'ai pratiquement aucun doute et je suis très confiant: le CL fera bien le travail.

Pour l'encombrement, le poids et le filling, c'est vendu d'avance.

Mais je veux aussi continuer à exploiter l'univers du portrait resserré ou en pied, sur le vif ou posé, et dans ce dernier cas, en mode studio itinérant dans le cadre d'animations photographiques.

Dans ces circonstances, je ne m'autorise pas le droit à l'erreur et je compte beaucoup sur l'efficacité du matériel et la qualité des images rendues. Particulièrement en conditions lumineuses défavorables pour un photographe amateur autodidacte mal voyant soixantenaire mais insatiable.


Pensez-vous que Le CL et son équivalent 35 pourraient devenir de loyaux et agréables compagnons dans les situations parfois assez périlleuses que j'ai énoncées?

Bien cordialement

Raymond

Bonjour

Écartons immédiatement les débats de fond sur la focale fixe. Je sais que les50/70/90/135 mm pourront me manquer pour certaines compositions. J'ai cru comprendre que Q2 peut cadrer plus resserré que le 28mm, mais il s'agit d'un recadrage numérique qui ne remplacera jamais un zoom. Cette limite n'est pour autant pas rédhibitoire concernant mon cahier des charges.

Le 28 mm en mode portrait est un sujet labyrinthe dans lequel je ne veux pas me perdre. Je recadre sans honte quand j'ai besoin et je tire au 35 lorsque je fais des séries de portraits en mode studio itinérant ( fond noir, flashs autonomes...). J'ai un 50 qui est vraiment bon, mais au final, je laisse le 24-70 vissé pratiquement en permanence sur mon A9. Pour utiliser principalement les focales les plus courtes.

Ce qu'il me faut est un appareil à moindre encombrement , précis dans ses calculs et ses automatismes, offrant une belle plage dynamique et un autofocus diablement véloce afin de seconder loyalement la vision capricieuse d'un jeune retraité.

Et par dessus tout, que ce soit un bel et bon outil qui livre des fichiers bien léchés, avec du détail, des horizontales et des verticales qui ne gauchissent pas. Donc, des images brutes fouillées qui dès leur apparition sur l'écran de mon ordinateur n'auront pas besoin de coups de bistouri pour rehausser ou diminuer l’exposition et les contrastes, densifier ou corriger des défauts d causés par des mesures hasardeuses.

J'aime sortir mon appareil à l'intérieur comme à l'extérieur et j'ai banni depuis longtemps les flash cobra. Bien que pour déboucher les ombres, sous la lumière naturelle, certains affirment que cette pratique a fait ses preuves. Toutefois, comme cela n'est pas mon cas, les montées en Iso ne doivent pas se montrer calamiteuses.

Enfin, n'oublions pas le côté plaisir sans lequel la photographie peut s'avérer la plus ennuyeuse occupation pour un dilettante qui compte sur la souplesse d'utilisation. Que ce soit en manuel ou en automatique.

Bref, le Q2 m'interpelle et j'aimerai avoir votre avis, voir même si cela se peut, des retours d'expériences.

J'ai possédé trois M et je n'ai pas tenu la distance car la visée télémétrique et la mise au point manuelle ne pardonnent rien. Tout du moins, par à moi. Donc, j'écarte la série M numérique sans aucune autre forme de procès.

Bref, voilà ma question: le Q2 serait-il un bon remplaçant de mon Sony A9 ou une pure coquetterie?

Au plaisir de vous lire.

Raymondo

Bonne nouvelle

Raymondo

Bonjour

Quelqu'un a déja essayé un leica R28 mm PC F2.8 et 35/70 F4 ou F3.5?

Bien cordialement

Raymondo

Bonsoir

J'ai scruté deux sites dédiés à Capture One et des vidéos sur Youtube, aucun résultat concernant la fusion de deux photos. Le format PSD est cité à plusieurs occasions. J'en déduis que le passage par Photoschop ou un autre logiciel est le seul moyen d'y parvenir.

En lien ci-dessous, l'adresse des deux sites que j'ai glané sur le net

https://help.phaseone.com/fr-FR/CO8.aspx

http://alainpre.free.fr/tutoriels/post- ... /index.php

Bien cordialement

Raymondo

Bonjour

Je suis bien content d'avoir abandonné Windows et migré vers IOS pour mon usage personnel. Bonne chance pour la suite.

Cordialement

Raymondo

Bonjour

Je pense qu'on devrait pouvoir éliminer l'hypothèse capteur. Il s'agirait plutôt en conséquence, d'un problème logiciel. Peut-être que la nouvelle version de capture One s’emmêle les crayons quand on lui inflige un passage au noir et blanc et un crop un peu violent.

D'ailleurs,,quelle méthodes utilisez-vous pour passer en noir et blanc? Les filtres personnalisés ou la désaturation manuelle? Cela vaut peut-être le coup de tester les deux et voir ce qu'il se passe? Et aussi, dans quel sens procédez-vous? Passage au noir et blanc puis crop, ou l'inverse? On ne sais jamais, avec l'informatique, tout n'est pas toujours rationnel...

Cordialement

Raymondo

Et des pixels morts?

Bug!!! J'espère pour vous que les ingénieurs de Phase One vont rapidement trouver la faille. En tous cas sur mon mac, le problème ne se montre pas

C'est curieux, cela semble concerner que les zones gris moyen. Et en grossissant les carrés, aucune information? J'ai cru comprendre que vous dérawtisiez avec Nikon capture. Le problème ne viendrai pas de là?

Bonjour

Je viens tout juste d'installer cette version et je fais mes premiers pas avec ce logiciel après avoir utilisé pendant de longues années Photoshop et Nikon capture. Je ne peux donc pas comparer avec la version précédente.

Ma première impression concerne l'ergonomie qui me semble assez complexe mais néanmoins plutôt bien pensée. Vient tout de suite après le principe de travail sur calque en mode direct. Donc, pas de destruction du fichier. Et cela s'avère redoutable quand on compare à la déchiqueteuse d'Adobe qui m'apparaît maintenant proche de l'usine à gaz couplée à un bulldozer...

J'ai trouvé sur le net des sites très bien documentés en dehors de celui de Capture One. http://alainpre.free.fr/tutoriels/post- ... /index.php

Du coup, même si je vais sans doute ramer un peu, je pense que je devrais rapidement trouver mes automatismes.

Il n'y a pas de profil objectif leica R mais je ne sais pas si cela à une grande importance sur le 50 et le 90.

Je n'ai pas constaté sous Mac le phénomène évoqué par seneque37? Je viens de faire le test en cropsant comme un malade.

Donc, aujourd'hui, du point de vue d'un débutant avec capture One, j'ai le sentiment que cette version est plutôt pointue et efficace. Un ami photographe m'a recommander ce logiciel qu'il a utilisé en tant que professionnel durant toute sa carrière.

Bien cordialement

Raymondo

Bonjour

J'ai l'opportunité d'acheter un LEICA SUMMARIT-M 1:2,5/90 mm aux prix de 950 euros. Je ne connais pas cet objectif que j'ai testé sur mon Sony A7II. Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez? Je précise qu'il dans un état 10 sur 10.

Bien cordialement

Raymondo

Merci Eric

Je n'ai plus qu'à partir en recherche

Bonne soirée

Cordialement

Raymond