Je comprend parfaitement ce que tu dis, Alain... mais je pense (et je dois me répéter) que l'un n'empêche pas l'autre !
La technique n'est pas la photographie, je pense que tout le monde est bien d'accord sur ce point.
Je suis même certain que les meilleurs photographes sont probablement des personnes qui savent s'affranchir de la technique.
Encore qu'il y a tout de même un minimum de "réflexion" sur le cadrage, l'exposition, la composition... que cette réflexion soit rapide ou beaucoup plus lente importe peu. Intuitive, décisive tout ce que tu voudras.... mais le cerveau travaille !
Il y a quelques jours je réalisais au travers de la lecture de 4 ou 5 différents clichés pris en suivant que celui qui me satisfaisait le plus n'était pas du au hasard. Qu'à chaque déclenchement appelle un regard suivant, puis un autre, et que se définissent cadrage, exposition (et là la mesure de la lumière du M8 est un bonheur car on fait ce qu'on veut d'une précision qui me va bien) composition et l'instant où apparaît dans le cadre ce qu'on veut. La visée télémétrique le permet, même si le viseur du M8 n'est pas un modèle du genre (plus qu'un capteur 24x36 ou des millions de pixels en plus, je préfèrerais un meilleur viseur pour le vraisemblable M9 à venir)
Certes, cela se passait en Égypte et la visite des temples des anciens égyptiens est un bonheur pour un photographe amateur de mon genre, et mes émotions ont largement pris le dessus. Mais je pense que cela s'applique à tous les genres.
Une prise de vue, certes, mais que racontent les clichés qui se suivent ?
Fais en l'expérience et tu verras qu'avec la mémoire des événements, du lieu, du sujet, les différents choix que tu as délibérément effectués ne sont jamais dus au simple hasard mais que quelque chose t'y a conduit.
Je n'applique pas le ZN, tu l'auras bien compris, puisque je préfère largement choisir délibérément ce que je veux "en gris moyen" et prendre ma mesure dessus. J'y avais intérêt là à ce moment-là, compte tenu des contrastes parfois très importants entre les ombres et la lumière. Le ZN m'aura appris cela. A prendre conscience de cela. Dans 90% des cas, je suis satisfait de mon exposition, en revanche je ne suis jamais satisfait de ma composition ou trop rarement, sans d'ailleurs que je ne trouve d'autre remède ayant pour seule explication qu'étant nul en dessin il est normal que cela pêche en composition. Quand je vois certaines images ici, j'envie vraiment ceux qui les ont prises ! J'ai même fait le choix du 35mm par rapport au 28mm pour avoir moins de chose à éliminer de mon cadre !
Maintenant, là où je suis de ton avis, c'est que trop souvent, nous nous compliquons la vie en photographie, et que le point de vue de mon oncle 1/125è à f:5,6 simple presque à l'excès correspond cependant à une vraie logique.
Quand tu réalises que la notice du dernier Nikon D700 fait combien de centaines de pages !
Maintenant, chacun ses trucs.... même si on est pas d'accord, et même si le Zone System n'est pas la photographie, cela en fait partie.
Je découvre en ce moment l'étude des contrastes extrêmes "résolus" grâce au HDR, et au-delà de l'intérêt théorique, il faut reconnaître que certaines images liées à ce procédé sont bluffantes. Certes tous les sujets ne sont pas concernés par cette technique, notamment les sujets très mobiles, mais je ne pense pas que cela soit inutile à connaître. Sans se prendre la tête ni au sérieux.

Pour revenir au Zone System, mais le HDR n'en est pas loin, cela constitue pour moi une forme d'apprentissage, pas une fin en soi. Je pense que tu en seras d'accord.

As-tu vérifié si le petit "bouton" sur le côté de la carte est en bonne position ? Cela m'est arrivé une fois et cela empêchait toute lecture-écriture de la carte.

Maintenant, plus sérieusement, c'est peut-être dû à des secteurs défectueux sur la carte.... auquel cas, il n'y a pas de solution logicielle.

Si c'est le cas, ce qui est étonnant, c'est d'après ce que j'ai bien compris, d'une part les photos sont lisibles sur l'appareil, et d'autre part le volume "monte" sur l'ordinateur.


Je sais qu'il y a des sociétés spécialisées en récupération de données, telles que

http://www.clinique-de-donnees.fr/

et qui possède une "chambre blanche"... mais cela concerne les disques durs... j'ignore complètement s'ils ont ce qu'il faut pour les cartes des appareils photos.

C'est assez cher, mais quand les données à récupérer sont précieuses...

Temple de Karnak

M8 - Summicron 35mm

Oui, d'accord ! Mais l'un n'empêche pas l'autre !

Une photographie, même simple, a plusieurs niveaux de lecture. Barthes (je crois) disait que la photographie était comme la parole, et qu'elle veut dire immédiatement quelque chose. Cela ne veut pas dire qu'il faille oublier la langue, le vocabulaire, les mots et la sémantique.

D'accord ou non, mais pour mon expérience personnelle, le Zone System d'Adams m'a permis de comprendre le fonctionnement de la cellule, la sensitométrie, le contraste et les nuances, mais ce n'est pas la photographie ! C'est juste une manière de mieux voir.

Mon oncle, avec lequel j'ai découvert la photographie, a toujours persisté à rester figé sur 1/125è à f:5,6, et ce, quoiqu'il arrive.

Tu voulais, cher Alain, une chose simple et facile à comprendre ?

Mode M : 1/125è, et f:5,6 il n'y a rien de mieux.... et 35 mm of course !

Bien sûr, mais je ne suis pas d'accord avec toi ! Le but du Zone System est de faire un choix délibéré !
En tous le cas, c'est ainsi que je l'ai compris !
Choix délibéré à la prise de vue et choix délibéré au développement !
Ce choix, même s'il a l'apparence de la technique, est en réalité un choix du photographe, en fonction de ce qu'il a ressenti ou/et de ce qu'il veut montrer.
Au-delà des possibilités du capteur, il s'agit de comprendre comment une cellule est étalonnée, et à partir de là de décider !
Et c'est en ce sens que le numérique offre plus de possibilité que l'argentique, (aucune polémique dans mes propos) car le numérique offre plus de possibilités pour choisir "délibérément" le ton.
D'ailleurs, l'expression commune en numérique consiste à dire qu'il faut exposer pour les hautes lumières est assez révélatrice, car il est plus facile de "rattraper" les ombres que les lumières... encore que cela s'accompagne nécessairement d'une montée du grain.
Pour ma part, j'agis tout à fait différemment ! Je continue de penser - peut-être à tort - qu'il faut correctement choisir ce qui sera un gris moyen et que l'indication de la mesure de cette zone correspond - sauf exception - à la bonne et juste mesure. Qu'ensuite, il importera de modifier au développement, notamment la zone 3 et la zone 8 (c'est à dire respectivement les ombres texturées et les lumières détaillées.)
Ceci étant, je reste sur ma faim, compte tenu, que le passage de la couleur numérique au noir et blanc peut revêtir tellement de formes, que mis à part des solutions empiriques.... dont pour l'instant aucune ne me satisfait vraiment.
Cela serait lié au capteur ou à mon manque d'expérience ?

Pour moi le Zone System d'Ansel Adams (et n'oublions pas Fred Archer) est plus facile à comprendre en numérique, pour ce qui concerne la prise de vue !
Entre la Zone 0 qui est le noir profond, et la zone II où les textures apparaissent d'un côté, et la zone IX qui est le blanc de chez blanc et la zone VII où les textures (comme pour le noir) claires apparaissent, et la zone V du gris moyen pour lequel la cellule a été étalonnée. Plus 5 zones intermédiaires, ce qui fait 10 zones séparées d'une valeur de diaph, c'est assez facile à comprendre, tout du moins pour la prise de vue. Choisir son gris moyen, choisir les ombres où l'on veut du détail et idem sur les zones claires...

Tout autre est le développement ! Et là très sincèrement, si je comprend bien l'exacte analogie entre la prise de vue et le laboratoire argentique pour ce qui concerne le zone system, en numérique je suis un peu largué !

Il est vrai que les méthodes de conversion ne manquent pas, mais toutes ont un processus différent avec le résultat qui va avec.
Pour ma part, je ne vais pas plus loin que l'utilisation des couches RVB et du mélangeur des couches de Photoshop, compte tenu que la désaturation seule ne donne pas de résultats bien évidemment.

Si vous avez des méthodes (simples), je suis preneur....
Bien sûr, il y a le réglage des courbes, mais je ne suis pas arrivé à être satisfait de cela !

Pour ma part, je sauvegarde 3 fois les fichiers en format raw pour la sauvegarde principale, sinon en tiff ou en jpg sur :

- un disque dur externe de sauvegarde automatique par Wifi (Time Capsule) 1 To
- deux disques durs externes de 500 Go chaucun de sauvegarde manuelle des fichiers importants, l'un dédié à la photo, l'autre à la vidéo
- iDisk accouplé à backup pour la bibliothèque iPhoto

J'ai abandonné les DVD, je n'arrivais pas à m'y retrouver ! Quant à la durée de vie d'un tel support, elle est courte si j'en crois quelques uns.

Il y a quelques années, j'ai eu un plantage de disque... et depuis je suis définitivement vacciné.... sauvegarde, sauvegarde, sauvegarde.... l

Pour un disque dur HS, la récupération des données est certes possible mais parfois uniquement partiellement (et bien évidemment est perdu définitivement ce à quoi vous teniez plus que tout...) sans compter que le prix n'est pas donné...

Pour ma part, je ne regrette pas mon choix qui s'est porté sur un MacBook Pro 15 pouces, alors que je possède déjà un G4 et un G5 de 17 pouces.

En effet, il y a un détail qui me chiffonne dans cette dernière mouture du MacBook pro en 17 pouces, c'est la batterie qui s'avère être inamovible sans un retour en atelier.

Je ne sais pas comment les ingénieurs ont travaillé sur ce coup, paraît-il qu'il n'était pas possible de faire autrement, mais cela me gêne énormément.

Quant à l'autonomie, rien de plus simple que de posséder deux (ou même trois s'il le fallait) batteries. Avec un 15 pouces c'est possible, avec un 17 pouces c'est impossible, et sincèrement 8 heures d'autonomie, je n'y crois guère échaudé que j'ai été avec l'autonomie de l'iPhone 3G.

Quant à l'écran, j'utilise un écran externe 24 pouces spécialement dédié au MacBook et c'est un écran extraordinaire.... et un écran cela se calibre facilement, non ?

Je n'avais pas lu cette solution dans le fil, c'est la raison pour laquelle je me suis permis de poster et de donner ce conseil d'utilisation de QuickTime pour un diaporama, et ce, directement à partir d'iPhoto et pour les raisons que j'ai données.

Maintenant, passer par Keynote présente un avantage évident, là pour le coup, on est en présence d'un logiciel permettant une énorme créativité en matière de diaporama.... ce qui n'est pas le cas, à l'évidence, d'iPhoto. Mais à une condition, c'est de régler dans les préférences, la résolution de l'écran.

A priori et pour ce que j'en ai vu, la dernière version téléchargeable (sur le site d'Apple) gratuitement mais à l'essai 30 jours, de Keynote - en attendant de la recevoir pour ma part début février, présente des options nouvelles en ce domaine des résolutions de l'écran de sortie.


amitiés,
j-michel

J'aime beaucoup le cadrage de cette photographie en contre plongée ainsi que l'atmosphère qui s'en dégage.

Je conçois que cela peut être très subjectif, mais le rond blanc en haut à droite me gêne et quelque part me détourne du musicien.

Sinon, il n'y a aucun détail sur le pantalon, mais après m'être imprégné de cette photographie, je trouve que le musicien a l'air de flotter dans le noir de la scène.

Superbe.

Pour ma part, et afin de conserver une excellente qualité d'image, je privilégirais un diaporama à partir de QuickTime.

Certes, avec iPhoto un diaporama est vite réalisé et sans grande difficulté, idem avec Front Row... (d'ailleurs avec ce dernier logiciel, est ce qu'une personne connait la solution pour changer cette musique proposée par défaut ?)

Mais quel que soit l'écran, il faut reconnaître que la définition pèche un peu 720x576 ce n'est pas si mal, mais cela ne va pas loin, alors qu'un écran moderne full HD nous donne 1920x1080 ce qui n'a rien à voir.

Si je prend iPhoto, en réalité pour un diaporama, la résolution maximum proposée est 640x480... autant dire qu'un M8 est sous-utilisé !

Alors que QuickTime permet de régler une définition de 1920x1080.

Dans iPhoto, il faut créer un album, de classer les clichés dans l'ordre de l'affichage voulu, puis d'exporter l'album (menu Fichier) et sélectionner QuickTime.
À partir de là, plein de réglages sont possibles depuis la dimension de l'image, les transitions entre les différentes vues, de placer du son (à partir du choix du diaporama de l'album) et une couleur de fond...

Donc, pour ma part, à la question posée, je réponds QuickTime.... ! Bien évidemment, ceux qui possèdent la version pro et payante de QuickTime, les possibilités sont encore plus grandes.

amitiés.

Je vous prie de bien vouloir me pardonner pour la "taille" de ces photographies.... je ne poste pas souvent, je n'en ai guère l'habitude ni les bons usages.

merci

Apprenti boulanger du marché Khan al-Khalili (Le Caire)



Colonnes de la salle hypostyle du Temple de Karnak



Félouques sur le Nil à Assouan



Temple de Philæ



Femme de Louxor



Temple d'Horus

Marine - Rond Point de l'Herbe au Cap Ferret -

Tout à fait d'accord avec Doc Henry !

Tout est bien qui finit bien donc.