You’re welcome

De mémoire car je n'ai plus de SL sous le coude,
il faut commencer par l'activer dans le menu, choisir la couleur, et vous l'aurez dans l'EVF lorsque vous ferrez la map.
Ensuite se méfier de la précision toute relative du focus peaking, rien ne vaut le zoom à fond qui est beaucoup plus précis.

Le focus peaking est plus prévu pour filmer (exigence de précision un peu plus faible qu'en photo) car on garde "le cadre" en entier, pour la photo et avoir un fichier bien piqué là où on veut, préférer le zoom à fond
Ou alors avec le peaking il faut arriver à voir là où le sur-lignage est vraiment le plus fort, et c'est un peu coton.

Oui tout à fait.

(Dans mon précédent message je répondais d'ailleurs à Tristan D aussi à propos de l'optique M qu'il a en plus de ce 105DC Nikon)

Pour info:

L'ouverture n'est pas non plus transmise mais estimée.

Dans ce cas Novoflex.

Le diaphragme restera toujours à l'ouverture sélectionnée sur la bague de l'objectif, et la mesure du boitier tiendra compte si vous ouvrez ou si vous fermez le diaphragme.
Comme sur tous les hybrides avec lesquels on monte un objectif avec une bague qui ne transmet aucune infos.
Pour la marque, le top c'est Metabones, bien devant Novoflex.

Pas de problème pour que le boitier prenne en compte l'ouverture effective de l'objectif pour l'exposition, par contre pas de possibilité d'une map télémétrique, il faut utiliser un viseur électronique qui se monte sur la griffe flash du M11, et vous pourrez zoomer dedans pour faire une mise au point soignée.

Oufff, merci vol de nuit, j'ai fait chauffer mes quelques neurones

Désolé de vous contredire mais ce n'est pas vraiment le cas.

ce que vous nommez - "une netteté relative" commence et là où elle bascule dans le flou - (citation)
n'est pas gravé dans le marbre, et elle dépend du grandissement.

On voit très bien cela en tirage argentique, d'un même négatif on peut tirer un 18x24cm plein cadre et tout pourra sembler net alors que si du même original on monte la tête de l'agrandisseur à tel point qu'on a une surface éclairée sur le plateau de l'agrandisseur de 60x90cm ou 80x120 par exemple, et qu'on insole au centre une feuille de papier de format 18x24, à ce rapport d'agrandissement, on se rendra compte que certaines zones qu'on trouvait nettes en 18x24 plein cadre, sont, à ce rapport d'agrandissement, floues en fait, ou en tout cas bien loin d'être aussi nettes que ce qu'on pouvait croire en petit format.

Et l'analogie avec le crop du Q3 est du même ordre, c'est comme si on faisait un tirage en 18x24 du fichier plein cadre pris au 28, puis un tirage en format 60x90 ou 80x120 et qu'on retaille dedans au centre un format 18x24 en recoupant tout ce qui est autour, ce qui reviendrait à faire un crop comme quand on le fait sur un Q3 (plus ou moins du même ordre de grandeur que quand on fait un crop au 75 ou au 90)

et ce qu'on pourrait dire au lieu de "quand c'est flou, ça le reste", c'est que quand ça semble net, en agrandissant on se rend compte que ce n'est pas aussi net que l'on voyait en agrandissant moins, loin s'en faut. Et quand c'est flou, en agrandissant (crop) ça devient encore plus flou.

Cette analogie avec le tirage argentique me semble assez signifiante, j'espère avoir réussi à être le plus clair possible, même si c'est un peu ardu à expliquer.
Je précise aussi que j'ai eu des cours d'optique à l'école de photo.

Et non ils ne font pas d'erreur, je suppose que FREDERIC63 est passé à côté de ce dont parlait Chenz mentionné très pertinemment par vol de nuit.

Oui tout à fait, c'est ce que j'ai essayé de dire autrement ;)
Exactement la liaison entre le boitier et l'optique est très intime (loin de ce qui se passe sur un M), dès que tu touches un pouième au diaph le boitier réagit illico
et encore plus quand en enfonçant le déclencheur à mi-course tu lui dis, "fait moi voir please maintenant comment c'est devenu"
Sympa le bougre perso j'adore ce côté convivial et quasi hyper-sensible



Merci de votre confiance, mais je crois avoir déjà bien participé à contribuer à essayer de trouver une solution, l'air de rien mettre en place un test rigoureux et sans faille m'a pris bien du temps pour que, à votre demande, vous puissiez vérifier par des faits effectifs mes précédentes affirmations :

Et je me vois contraint à affecter aussi du temps des affaires urgentes, et puis, entre nous je n'ai guère envie d'essayer de dérégler mon boitier (qui est avant tout pour moi un instrument de travail) à vérifier ce genre de chose, si ça marche avec votre nouvelle configuration des paramètres c'est que c'est bon !

Et juste un dernier point, qui avait dit précocement que ce comportement était en lien avec des choix de configurations différentes dans les menus. ? et que certains en ont plus que douté ?

Ha ça fait plaisir de voir un possesseur de Q3 de plus qui fonctionne bien
Je ne m'expliquai pas que ça puisse marcher avec un Q et pas avec un Q3
Par ailleurs, vérifié aussi sur le Q d'un ami, il fonctionne comme le mien (pdc visible dans l'evf et l'écran) comme il m'avait demandé de lui paramétrer j'avais mis les mêmes réglages que le mien.



A là par exemple, sur mon Typ116, ça ne fonctionne pas comme cela (c'est probablement du à un paramétrage différent) si je garde le doigt appuyé à mi-course sur le déclencheur et que je ferme le diaph sur la bague, le diaph ne bouge pas dans l'optique, et la pdc ne change pas, par contre si je relâche la pression et que je re-appuye à mi-course, le diaph se ferme à la nouvelle valeur et la pdc change bien sûr.

Bien sûr, comme ça a du ne pas vous échapper, par "toute chose étant identique" je voulais parler de conditions matérielles identiques : "que toute chose étant identique (objectif diaphragme etc)" (ce que j'ai écris) et dans le cadre d'une comparaison à taille identique.



Voilà je suis entièrement d'accord avec vous !

Oui moi aussi que ce soit en priorité vitesse ou en programme (et bien sûr en priorité au diaph) quand j'appuie à mi-course sur le déclencheur le diaph se ferme à la valeur affichée dans le viseur, me permettant de voir la pdc.

Merci, alors mauvaise idée sûrement, ça ne vient pas de là.