Prego

J'aurais du ajouter un point : l'expérience Leica M a bien sûr aussi ses limites "intrinsèques", il ne peut prétendre proposer un cadrage aussi précis que ne le fait un hybride ... ou un EV1 !
Et ça pour certains ça compte beaucoup, ce qui est là encore parfaitement compréhensible.

Merci Jérôme ! Très bonne année à toi aussi, avec plein de belles photos

Mieux, cela dépend pour qui… C’est surtout le caractère unique de l’expérience que je relève. C’est toujours pareil, c’est comme dans la hifi, nous pouvons accorder une importance dingue à des points qui, pour le non-passionné, paraitraient complètement accessoires.

Beaucoup d’appareils ne permettent pas de faire cette pré-mise au point via les indications sur l’objectif. Certes c’est possible en mettant l’oeil dans le viseur ou sur l’écran, mais ce n’est plus vraiment la même expérience. Ou bien on adapte un objectif vintage et/ou en monture M, mais alors on n’a pas la combinaison avec la mise au point télémétrique. Qui a ses limites bien sûr, mais qui est très précise - pour peu que le télémètre soit bien réglé naturellement. A f8 ou f11, je suis pour ma part bien plus précis dans ma mise au point manuelle avec un leica M que je ne pourrais l’être avec un Fuji X-Pro (ou un leica EV1) en utilisant les outils d’aide du type focus peaking ou loupe. Et enfin, troisième facteur, le viseur d'un Leica M (un "vrai" ) est optique et non électronique.

Cette combinaison viseur optique + pré-mise au point manuelle + mise au point finale au télémètre si nécessaire, elle est donc objectivement tout à fait unique.

La question, c’est à mon avis de savoir si on est sensible ou pas à ces ingrédients, si on les apprécie ou pas. Et là pour le coup, c'est purement subjectif. Visée optique ou électronique, c’est égal pour certains, pas pour d’autres. La mise au point avec un télémètre, on est à l’aise ou pas, on aime ou pas. Moi je trouve qu’il y a un côté un peu ludique, « jeu d’enfant », dans le fait de faire coïncider deux images, mais je comprends parfaitement qu’on ne le ressente pas ainsi.

Quand même le prix...

On peut le déplorer ou l'accepter, le choix de Leica de se positionner dans le monde - et les tarifs - du luxe est un fait.
Après, il me semble que la géométrie est un peu variable.
Un M propose une expérience quasiment unique - à un remarquable Pixi près - dans la façon de prédéfinir sa mise au point et de l'affiner. Du coup, un prix élevé est compréhensible, je ne peux comparer à rien ou presque.
Un EV1 non. L'expérience - dans son principe, dans la gestuelle - est la même avec n'importe quel hybride associé à une optique M, notamment avec un APSC de type Fuji Xpro. Avec les mêmes avantages (on prévisualise l'image et son cadrage), et les mêmes limites (difficulté dans bien des cas à affiner la mise au point). Donc là, le prix peut poser question, et il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'elle vienne et revienne, même si ça énerve certains.

Tout n'est pas à jeter, non peut-être pas . Mais l'avantage que tu évoques - à juste titre -, on le retrouve sur tous les boitiers avec EVF (des autres marques), qui te donneront l'autofocus en prime, et pour bien moins cher !

+ le visoflex avec un M (un vrai), ce qui pourrait faire 4.
Pour beaucoup, un vrai bon Visoflex serait mieux qu'un EV1, non ?

Ces indications te semblent exactes lorsque tu utilises ces optiques sur un Aps-c ? (Pardon pour le h.s. !)

Je reviens un peu sur mes propos, en intégrant ce que vous dites, c'est vrai que c'est à nuancer en fonction des focales utilisées.
C'est aussi pour ça que le principe du Visoflex me semble intéressant, s'il est bien mis en oeuvre, cela étend de façon intéressante les possibilités du M, avec un 90mm et au-delà notamment.

Je vois bien l'idée. Mais, pour utiliser assez régulièrement les deux systèmes, télémètre d'un côté avec Leica M et map avec assistance électronique de l'autre (sur Fuji), je trouve le premier bien plus précis.

Il manque juste l'autofocus du Q3... Pas vraiment un détail.
Je suis d'accord avec les commentaires précédents, il est plus facile de faire une mise au point précise avec un télémètre qu'avec des aides de type zoom et focus peaking.
J'ai imaginé un instant que Leica allait proposer une vraie nouveauté, un principe télémetrique transposé au numérique (à supposer que ça soit possible). Mais non, ils n'inventent rien. Ils enlèvent même l'autofocus si on compare à d'autres. Mais ils mettent la pastille, et le prix à 8K...

Et sans autofocus ! Non, là ils ont fait vraiment très fort. Joël M. ne va pas suffire pour la pub, il faut qu'ils ressuscitent HCB...

J'espère qu'ils ont bien enregistré les réunions entre leur équipe marketing et la R&D !

Il ne s’agit pas de « croire », mais de s’appuyer sur des informations aussi fiables que possible.
Vous ne precisez pas quelles sont vos sources…
En voici une autre, qui semble pour le moins serieuse, DREES : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... lunettes-0
Avec des ordres de grandeur proches de ceux que j’ai rapportés initialement (7 adultes sur 10 portent des lunettes -ou des lentilles)


Edit : ah, je viens de comprendre, vous faites une magistrale erreur de lecture des informations de ce graphique que vous publiez. Il s’agit de la structure de la population des porteurs de lunettes, 29% d’entre eux ont entre 60 et 75 ans (le total fait 100)

Merci Alain pour ces éléments.
Sur mon M262, avec mes lunettes, je ne parviens pas à visualiser directement le cadre du 35mm, je dois faire un peu de gymnastique oculaire. J'ai l'impression qu'il en irait un peu de même avec un Pixii (effectivement avec un 24mm pour être en focale équivalente). Je trouve toujours un peu étonnant que les constructeurs ne fassent pas plus d'efforts sur le "eye relief" (dégagement oculaire) pour les porteurs de lunettes, qui sont pourtant majoritaires dans la population, en France (https://fr.statista.com/statistiques/10 ... ge-france/) comme dans de nombreux pays. Même s'il y a des exceptions notables (Sony, Olympus, la gamme XT des appareils Fuji), peut-être aussi le Leica M10...

Bonjour. Et bonne année !
Petite question pour les utilisateurs de Pixii, en vous priant de m'excuser si elle a déjà été posée : un porteur de lunettes voit-il sans souci l'intégralité du cadre avec un équivalent 35mm ? (sans devoir tourner de l'oeil pour trouver les angles)