Le manuel indique p55 que la molette peut servir à la correction de l'exposition ou à l'assistance de mise au point ou être sans affectation. D'après celui-ci aucun autre réglage n'est possible.



Je partage votre impression.

A ma connaissance et en regardant dans le manuel, les deux seuls aides à la mise au point sont le focus peaking et l'agrandissement.

Merci. Je comprends. Il faudrait une correction dioptrique variable. En électronique, le viseur externe visoflex 2 l'a tout comme le viseur intégré du Q ou du M-EV1. En optique, les R8 et R9 ont une correction dioptrique réglable. Si je comprends bien, c'est ce type de dispositif que vous aimeriez.

Leica propose des corrections de dioptrie de +3 à -3 :
https://leica-camera.com/fr-FR/photogra ... dFOJyZkQxY

En allant dans un Leicastore, vous pouvez en essayer plusieurs pour trouver celle qui vous convient.

Cette solution ne répond-t-elle pas au problème?

J'ai lu les avis sur la balance des blancs produites par le M11. Je vois dans la release notes du dernier firmware (2.6.0), l'apparition du "RÉGLAGE FIN DE LA BALANCE DES BLANCS". Quelqu'un a-t-il testé cette fonction? Est-ce que ceux qui trouvaient la balance des blancs du M11 pas entièrement satisfaisante ont pu la corriger convenablement avec ce nouveau réglage ?

Effectivement, la population vieillissante des pays développés (et utilisateur de M qui se plaignent de la difficulté accrue de la mise au point au télémètre) n'a pas dû échapper aux stratèges de Wetzlar... ils peuvent ainsi offrir une solution à leurs fidèles (vieux) clients de conserver leur parc optique, le format et la sensation du M mais sans le télémètre devenu difficile à utiliser.

Le vieillissement de la population peut offrir de nouveaux de marchés de renouvellement en neuf et un dynamisme à celui de l'occasion !

Bonjour,

Comme ManD, je fais savoir poliment mon intérêt pour cet appareil. C'est très interessant qu'une PME, en plus française, ce soit lancé sur le créneau. Leur démarche de mise à niveau me plait beaucoup (changement de capteur ou de mémoire). J'avoue que le format du capteur APS-C ne m'intéressait pas contrairement au plein format du Pixii Max.

Comme c'est une PME, je ne sais pas où je pourrais le prendre en main. Parler d'un boitier sans l'avoir vu, c'est délicat. Je suis intéressé si un summiluxien pouvait faire un retour dessus (demande polie).
J'ai lu l'avis de DXOMark qui est vraiment élogieux.

Tant qu'il y aura des leica M argentique produits, le télémètre est incontournable. Un M6, MP ou M-A à viseur électronique
La mode de l'argentique a poussé Leica à refabriquer le M6 ce qui est contradictoire avec l'abandon du télémètre.
Je pense que Leica essayer de se positionner sur des niches contigues en utilisant l'image du M. J'ai croisé des personnes utilisant un M avec une focale dans la plage du télémètre et la visoflex.

Je pense que dans les Leicastore, il y a des "néophytes" qui viennent pour le M son image et histoire mais qui sont perdus avec l'utilisation du télémètre (un temps d'adaptation est nécessaire). Un Q est alors plus facile à vendre que le M. Si le 28mm du Q était dérivé du tres apprécié Summilux 28-M, je pense que ce n'est pas un hasard. La contrainte de la focale fixe a amené le Q3 43.

Les 3 boîtiers possédant le même capteurs, processeurs et design (j'exclus les dimensions poids) mais boutons, menus... sont le plus proche possible favorisant le bascule de l'un à l'autre et le multi-achat en fonction de envies et évolutions des besoins des clients (sans oublier de possible fains de mutualisation que je suppute). Il ne faut pas oublier relative proximité de la gamme SL.

Face à la spécificite du télémètre, maintenant, les leicastore peuvent proposer deux focales fixes avec autofocus, stabilisation et compagnie (Q3 et Q3 43) ou un boîtier à objectif interchangeable sans autofocus, stabilisation et compagnie (M-EV1). Les clients déçus et voulant evoluer (ressenti subjectif) de l'un pouvant aller sur l'autre avec reprise du matériel.

En première approche, je pense qu'ils peuvent vendre un Q et quelques années après, s'il est à l'aise avec la mise au point manuel un M-EV1 pour profiter de l'exceptionnel gamme d'objectifs. Je pense qu'ils peuvent pousser avec cet argument aupres des possesseurs de Q frustrés par la contrainte de la focale fixe et du crop à passer à une solution de focale interchangeable en gardant le viseur et donc l'expérience utilisateur.

Pour l'illustrer, l'année dernière, j'ai vu en dépôt vente en M11 ou M11 P et un summicron 28mm de moins de 6 moins car l'acheteur ne s'était pas adapté au télémètre.

En effet, c'est le constat que j'ai à regret pu faire au vu des nombreuses critiques que j'ai lues : critiques sur l'épaisseur, critiques sur le capteur à la fois moins bon que le M10 pour un cmos sans avoir la touche du regretté ccd kodak.

Leica n'a pas daigné lui donner un numéro (entre le 9 et le 10 que j'interprète comme une volonté de souligner un caractère de prototype) et actuellement ne fournit plus de batterie alors que les derniers ont été vendus il y a quelques années.

En effet, je vous remercie pour cette précision. Je suis désolé pour la confusion.

En comparant les manuels du M10 et du M240 que je n'utilise pas, je vois, si je comprends bien, que la mesure spot et matricielle sont disponibles sur le M10 uniquement avec le liveview alors que sur le M240, les mesures spot et matricielle sont disponibles en mode live-view et télémètre (live-view eteint).
Est-ce exact?

Je me demande si avec la taille d'un M240 et la technologie du M11, .ous ne pourrions avoir un boîtier stabilisé (ibis)...

On ne peut pas encore tout avoir!

Il n'y a plus qu'à faire une pétition ...

Bonjour Kolett,
Je suppose que vous évoquez la montée en Iso. Je suis également intéressé par le sujet et un comparatif argumenté.
En effet, la taille des photosites est important pour la montée en Iso en faible luminosité. Or, le M11 avec 60Mp vs le M10 et M240 qui ont des photosites beaucoup plus grand avec 24Mp me pose un problème pour la comparaison. (Un pixel n'est pas un photosite). La technologie BSI favorise la montée en ISO. Un effet contrebalançant (partiellement) l'autre mais dans quelle mesure?

Il faut aussi tenir compte du traitement du logiciel du boitier et du derawtiseur qui lisse plus ou moins le bruit dans le processus d'enregistrement du DNG par le boitier et de traitement du fichier par le logiciel.
J'ai entendu dire que le M11 interpole le signal d'un photosite à l'autre pour tenir compte du bruit à l'enregistrement du DNG. Cette personne critiquait le rendu des DNG du M11 moins malléable en post-traitement car le boîtier délivre des DNG retraités au niveau de l'intensité du signal des photositesavant de les convertir en pixels.

Le M240 est mal aimé mais il offre beaucoup de fonctionnalités : vidéos mais surtout les modes de mesures spot et matricielle absent du M10.

J'ai posé la question au leicastore. Il m'a été répondu que :
- la fenêtre du télémètre sert aux modes de mesures de lumière avancée
-la petite fenêtre ronde au même niveau que la molette des vitesses est la led du retardateur.

Personnellement les différences entre le M-EV1 et le SL3 pour un utilisateur d'optique M sont :
- la stabilisation pour le SL3
- la taille et le poids pour le M-EV1.

Aussi non la performance technologique du M-EV1 tient dans la gestion de la chaleur avec cette taille. Le gros capteur et le viseur électronique sollicités en permanence émettent pas mal de chaleur...

La taille explique egalement l'absence de stabilisation (nécessité ou gadget peu utile).


Je suis assez déçu car j'espérais une mise au point électronique télémetrique comme le suggérait leica rumeur et donnait son sens au maintien de la fenêtredu télémètre(http://leicarumors.com/2025/10/22/anoth ... ndow.aspx/)

Je me demande pourquoi Leica a conservé le bras du télémètre dans la monture.

J'ai testé le M-EV1 au leicastore. C'est exactement le viseur du Q dans un M11 à la place du viseur télémetrique.
Le levier de sélecteur de cadre sert d'une part au zoom numérique (x1.3....) et d'autre part à activer le focus peaking.
La fenêtre de télémètre sert selon le leicastore à certains modes de mesure.