summilux.net • Rechercher

Re: Summaron 35mm 3.5 M39 sur Leica M3 avec SBLOO ?

Oui tu as raison .. d'où l'importance du Sbloo bien évidement

Re: Summaron 35mm 3.5 M39 sur Leica M3 avec SBLOO ?

Je viens de regarder c'est une bague 50-75 que je possède

va falloir que je cherche une pour 35MM.

Aller au message

amansjeanphilippe a écrit :

Hello
si on vérifie bien sa bague 39->M, il n'y a pas de soucis.
Mais effectivement, il y a des gougnafiers qui mutilent des optiques "à lunette", se rendent compte que c'est une erreur et revendent cela sur Ebay ou ici en espérant choper un gogo.
Comme toujours, il faut s'investir dans la connaissance et le savoir si on ne veut pas se faire rouler.
J.Ph.

Hello ! J'ai déjà utiliser ma bague M39 avec nikkor hc 50 F2 sur mon m3 et pas de soucis de MAP. donc ça devrait aller de ce côté

Aller au message

Oh bah génial ! ça c'est une bonne nouvelle!

Aller au message

Bonjour à tous,

Tout d'abord j'espère que vous allez tous très bien

Je suis en quête d'un Summaron 35 3.5 pour mon leica IIIF et .. et mon M3!! (avec bague M39 vers M).

J'aimerais savoir si ça ne posais pas de problème sur un M3 ( avec un viseur SBLOO) . J'ai cru apercevoir quelques personnes avec des soucis de mise au point. je suis conscient que le viseur principal du M3 sera décaler car il faut avoir les lunettes du summaron qui vont avec. Mais qu'en est t'il si on pose un Sbloo + le Summaron sur le M3 ?

en travaillant à l'hyperfocale!

Merci à tous, Belle journée

Hervé

PS: voila l'idée (ci-joint).

Re: Leica IIIG ou IIIF avec Nikkor hc 50 F2?

Oui il me fait envie ce IIIg.. j'entends beaucoup de critique à sont sujet.. il m'a l'air moins côté que ses petit frères.. et pourtant je trouve aussi qu'il apporte des plus.. le poids est le même apparemment, il a le parallaxe corrigé, le cadre 50 .. après certes la différence de prix est élevé , peut être injustifié?.. je shoot que au 50 oui!! 105 avec mon nikon F de temps en temps mais sinon c'est 50 mm systématique!

J'espère oui en quelque sorte être mal tomber sur le viseur Sbooi. peut être j'en demande trop aussi mais y'avais une réel différence en terme de luminosité des cadres par rapport à mon M3. Le m3 quelque soit la situation en lumière du jour je vois tout le temps correctement les lignes, avec le sbooi ce n'était pas le cas.

le viseur du IIIg est certes mieux que le IIIF mais si j'achète un sbooi pour ne pas voir l'objectif nikkor hc 50 f2. la question se pose vraiment si j'ai tant besoin du IIIG par rapport au IIIF

Re: Leica IIIG ou IIIF avec Nikkor hc 50 F2?

Ah bah peut être que mon viseur sbooi avait un défaut alors même si j'en doute fort.. le viseur de mon M3 était plus lumineux que le sbooi que j'ai posséder. En pleine journée situation normal à la lumière du jour, je ne voyais pas bien les lignes du cadre du genre comme exemple quand tu pointe l'appareil vers le ciel par exemple.

Aller au message

a.noctilux a écrit :

Hervé, un IIIg ne le fera pas.
Par contre un SBOOI pourrait être un meilleur choix moins cher qu'un IIIg, même si ce dernier a d'autres qualités bien plus qu'un SBOOI.

de la bonne page du site

à comparer au IIIf + SBLOO

Hello !!

Merci pour ta réponse, que je suis déçu..

tant pis au moins je suis fixer..

Oui le IIIG est beaucoup plus chère.. esthétiquement je préfère le IIIF par rapport au IIIG ( foutu retardateur!!)

mais le IIIG corrige l'erreur de parallaxe et un cadre pour mieux composer.. cela dit je sais pas si il est aussi lumineux qu'un M3..

le Sbooi je trouvais les lignes vraiment trop faible en terme de contraste/luminosité

Aller au message

FRISCO a écrit :

Ben à choisir pour moi ce serait le nikkor.

Il est d'époque par une réadaptation d'une vieille optique ou l'on prend le nom et on en fait une neuve à la façon de ce qui se fait dans l'automobile.
Le nokton 50/1.5 moderne est sans doute pas mauvais mais il est moderne et a la façon de ce qui se fait de nos jour.
Alors à moins que tu est Deux ou trois briques pour t'acheter l'ancien ce qui serait tout à fait de mon point de vue déraisonnable. mon choix serait vite fait.

Pour t'aider ces Nikkor sont des copies des Sonnar de Zeiss de l'époque. En 1.5 et En 2
Le 50 est tout d'abord sortie en 1.5 et 2 puis en 1.4 la tout première du 1.4 est intervenu en Mai 1950 tiré à 750 exemplaires dans la version LTM
Ceux-ci se distinguent par une numérotation débutant en 5005.... et 6006 pour les f2
Et ce sont de très très bon objectif de mon point de vue mieux fini que les Zeiss dans la version LTM.
après les goût les couleurs.
Le Nikkor le 1.4 a été le tout premier en 1.4 Certain disent d'ailleurs qu'il avait que 1.4 que deux nom et qu'il est identique au 1.5 il aurait juste changer le chiffre pour mettre une pige à Zeiss à l'époque. C'était un peu la course à l'équipement à la sortie de la guerre. Les s'était partagé les brevets, les russes ayant mis la mains mise sur Zeiss et les Américains sur le Japon.

Il existe aussi la possibilité d'adapter des Zeiss pour contax I II ou III via bague d'adaptation exemple Amedeo.
En LTM elle est très difficile à trouver j'en utilise en version M un Sonnar 50/2 pré car laqué Nickelé il est très petit et malgré sont âge est plutôt pas mal.
Et un Zeiss option 50/1.5 mais ma préférence va au Nikkor.

Il existe tout un tas d'objectifs non Leica en monture LTM d'origine
TANAR de Tanaka Kogaku
Rokkor de Minolta
Simlar
Fujinon
Canon Le 50/1.5 est aussi un Sonnar je l'ai eu une petit bombe aussi.
Et même des Jupiter avec des blocs Zeiss (verres) en interne
etc etc

Merci beaucoup pour cette explication très claire et précise!! mon choix est fait.. ça sera le nikkor hc 50 f2

me reste toujours à savoir si je suis obliger de rechercher un Leica IIIg à la place d'un IIIF pour éviter de voir l'objectif dans le coin du viseur!!

Aller au message

joel a écrit :

Pour ne pas être gêné peut être un viseur :ravi:

J'ai essayer le viseur "sbooi" mais je n'ai pas accroché..

Re: Leica IIIG ou IIIF avec Nikkor hc 50 F2?

Il y'a aussi le Voigtlander Nokton 50mm f/1.5 ltm asphérical qui pourrait peut être aller.. mais pareil à confirmez.. j'ai pas envie de me lancer dans un achat sans être sûr

Re: Leica IIIG ou IIIF avec Nikkor hc 50 F2?

Bonjour

Merci pour votre réponse. C'est vrais que j'ai cru comprendre que le hc 50 est plus petit que le summitar ou le nikkor 1.4, c'est nottament pour cette raison que je pense acheter le nikkor hc F2, sinon je serais restée chez leica

J'attends d'autres avis en tout cas pour confirmez tout ça..

Aller au message

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir si quelqu'un à déjà tester ce combo Leica à vis (iiif ou iiig) + Nikkor hc 50 ? J'aimerais qu'on ne voit pas l'objectif dans le viseur.. j'avais un Leica iiif et un Summitar 50 f2 et on apercevait dans le coin un bout de l'objectif, cela me dérangeais.. le Leica iiig règle peut être ce soucis ?

Merci à tous

belle journée

Hervé

Re: LEICA 50 mm f/2 SUMMICRON Dual Range ou LEICA 50mm f/2.8 ELMAR-M(2007)? LEICA M3

Bonjour,

J'ai finis par faire mon choix. Je viens de commander sur le net un Summicron DR ( version 2 donc si j'ai bien compris) + le pare soleil. pour 850. retour sous 15 jours possible. seulement 1 ou deux rayures. donc en très bon état. pas facile d'en trouver un sans rayures!! Je vais lui coller un filtre E39 Uva très rapidement!!

si celui ci ne me plait pas , je partirais surement sur le leica elmar-M.

Merci à tous pour m'avoir apporter vos avis

à bientôt

Re: LEICA 50 mm f/2 SUMMICRON Dual Range ou LEICA 50mm f/2.8 ELMAR-M(2007)? LEICA M3

Oui c'est sûr! je ne pense pas avoir trop de mal à revendre quelque soit mon choix.. D'ailleurs je suis étonner qu'il y 'a si peut d'elmar-M à vendre sur le net.. j'en vois très peut.

Pour le Voigtlander que me propose, il a de la geule!! . mais que vaut t'il vraiment?

19 résultats trouvés