rax a écrit :
Chacun agit avec les outils qui lui conviennent donc c'est difficile de disqualifier une technique par rapport à une autre.
Pour toi, Opra, la meilleure MAP consiste à "zoomer 10 fois sur la cible"... Mais il faut admettre que, lorsque tu ajustes ta map sur une cible grossie 10 fois, tu as perdu de vue durant un certain temps (1 seconde , 2 secondes ?) la scène dans sa globalité. Pour toi, ce n'est peut-être pas grave, pour moi c'est un peu rédhibitoire. La photo, c'est quoi ? Assurer une netteté maximale ? Composer ?... Selon moi, la composition prime : c'est pourquoi je privilégie le télémètre.
Souvent, je remarque que tu associes télémètre à archaïsme ou passéïsme : à mon avis, c'est une erreur ! Le télémètre est juste une technique de mise au point qui fait la part belle à la recherche optimale de composition... sans doute, je te l'accorde, au détriment de la précision de MAP.
10x c'est si on veut une map parfaite mais j'utilises souvent 5x et en ce cas on garde une partie de ce qu'il y autour , je n'ai jamais trouve pénalisant la composition avec un EVF, et Sony vient de sortir un EVF sans latence qui j'espere arrivera ailleurs
Ce que je reproche au télémètre c'est d'être inadapté a 0.95 et des capteurs de 40 ou 50 mp, et Leica semble aller dans le sens de plus de pixels et d'optiques faites pour la pleine ouverture, est ce mieux ? c'est un autre sujet
Pour moi seul le résultat compte , net pas net , recardé pas recardé , avec un smartphone ... pourvu que la photo ait quelque intérêt
La majeure partie des photos qui ont fait l'histoire ne sont pas nettes du point de vue actuel mais par contre en general parfaitement composées, de ce point de vue j'abonde dans ton sens, la composition est primordiale, prendre une partie qui fasse un tout