summilux.net • Rechercher

Aller au message

Siobhan a écrit :

aperso a écrit :

Maintenant Leica n'est pas bête, si ils font des évolution ce n'est pas pour rien et la technologie avance aussi, le Q a déjà 6 ans ou 7 ans je crois, le Q2 en a 3-4, le chip à l'intérieur a évolué, la performance du capteur aussi, la réactivité aussi. La seule chose entre les deux qui n'a pas changé c'est la prise en mains.

Le Q 116 a 10 ans bien tassés (juillet 20215)

Le Q2 a 7 ans (mars 2019)

Merci, le temps passe vite

Bon mon ressenti entre les différentes versions :

Le Q a été pour moi un appareil de dingue pour sa qualité de restitution et de simplicité, je l'ai adoré.

Le Q2 a été la suite logique puisque c'était plus de pixels, plus réactif, le viseur amélioré, un nouveau capteur et je trouvais que même avec l'augmentation des pixels le bruit restait correct d'autant plus avec une ouverture de 1.7

Le Q3 est le gap, j'ai choisi le 43mm, une optique de dingue et la focale qui correspond à mon approche. Il n'y a pas photo comme on dirait dans le jargon. Ensuite tout est nettement mieux à tous les niveaux, c'est une évolution très significative. Bon j'ai craqué aussi pour le Q3monochrome et là aussi que du bonheur pour différentes raisons.

En tous les cas les Q dans ses différentes versions seront de très bonne compagnie et pour ma part les 1'000 euros de différence sont importants mais le jeu en vaut la chandelle. Tout est plus récent et surtout pour du crop tu ne seras pas déçu. Un montant important mais tellement "bien" investi.

Bonne chasse et essaye-les pour t'en faire une vraie idée.

Aller au message

Si c'est une question de prix, c'est le Q.

Si c'est la question de résolution et de possibilité plus étendue c'est le Q2

Si ce n'est pas la question de prix le Q3

J'ai eu le Q, très bon.

Le Q2 très bon aussi

Je pense qu'il n'y a pas de questionnement à avoir sur la qualité, c'est le prix pour ce que tu dis, donc c'est fait par avance.

Maintenant Leica n'est pas bête, si ils font des évolution ce n'est pas pour rien et la technologie avance aussi, le Q a déjà 6 ans ou 7 ans je crois, le Q2 en a 3-4, le chip à l'intérieur a évolué, la performance du capteur aussi, la réactivité aussi. La seule chose entre les deux qui n'a pas changé c'est la prise en mains.

Bref tu ne devais pas être déçu sur l'un ou l'autre mais je dirai que si tu as la possibilité de les essayer tu te rendras vite compte de l'évolution, tu te feras une vrai idée. Là tu pourras jeter ton dévolu sur celui qui répondra à ton questionnement.

Aller au message

La batterie BP-SCL4 est pour le SL2-Q2, elle est moins puissante que la SCL6, dès lors ton Q3 mentionne de faire attention.

Ceci est uniquement pour la partie vidéo qui est gourmande, la SCL4 n'arriverait pas à tenir correctement, toutefois le reste des fonctionnalités sont toutes ok.

Si tu laisses ta SCL4 dans ton boitier (recharge par induction ou par câble), cette notification n'apparait qu'une seule fois lorsque tu mets ta batterie dans le boitier, un avertissement reviendra 15 jours plus tard (je crois) selon le nouveau firmware, tandis qu'avant le le nouveau firmware l'avertissement était dès que tu allumais ton Q3.

Rep : doesn't auto rotate photos in playback mode

tahitizoom a écrit :

Bonjour
Après la MAJ vers 4 du firmware de mon Q3 43, impossible de revoir les photos prises en mode portrait dans le format automatiquement plein écran (doesn't auto rotate photos in playback mode).
Serait-ce un bug !? incroyable que cette omission soit passée entre les mailles du filet ...

Hélas le problème est sur le Q3monochrom d'office. J'ai demandé au shop Leica pourquoi ? J'attends toujours la réponse et avec le firmware cela s'est répandu sur le Q343. J'espère qu'ils vont corriger rapidement.

Re: Firmware 3.1.1

Le dernier firmware devrait sortir d'ici le milieu du mois, c'est celui-ci qui doit amener ces changements. Désolé.

Re: Firmware 3.1.1

Normalement mise à jour de l'autofocus lié à l'IA, menu affiché sur le pad identique au sl3 (celui du q3 monochrome déployé sur les autres Q3), quelques autres améliorations .....forcément.

Aller au message

J'utilise très souvent le 24-90mm et j'ai aussi utilisé le 24-70 Sigma.

Etant Ambassadeur de Sigma Suisse Romande je ne peux que dire du bien de ce Sigma et ceci sans aucune idée "dirigée", c'est un très bon objectif avec un rapport qualité prix excellent.

L'autofocus est comme tu le dis, plus rapide que le 24-90, il est top car ce dernier est un peu à la rue en terme de rapidité.

L'ouverture constante du Sigma en fait une aubaine face au 24-90 non constant et en concert c'est une sacrée différence à ne pas négliger.

Le 24-90 reste inégalé sur le rendu, ta photo avec le bokeh en est la preuve et dès que tu veux donner un rendu en portrait ça se voit par exemple.

Les avantages sur le Sigma en font un objectif à prendre en compte et si tu as les moyens de garder les deux, pas d'hésitation.

Re: Leica M EV1

Oui c'est intéressant l'approche marketing, de dire qu'il est 1'000 euros de moins que le ......M11P mais le M11 est moins cher, donc !!!!
Toutefois c'est indéniable, si on utilise un flash ou un trigger en ayant un 75mm ou un 90mm ou un 21mm la visée/angle sera celle de l'objectif, sur un M traditionnel c'est la galère car le EVF externe ne peut plus être utilisable puisque la griffe du flash est utilisé.
Sans compter qu'aujourd'hui le parc optique commence à se préciser sur l'approche d'avoir une mise au point plus rapprochée comme le 35 APO summicron ou le summilux, là le M-EV à tout son sens.
Il devient à fortiori simple de comprendre l'approche Leica, le développement des nouveaux objectifs et ne pas trop frustrer les amoureux du M, car le Q est super et le SL est top aussi mais la sensation du M est tout autre.
Une stratégie qui bouscule un peu mais qui prendra une belle part de marché et fera devenir un M encore plus réservé aux "audacieux".
Je me pose la question, aujourd'hui le M est au top, aller plus loin serait quoi ? Un capteur à 80 ou 100mpx, ok pourquoi pas mais quoi de plus ? Et bien c'est surement le M-EV qui aura le plus gros potentiel électroniquement parlant ?! Je ne sais pas mais j'y vois un signe assez fort !
Pour finir si j'ose le rapprochement avec Harley Davidson, leurs publicités relatent "encore" les good vibes mais il n'y en a plus du tout, ce temps est fini car la société évolue, le pseudo (oups.... le biker) ne veut plus avoir les bras qui tremblent, il veut continuer à customiser son bike, de rouler dans les meilleures conditions possible mais veut tout de même se voir un peu comme dans Easy Rider, sauf que là c'était un autre monde.

Aller au message

C'est la languette de la protection d'origine de l'écran si jamais.

Aller au message

Hello la Communauté,

Je vous fais part de mon expérience avec ce super objectif, Sigma a fait un truc vraiment très très bon.

En tant qu'Ambassadeur Sigma j'ai pu (encore maintenant) effectuer des tests terrains et voici le lien du test :

https://www.sigma-suisseattitude.ch/pos ... leica-sl-3

Ce qui est intéressant c'est la qualité du rendu, du piqué, du bokeh et contrastes, c'est juste superbe.

En autofocus on se trouve à la merci du SL3 et aussi de la lentille (10,5 cm) à faire travailler et pour le sport c'est vraiment "sport".

Bonne lecture.

Aller au message

Pour utiliser le 43 c'est top, c'est une focale vraiment superbe, tant par SA focale et la qualité Apo.
Entre un 28 et un 43 ce n'est pas un monde de différence mais si tu veux faire du portrait pour tes enfants le 43 est plus approprié.
Après tout est question de gout, je préfère très largement le 43 et si tu devais te pencher sur le 28 je suppose que le Q2 en rapport qualité prix d'occasion est celui qui ne se discute pas.
La grande différence à mon sens est le 43 pour sa focale et l'Apo, le 28 reste un 28 avec plus de pixels, un chip plus élaboré mais franchement quand tu peux acheter un q2 deux fois moins cher.....
J'utilise très très souvent le 43 mais quand j'avais le q2, c'était moins souvent par contre je préférai le SL2 avec des optiques M, ça allait nettement plus loin à tous les niveaux.
Maintenant rare fois que je prends le SL3 avec des objectifs M depuis que j'ai le 43.
Voilà un peu de mon expérience.
Bonne continuation dans tes choix.

Aller au message

Hello,
Si ça peut t'aider j'avais posté l'essai du 70/200 sigma, c'est ici.

https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 0&t=107656

En terme de rendu c'est très bon et l'autofocus rapide.

J'avais essayé le 90-280 Leica, une bombe en terme de rendu par contre l'autofocus ne le fait pas, lentilles super lourdes y sont pour quelque chose. Bon après il y aussi le prix (forcément) et l'avantage du 90-280 c'est sa focale mais faut faire avec une ouverture non constante et le poids.

Bref, pas facile de trouver l'objectif absolu, il faut faire des choix.

Bonne recherche.

Aller au message

kikiraider a écrit :

Je crois que tu ne comprends pas où on ne parle pas de la même chose
Si tu veux suivre une bestiole et que l’AF décroche systématiquement ou le zoom se met à pomper (cas du 55/135 tl)
Ben que tu shoote une fois ou 40 il n’y aura pas résultat
C’est le cas avec le Cl et le sl601 et quand j’ai essayé le SL 3 sur des braves pigeons j’ai eu le sentiment de les voir rigoler (avec le 280 sl)

Oui j'avais compris, tous les utilisateurs Leica SL savent que ce ne sont pas les meilleurs autofocus et que le pompage existe, en plus avec le 280 avec le poids des lentilles à déplacer c'est pas la référence

J'avais été bluffé par un Sony (je ne sais plus quel modèle mais dans le haut du panier) avec la détection des yeux, incroyable de performance, ton sujet sort du champ par exemple et il revient, ça accroche direct, c'est pas du SL c'est certain.

Aller au message

kikiraider a écrit :

aperso a écrit :

MichelB a écrit :

Hello !
(…)

Si tu cherches un autofocus rapide il y a presque toutes les autres marques et pour moins cher. Si tu veux rester avec du Leica il y a le SL3. Je l'utilise aussi avec du 70-200 sigma sport et ça marche très bien. Si le résultat est ton "objectif" la finalité sera de comparer avec les autres marques avec tes propres attentes.

Bonne continuation.

Tout d’abord merci pour cette intervention qui fait avancer le schmilblick cependant je n’ai pas compris ta dernière phrase
Enfin quand on est fan d’une idée on va loin
Ex :le Paris-Dakar couru et gagné par des porche
Bon je l’admets c’est un exemple extrême
Cela me ferai bicher de replonger dans une marque tierce pour faire de l’animalier

Oui je faisais référence que si pour toi ton objectif est d'avoir l'autofocus de haut niveau et bien il faudra aller chercher entre les matadors par contre si tu es bien avec la gamme SL le SL3 pourrait tout à fait te convenir.

Dernière précision pour mon utilisation, quand je shoot du sport c'est one shot, pas de rafales donc soit je rate une prise soit elle est bonne, le ratio peut devenir intéressant (du moins c'est relatif...).

Ca ne m'a jamais attiré de shooter en rafale, ensuite de sélectionner la "meilleure" prise entre toutes les autres, ça ne raconte pas l'histoire du sujet photographié mais plutôt la meilleure prise parmi d'autres qui vont représenter le sujet traité mais moins son histoire. Tout est question d'approche mais si tu es pro et payé à la performance aucune hésitation pour choisir ce qui se fait de mieux.

Aller au message

MichelB a écrit :

Hello !

kikiraider a écrit :

Ce que je voulais dire sans vous offenser ni paraître agressif ,

Franchement, je ne me sens ni offensé ni agressé. De ce côté l n'y a aucun problème : on est sur un forum, on échange des idées variées, quoi de plus normal.
Maintenant, j'ai commencé la photo avec un Nikon F, poursuivi avec un Hasselblad, puis un Leica M6… Jusqu'à une époque très récente, lorsque je me retrouvais avec un autofocus en main je cherchais la bague de mise au point avant toute chose. J'ai fini par apprendre un peu avec le SL2-S, mais ça ne fait pas de moi un expert en autofocus !

citation :

c’est que je possède un sl et un cl
Monté avec le 55/135 cl , les 2 pompent quand al lumière est trop faible, impossible de suivre un oiseau même asmathique et je cherche depuis des semaines une solution pour faire de la chasse animalière avec mon matériel
Si vous regardez mes photos de vautours vous verrez que je les ai toutes réussies avec un Nikon antique prété par un copain
Le cl n’a réussi que 2 photos de petits passeraux au décollage

Je suis allé voir ta galerie et ces vrai que ces photos de vautours sont très réussies, bravo ! Le Nikon D3 a beau être ancien, ça reste un boitier haut de gamme et il est fait pour ce type de photo, il ne faut pas l'oublier ! Ce que nous apprend le reste de ton expérience, c'est que ton matériel Leica n'est pas ce qu'il faut utiliser pour faire de la photo animalière. Ça n'est dans le fond pas une surprise, puisque beaucoup l'ont dit ici, mais c'est désagréable. Et il semble d'ailleurs que tout le matériel Leica soit concerné, avec des questions en suspens comme :
• Y a-t-il des progrès avec par exemple un SL3 pourvu d'un zoom Leica ou Sigma ? (c'est fort probable, mais à quel point ?)
• Tout le bien qui se dit des Nikon reflex est-il encore valable pour les Nikon hybrides haut de gamme (genre Z9) ?

Note que déjà sur le SL2 il y a un menu "réglages de l'AF" avec divers profils (animaux sauvages, coureurs, Sports d'équipe, etc.) et la possibilité d'attribuer des coefficients à diverses caractéristiques comme "déplacement latéral", ou "changement de direction". Je n'ai jamais vraiment testé mais je m'étais dit que ça pouvait améliorer les choses… Je ne sais plus si un tel menu se retrouve sur le SL ou sur le CL… Tu pourrais peut-être regarder…

Si je peux amener un peu de mon expérience pour du sport, j'avais pendant pas mal d'année fait de la photo sportive, surtout du tennis avec du Nikon d2x et essais avec du D3, ce sont des boitiers fait pour le sport principalement, le z9 à l'air d'être un monstre à ce niveau. J'aimerai faire des tests une fois.

Maintenant les SL, j'ai un SL3 et un SL2s (j'ai vendu mes deux SL2 ces derniers temps). Le SL3 est déjà plus abouti que les SL2 et s mais pourquoi essayer de comparer ce qui n'est pas comparable. Les Nikon et Canon sont des monstres pour le sport, alors pourquoi comparer avec du Leica c'est comme comparer une 911 turbo carrera et un gros SUV (désolé pour la comparaison) mais le SL3 a un rendu superbe, un autofocus assez bon pour faire beaucoup de chose et une maniabilité très bonne. Il a des défauts certes, le plus gros est le prix comparativement à du Z9 par exemple.

Le Sl3-s je me réjouis de connaitre l'évolution par rapport au SL2-s, ça sera aussi du 24mpx donc quid du reste.

Si tu cherches un autofocus rapide il y a presque toutes les autres marques et pour moins cher. Si tu veux rester avec du Leica il y a le SL3. Je l'utilise aussi avec du 70-200 sigma sport et ça marche très bien. Si le résultat est ton "objectif" la finalité sera de comparer avec les autres marques avec tes propres attentes.

Bonne continuation.

32 résultats trouvés