rax a écrit :
24 Mpixels permettent déjà de "cropper". Disons que pour un tirage A3, par exemple, un crop qui représenterait un passage du 35mm au 50mm ne pose aucun problème. Pour un usage numérique, n'en parlons pas (on peut même passer d'un rapport de 35mm à 75mm sans que cela ne se voit).
Alors, qu'apporte réellement le passage à plus de 40 Mpixels ? Si l'on ne fait pas de tirage et que l'on n'a qu'un usage numérique, pas grand chose ! Après, si c'est pour aller "cropper" une zone grande comme un timbre poste, on s'éloigne sacrément de la philosophie Leica, je trouve. Vous me direz qu'à la lecture de certains posts, la philosophie Leica ne veut plus dire grand chose : je sais, tout fout le camp !
Floob a écrit :
Summicron2 a écrit :
tenmangu81 a écrit :
Clic a écrit :
C'est toujours la course aux pixels Leica n'y échappera pas
Leica vient pourtant de sortir le SL2-S.... La course aux pixels pourquoi faire ? Exposer ses images sur les panneaux de publicité du métro (et encore) ?
Réponse déjà faite plus haut, mais que je reprends: la course aux pixels permet de faire du crop. Bientôt : un Leica Q avec une focale unique de 24mm, avec crop jusqu'à 90 mm. Plus de zoom monstrueux et cher.
![Cool :cool:](./images/smilies/icon_cool.gif)
Croper de temps en temps pour recentrer un sujet ou ajuster une composition, cela m'arrive de le faire et je vois cela comme un travail de post prod au même titre par exemple qu'un ajustement du contraste. Mais acheter un appareil a focale fixe 28mm en se disant qu'on l'utilisera aussi bien pour des prises de vue cropées au 50mm voir au 90mm me fait bondir.
Pourquoi investir dans un boitier de se calibre si l'objectif est de détourner l'appareil de ce que pour quoi il est fait : De la photo de rue au 28mm ?
Pour ma part, si je me balade juste avec un 28mm et qu'une opportunité de photo intéressante passe mais qui nécessiterait un 50mm ou un 90mm, je m'abstient car aussi bien d'un point de vu de la compression optique que de la démarche, cela n'a je pense que peu de sens autre que celui d'un besoin frénétique d'appuyer sur le déclencheur.
A la limite, croper à ce point pour absolument dépanner pourquoi pas si la photo de notre vie nous passe sous le nez, je peux comprendre qu'on ait pas le temps de changer d'objectif. Mais envisager cette pratique comme un usage en tant que tel, autant prendre un zoom, définitivement ou se balader avec plusieurs objectif et das ce cas laisser le Q à la maison. Il me semble qu'il vaut mieux se laisser la possibilité de profiter du maximum de surface d'un capteur plutôt que d'envisager utiliser ce capteur au quart de sa capacité.
Par ailleurs, si l'argument est de conserver suffisamment de pixels pour une photo, je me demande vraiment si de tels crops vaudront la peine d'être imprimés ?
Je ne parle même pas des besoins informatiques pour traiter et stocker des DNG aussi énormes.
Merci
![Applaudir :applaudir:](./images/smilies/applaudit.gif)
Je reçois fin de semaine mon M1O-R ! Mon M10 était vraiment top ! Mais dans mon usage professionnel, j'avais besoin d'une meilleur qualité dans les détails, dans les besoins d'isoler un détail, dans le besoin de crooper, c'est pour cela que j'ai sauté le pas ...
Mais en aucun car pour avoir une focal unique et me dire que je vais avoir un très grands choix de cadrage par la suite ...