Série mythique et "terrifique"

Merci à tous les deux !!!

Je vais essayer les deux, Delta 100 qui semble se rapprocher de l'Acros 100, "facile" à tirer et/ou à scanner, et la Rollei 80 qui paraît intéressante.
Cependant, j'avais eu quelques problèmes avec le Rollei 400 Rétro dont la qualité était variable d'un lot à l'autre voire d'une pellicule à l'autre.

Message envoyé par courriel à David, JP et Farid.

Jean-Paul, je ne suis pas certain d'avoir la bonne adresse !?!

Comme toujours avec Chat GPT, version non connectée, il faut une question précise, « prompt », comme nous l'avait expliqué Paul en AG .

Cela dit, l’articulation de la réponse aux questions est assez étonnante et on arrive à glaner des informations intéressantes.
Pour des débutants, c’est sans doute irremplaçable et même pour les moins jeunes.

J’ai constaté comme Farid des approximations ou des incohérences comme un temps de développement trop court pour une dilution doublée.
Il suffit de reposer la question.
D’autre part, l’oeil porté sur un négatif est très variable selon les photographes et les tireurs, dont certains sont capables de tirer une image splendide d’un négatif que nous aurions tendance à écarter.
Donc, comme toujours, humilité et esprit critique doivent aller de pair !!!

Merci, Farid, d'avoir fait vivre cette semaine un peu ralentie

On attend le chroniqueur

Pouvez-vous m'envoyer/renvoyer vos adresses par MP ?

Entendu.

J'ai interrogé Chat GPT pour voir à propos du développement et c'est assez intéressant.
C'est assez poussé, mais difficile à mettre en page.
Je peux envoyer le PDF à qui le désire ?

Merci !

Merci, Polo. Quel film as-tu repris ???

Merci à tous les deux !!!

@ tenmangu81 :

Sinon, pour répondre à ta question, j'ai essayé la Delta 100 à plusieurs reprises, et les résultats me semblent à la hauteur, tant au niveau du grain (très fin et beau) que de la gradation des tons. Elle ne vaut pas l'Acros V1, mais n'en est pas loin.
Je ne connais pas la Rollei.
J'ai été un peu déçu par l'Acros V2 et n'ai pas récidivé.
Ceci dit, comme tu le sais, ce n'est pas moi qui développe...

Le développent joue, c'est sûr !

@ David

Réflexion intéressante, à laquelle je ne vais pas répondre directement, n'ayant pas une expérience assez large, notamment sur les révélateurs. Clairement, à mon avis, la Delta 100 est la meilleure solution, la T-Max 100 étant devenue vraiment chère.
La Rollei RPX 100 n'est pas du tout au même niveau, et il faut plutôt la voir comme un rapport qualité/prix intéressant. J'ai, dans cette gamme, une préférence pour l'Ilford FP4+, un film extrêmement facile à trouver dans les 3 formats et de très belle qualité. Le grain est, selon mon expérience, même plus fin que la Rollei et le contraste un peu plus important. C'est le film que j'ai le plus utilisé cet année et en suis pleinement satisfait.
J'ai également utilisé de la Fomapan 100 récemment, dans les 3 formats, et le rapport qualité/prix est vraiment excellent. Le grain est par contre nettement plus visible, je n'ai pas encore fait de tirage pour voir les résultats sur papier. Donc pas la solution première, mais quelque chose à garder à l'esprit, notamment pour des photos plus "simples".

Merci de cette réponse détaillée !!!

La question porte surtout sur 135 et 120 car la consommation de PF est moindre tout de même. Il me reste une boîte neuve de PF en FP4 et, effectivement, c'est plutôt bien, mais la 320 TXP avait ma préférence, en fermant beaucoup, mais je viens de terminer la dernière boîte et les prix ont flambé.
J'avais abandonné la FP4 car, à une certaine époque, des lots arrivaient avec le marquage du type de film sur la gélatine. Certes, il y a avait un échange, comme pour les Pan F, mais il fallait recadrer.
J'avais une préférence pour l'Acros qui se scannait bien et se tirait bien, moins contrastée que la FP4. J'ai l'impression que la Delta 100 pourrait correspondre.

La question du développement reste intéressante, dilutions et agitation (s) ej cuve standard (Paterson, for event) !

Avec plaisir, bien sûr. J'ai encore plaisir à viser sur un grand dépoli

Gros malin
Cela existe aussi sur le GFX 100 S (et bien d'autres Fuji).

Je termine mes stocks d'Acros 100 sur une note douce amère car mon dernier lot en 120, péremption 2015, n'est pas terrible avec un voile de base.
Il me reste quelques 135... Mais, on ne peut toujours demander et décrocher la lune

Bref, il est temps de tourner la page et j'hésite entre Ilford Delta 100 et Rollei RPX, en sachant que j'utilise assez facilement le LC 29 ou l'HC 110.
Tirages barytés et scanner, selon.

Le prix est aussi un critère, la Kodak T Max étant peu ou prou au même prix que l'Acros V2.

Je cherche, éventuellement, un film qui puisse couvrir les 3 formats, 134, 120 et 4x5, ce qui peut orienter vers l'Ilford Delta 100.
Cela n'empêche pas d'utiliser de temps en temps des films un peu différents, bien sûr.

Je n'ai plus de bobineuse et je n'envisage pas d'y revenir !!!

Merci de vos conseils

Merci beaucoup !

J'essaierai avec du HC 110 dès que possible.
Pour l'instant, je n'ai plus de film X 35 mm Double et je suis parti avec deux 6x6 et une 4x5
Il me semble avoir aperçu une version 120, mais ai-je rêvé ?

Merci Bruno ! À quelle sensibilité ?

Par ailleurs, j'ai découvert que certaines images présentaient une bande claire latérale gauche (cf scan partiel infra) de taille constante et relativement aléatoire,
m'ayant paru affecter les images prises à hautes vitesses, i.e. > 250°.



Cela est observé sur les deux bobines achetée et exposées avec un X Pan. Je n'ai jamais eu ce genre d'artéfact et je l'ai donc porté chez les Victors qui n'ont rien trouvé,
ni pb d'obturateur ou autre. Ils n'avaiten jamais vu cela...
J'ai refait une pellicule test avec du HP5 de mon stock et ce défaut n'apparaît pas.

J'en ai informé le fournisseur de ces deux bobines, "bobinées par ses soins", et j'attends la réponse qui tarde un peu mais c'est sans doute la période estivale qui veut cela...

Sinon, les quelques images utilisables sont bonnes et j'aime bien rendu en scan. Je vais en tirer quelques unes dans les jours prochains