Je viens de finir une 2ème pelloche qui s'est bien enroulée aussi, donc c'est probable que ce soit bien cette rondelle.
Elle était en effet desserrée, n'ayant pas l'outil adéquat j'ai juste resserré comme je pouvais avec deux tournevis plats dans les deux encoches, donc sans grande force.
En espérant que ce soit la bonne technique et que ça aide ceux à qui cela arrive sur leurs M4-M6, ça évite de faire un passage au réparateur.

L'autre jour j'ai resserré la rondelle illustrée par cette photo:



Je n'ai shooté qu'une pellicule depuis mais elle s'est bien enroulée jusqu'à la fin. Je ne sais pas si c'est la bonne procédure ou si c'est juste une coïncidence

Merci infiniment

Merci de votre réponse, si cela se reproduit je vais essayer de trouver un Leica shop compétent (je suis à l'étranger).

Bonjour à tous,

Ca fait deux fois de suite que mon M4-P se bloque avant la fin de la pellicule. Impossible de déclencher, impossible d'avancer le film plus loin, ça ressemble à une fin de pellicule (alors que ce sont bien des 36exp).
Dans les deux cas, j'ai rembobiné la pellicule, puis je l'ai rechargée dans l'appareil pour avancer jusqu'à ma dernier exposition et terminer le film.
J'ai l'impression que la pellicule s'enroule mal et au bout d'une certaine épaisseur finit par bloquer.

Est-ce que ça vous est déjà arrivé ? Si oui, comment résoudre le problème ?

J'ai remarché que la bobine réceptrice a pas mal de jeu, est-ce normal ou bien est ce qu'elle devrait être parfaitement fixée ?
Idem pour la manivelle de rembobinage, elle présente un peu de jeu.

Merci d'avance pour votre aide

Salut jepp,

Je suis très positivement surpris par le rendu de cet objectif, je l'aurais cru beaucoup plus mou et fade. Pour de la photo de rue, ça a l'air très satisfaisant.
Merci pour ton retour d'expérience

Quelle beauté ! et quelle rareté aussi !
Par ailleurs j'utilise la même cellule, elle aussi est un exemple de simplicité

Je partage complètement cette expérience, surtout en photo de rue.
Je me suis rendu compte que j'avais un taux de réussite bien meilleur en argentique qu'en numérique. En grande partie par l'obligation d'être en exposition manuelle ce qui évite de prendre la mesure sur n'importe quoi quand on shoot un peu à l'arrache. Il y a aussi le fait que le film pardonne mieux les imprécisions de mise au point.

Je viens d'acheter un M4-P pour en faire une machine de rue. C'est tellement plaisant d'avoir 0 électronique et 0 distraction dans le cadre. l'expérience est extrêmement directe et réelle.
Normalement, il suffit de mesurer la lumière une fois sur la paume de sa main pour bloquer l'exposition sur les tons chaire, puis d'ajuster éventuellement si on passe de l'ombre au soleil (+2 ou 3 stops).

J'aime bien aussi le 40mm, ça épargne de faire le choix entre 35 et 50 et l'angle de vue est très naturel.
J'utilise parfois un Nokton 40 sur un Bessa R3M, avec son viseur 1:1 et cette focale proche de la vision naturelle, c'est une expérience extrêmement directe et intuitive.
Pour la photo de rue je trouve que ça aide beaucoup à être dans le flow, au point de facilement oublier de cadrer tant tout est en ligne avec le réel.
Mais c'est peut être ça qui en fait une optique peu populaire, tellement proche du réel que ça en devient un peu ennuyeux

Je pense que je préfère payer 500€ de plus pour un capteur full frame.
Le problème des capteurs réduits, c'est que toutes les optiques perdent leur sens. Par exemple pour avoir le grand standard du 35mm f2, il faudrait un 23-25mm. La seule option lumineuse est le summilux, sinon on passe sur du Zeiss (25mm gros et pas si lumineux) ou Voigtlander (25mm, petit mais F4 et n'est plus produit).
Le prix actuel de l'appareil reflète le coût de développement d'un système de visée télémétrique de A à Z, on peut penser qu'à terme ce coût devrait être amorti s'ils arrivent à atteindre leurs seuil de rentabilité.
C'est assez dommage, le concept était intéressant.