J'ai testé SAAL l'ouverture à plat c'est bien....mais je préfère Blurb pour le côté pratique de la gestion par LR...je fais mon edditing, mise en page sou LR, export vers blurb paiement...temps total après edditing...1h pour mettre en page 140 pages...pas d'ouverture à plat mais je m'arrache pas les cheveux sur un logiciel tiers.

Je me demande si le Q n’accrocherait pas mieux que le Q2...?

Et sans le revendre...10cts du clic...ça va !

Perso en street je trouvais le xpro2/x100f bien plus efficace que le Q2 en AF à la volée...j'avais finis par me mettre en zone focusing (f11/MAP à 2m/Iso auto 6400 max+1/500 minimum)...du coup quitte à pas avoir d'AF je suis repassé au M.
Je sais pas si ça va beaucoup t'aider...mais j'avais fais 2 sorties de 2h et l'AF était dans les choux à chaque fois...MAP derrière au lieu du sujet etc....mais à la volée...
Sur le fuji je mettais en AF zone sur tout le capteur avec détection des visage et AF-C : 99% dans la boite.
P'tet après une MAJ firmware ça ira mieux...le Q2 n'est p'tet pas fait pour de la street "à la volée"...les fujis ou ricoh GR seraient plus efficace dans cet exercice ?

Sans vouloir polluer, étant dans le même cas il y a qqs semaines, mon leicastore m'avait fait une reprise très très intéressante genre 4500e pour reprise de matériel dans le store...tu pourrais alors envisager un Sl ou autre...

Jamais ! lol

J'ai toujours eu des appareils permettant l'ES, j'ai toujours évité de l’actionner au risque d'oublier de l'enlever en intérieur...les appareils montent à 4000 en MS ça laisse déjà une bonne marge...

Sinon pour moi je sais pas ce que c'est mais les bande d'ES avec néons ça ressemble pas à ça d’habitude...ça fait de grosses bandes pas des lignes comme ça.

Ok merci pour ta réponse, c'est un peu ce dont je me doutais...

Bonjour,

J'ai actuellement un 35 Summarit 2.4 que j'utilise beaucoup car c'est vraiment ma focale de prédilection. J'ai aussi un Summilux 50mm 1.4 ASPH que j'utilise occasionnellement.
Ma question est simple pour ceux qui ont déjà pas mal essayé de versions de 35mmm, lequel se rapprochera le plus du rendu couleur et modelé/3d du Lux 50 ?
Sachant que c'est pour utiliser en numérique sur un M10, et le stop de plus n'est pas rédhibitoire, le M10 étant encore royal à 6400...

Merci !

GHOST

LEICA CAMERA AG LEICA Q2 28.0 mm f/1.7

SMOKE

LEICA CAMERA AG LEICA Q2 28.0 mm f/1.7

Merci pour ton retour...C'est clairement pas à ce qu'on pense en passant de 24Mpx à 47Mpx mais il faut nécessairement l'inclure dans le prix...

Il me semble qu'il n'y a pas beaucoup d'intérêts à scanner du 135 à trop haute déf...on finis pas scanner plus les défauts du film qu'autre chose.

Merde j'ai dis une connerie...cellule à partir du M5 alors...

De mon point de vue, le M240 est excellent. Je lui préfère le M10 pour la molette des isos externes, les 6400 iso qui sont parfaitement gérés (mieux que le 240 pour lequel je ne dépassait pas les 3200) et le gabarit, le M10 rentre dans mon emi étui pour M6.

Pour les éventuelles paumés de rase campagne il y a t'il un moyen de se faire envoyer le-dit fanzine ?

EDIT : j'ai trouvé la version en ligne !

J'ai oublié de répondre, pour faire simple en argentique : M3, M4, M5 pas d'automatismes ou d'électronique jusqu'au M6 qui possède une cellule permettant d'estimer son exposition. Le M7 possède une priorité au diaph en plus de la cellule.
Le MP est comme un M6 (encore au catalogue)
Le MA est complétement mécanique, pas de cellule, pas d'électronique (encore au catalogue).