oui, il ne faut pas dramatiser, bien des thermomètres on plus d'un degré d'écart entre eux ...

Je considère qu'il faut entre 10% et 15% de temps en moins en passant de 20 à 24°, ce que semblent confirmer l'abaque et Aurélien

La température rend simplement les chimies plus actives, donc si tu n'as pas
changé les temps, ton négatif sera simplement un peu plus contrasté,
rien de rédhibitoire.

Pour info, certains révélateurs, en général ceux à grain ultra-fin, comme le Microdol-X ou
le Calbe A49 (à mon avis le Microphen aussi, et le révélateur TMAX) sont préconisés pour 24°

Le Rollei PAN 25 est en excellent film (qui n'a aucun rapport avec l'APX25, même si
ses performances s'en approchent) fabriqué par MACO (alors que les Rollei PAN 100 et 400 sont des Agfa)

J'en ai grillé une vingtaine de bobines, et aussi posté pas mal de photos sur
Summilux, comme ici dans le Val d'Anniviers

Les révélateurs Calbe A49 et Rodinal fonctionnent tous deux à merveille avec ce film

Si on ne charge pas le film dans l'obscurité, les 3 premières vues sont grillées ...
Autre petit inconvénient, le support PET, au séchage, a tendance à attirer plus les poussières

J'ai aussi fait faire pas mal de tirages, très beaux, dont des 40x50 barytés

Ce film convient très bien en montagne, surtout avec un Hexar AF (limité au 1/250s),
mais sur un 40x50 le gain en granularité est assez marginal par rapport à une APX100
exposée à 50.

effectivement, prise à f/4 en plus ...

mais comme je le disais, cela dépend du sujet ...

Ici il s'agit d'une sujet assez rapproché, et sans doute que cela devient plus mou
sur le carrelage aux bords, mais cela ne se voit pas, ou du moins, ne gêne pas

je voulais dire que pour un usage occasionnel, c'est une optique de bonne qualité,
un excellent rapport qualité-prix, mais qui ne prétend pas à l'excellence. Les bords sont trop faibles

Cela dépend aussi du sujet. Pour des sujets centrés, proches, où les bords ne sont pas
primordiaux, ou rejetés dans l'arrière-plan, ça passe très bien

Pour du paysage, dès qu'on agrandit un peu, les bords sont trop faibles, même à f/11

Celui qui prend plus de 30% de ses photos au 21, en paysage, et qui
a l'ambition d'agrandir, ou de publier, devra se tourner vers des optiques plus haut de gamme

Les coins qui filent, ça ressemble à de l'aberration sphérique, je pense que c'est dû
au cumul de 2 facteurs: d'une part la distorsion qui, bien contrôlée sur 85% de l'image,
augmente brusquement vers les bords, et d'autre part le plan de netteté qui se déplace (curvature of field).
C'est très visible sur certaines de mes photos postées dans le post ci-dessus,
pas sur celles avec un sujet proche

La mesure de la lumière peut être influencée par la lentille arrière qui est plus
proche du rideau. C'est assez typique des grand angulaires, et pas très grave
quand on le sait.

De plus le vignetage ne disparaît jamais complètement, et comme la cellule mesure
uniquement au centre, il n'est pas superflu de légèrement surexposer pour éviter
une sous-exposition des bords

Ces commentaires sont valables en argentique uniquement, sur un M8 avec facteur
de recadrage 1.3 c'est sûrement beaucoup mieux

Je ne regrette pas pour autant l'achat de cet objectif, qui est un très bon ticket d'entrée
pour tâter du 21: je ne l'utilise plus pour du paysage, mais il me convient très bien
pour d'autres usages, par exemple, sujet proche, ou milieu confiné, comme
les vues que j'ai posté dans portraits dans les cabinets

Paradoxal, ton attirance pour les champs est magnétique
Ne néglige pas ton champ, (et n'ensemence pas celui des autres ),
et retournes-y (sur-le-champ) jusqu'à y trouver un meilleur ciel

Je ne fais pas de promesses, mais je les tiens

[Edouard Balladur]

Rico,

je compte sur toi

merci Philipandre pour cette première prise en main

En ce qui concerne la version à vis (livrée, elle, avec le viseur) j'avais fait une prise
en mains ici et j'y avais aussi synthétisé les conclusions du test C.I.

Avec le recul, je trouve que c'est un bon objectif pour celui qui prend quelques photos
au 21 par ci, par là, mais pas pour celui qui en fait sa focale de prédilection.

J'ai tout de même noté - sur mon exemplaire - que cela file dans les coins, surtout visible
en paysage. De plus, en diapo, il influence légèrement la cellule dans le sens de la
sous-ex, donc ne pas hésiter à surexposer d'un demi diaph sur un M6

Pour le grand angle, l'Hexar RF (visée 0,60) est pas mal non plus ... à mon avis meilleur qu'un ZI et nettement moins cher ...

merci beaucoup pour vos gentilles remarques

@ Pierrec: oui, c'est ma première "vraie" séance de labo chez moi; j'ai à
présent une pièce dédiée plus ou moins bien aménagée (me manque encore l'eau courante, tout de même)

Mais j'avais déjà fait un peu de tirage il y a quelques années sur du matos pourri dans un club

ah que j'aime ces photos, bourrées d'ambiance
les trois premières et l'avant dernière sont très bien, la dernière un peu plus faible

La première est un must

Félicitations

ah, tu l'as extrapolée, puis re-réduite, c'est bien cela? Dans ce cas le test n'est pas très parlant ... mieux vaudrait extrapoler l'une avec PS, l'autre avec Genuine Fractal, et comparer les deux ... à moins que c'est bien cela que tu as fait?

je sais, je suis chiant

je ne comprends pas : ton crop 500% est à peine plus grand que le 100%
alors qu'il devrait être agrandi 5x

il m'est aussi arrivé quelques bourdes, mais celle-là ne m'arrivera sans doute jamais :
en effet, je prépare toujours le révélateur, et ensuite je lance immédiatement le développement;

C'est pendant le développement que je prépare le fixateur: d'une part je gagne 2 ou 3 minutes,
d'autre part je préfère avoir des petites choses à faire entre les retournements,
le temps passe plus vite

Tu trouveras ton bonheur ici: Zeiss 50 ZM : Avis d'utilisateurs