attention dico, bien relire ce que j'ai écrit
Je ne parlais pas du capteur (qui a un rôle fondamental, bien entendu), mais
uniquement des objectifs.
Je n'ai pas dit que leur rôle était mineur, mais proportionnellement moins fondamental
qu'il ne l'était en argentique: il y a toutes sortes de choses que l'on peut maintenant corriger,
par post-traitement, de manière beaucoup plus efficace et moins coûteuse
que par des formules optiques ultra-complexes: je pense à la colorimétrie, aux
distorsions, au vignetage, à l'accentuation sélective, au contraste local, etc ...
Pour moi, le "rendu optique", c'est un mot qui ne veut rien dire en numérique: il est certain
que sur un même boîtier, deux optiques différentes (Canon et Leica, par exemple,
ou même au sein d'une même marque) donneront deux Jpeg différents, et deux RAW
différents, mais dans les deux cas il sera possible de faire ressembler l'un à l'autre,
et inversément !! (seule exception: le rendu des flous, mais de ce côté là
on gagne beaucoup plus à passer au full frame en Canon/Nikon qu'à s'énerver
avec du Leica en format plus petit)
Le "rendu", en numérique, c'est la "patte" du photographe qui provient à 90% de ses
aptitudes à travailler ses fichiers dans PS pour insufler un rendu caractéristique aux photos, qui lui est propre, tout en restant naturel/crédible.
cf. EricBascoulDido
Je pense que Leica a bien compris ce déplacement de valeurs, en proposant une
nouvelle gamme Summarit, excellente en numérique, et bien plus abordable