Ouais, c'est évident. D'ailleurs le réchauffement climatique, c'est des conneries, non?

Sérieusement, parfois, je me demande ce qu'il va falloir comme catastrophe pour que certains se réveillent de leurs aveuglement technophile...

... à noter que globalement, sur ce fil, et jusque là, il était plutôt question de drosophiles qui prenaient cher. C'est du trash, votre soupe!

Tiberius,

je n'ai pas dit autre chose. Ni parlé d'un éventuel retour sur la Lune, ni de la comparaison entre les compétences d'un bonhomme et celles d'une machine... qui, soit dit en passant, dispose d'une puissance de calcul incomparable à celle du clampin plus ou moins lambda tel que vous ou moi.

Sur la question de savoir quoi faire d'un JPEG ou d'un DNG/RAW, nous sommes d'accord. Je ne vous aurais cité qu'une fois, dans le cas contraire.

Mais votre remarque sur la capacité de calcul d'un APN était... bref, je préfère me taire.

Donc pas la peine de le prendre sur ce ton. Sauf à vouloir rentrer dans un concours de longueur de bites, ou de taille d'ego, ce qui revient au même. Dans les deux cas, je ne suis pas preneur.

Bon, on est très loin du sujet de départ, pour lequel, moi non plus, je n'ai pas de meilleure réponse que "Si tu trouves du JPEG qui te plait très bien, sinon, essaie les différents modes l'un après l'autre pour trouver, et si il n'y en a pas, ce qui est probable, passe en RAW pour les bonnes images qui te tiennent à coeur s'il y en a..." (n'oublions pas que pour la plupart d'entre nous, nos images valent pas un clou... déjà parce qu'une image qui s'inscrit pas dans une démarche... comment dire... Bref... chacun claque son fric comme il peut, moi le premier...)

Cela dit, il y a des trucs bizarres... Genre des mecs qui proposent de se palucher sur le net alors qu'on est pas sur un site de vidéos porno... ou alors ça :




Juste pour info, les ordis qui ont mené l'homme sur la Lune étaient moins puissants que ma calculatrice (certes, c'est une bonne calculatrice...) de fin du secondaire. Je crois que poser un JPEG pas trop dégueu (à partir d'une photo prise avec des paramètres d'expo pas délirants, faut pas déconner...), c'est à la portée d'un processeur d'appareil photo à 7000 euros. Ou alors le propriétaire dudit APN s'est fait avoir dans les grandes largeurs...

... mais ceci



me semble une assez bonne explication...

... ou alors c'est comme pour le SAV : depuis le virage au numérique, on se fait tous avoir par une entreprise qui produit des machins qui valent pas leur prix... Ca se discute. Enfin, si on n'est pas intégristes...

J'ai le Summicron 4 (ou 5 selon les avis...) : il est superbe et c'est une optique à tout faire idéale. Qualité incroyable.

J'ai aussi le M-Rokkor 40mm (version 2) : ils ont une qualité similaire.

Par contre, juste un point technique par rapport à une remarque que vous faites sur les focales emportées : n'oubliez pas qu'un 50mm en film 135 et un 80mm en format 120 ont sensiblement le même angle de champ... Du coup, d'une certaine façon (mais c'est faux à la plupart des égards, évidemment...), votre Rolleiflex et un 50mm font doublon, en termes d'angle de champ. En tant qu'opticien, je suppose que la question était claire pour vous, mais on ne sait jamais...

Yo! Sinon, chez TAOS, a priori, ils ont quelqu'un qui sait faire : j'ai du leur envoyer le mien, il y a peu, pour un problème de bague de MàP sous garantie... mais bon, c'est à Toulouse, par contre...

J'aurais effectivement du me contenter de cela depuis le début... Merci.

Mes excuses, Victor, mais après que vous m'ayez renvoyé à un sujet qui ne parlait pas des cadres, mais de la question des hélicoïdes que je connaissais déjà, càd à un truc totalement hors-sujet par rapport à ma question, il m'a fallut du temps pour réaliser que finalement vous aviez compris ce que je demandais...

N'ayant donc point péché, je ne me repentirai pas... Mais je vous remercie pour le poisson!

Le M2 n'a pas les mêmes cadres de 35 que les M plus tardifs qui ont un cadre pour le 28mm. C'est du moins ce qu'on m'a toujours dit... Les ingénieurs de leitz auraient du réduire le cadre 35 pour faire rentrer celui de 28 de façon crédible... Or on parle toujours, à propos du summicron 40 ou de ses cousins nippons, du cadre de 35 des M qui ont le cadre de 28mm.

Donc je ne sais toujours pas si le cadre de 35 du viseur 0.85 (ni d'ailleurs celui du M2) peut être considéré comme un cadre valable pour le 40....

Voilà voilou...

C'est pas si monstrueux, du coup... mais totalement hors de ma portée.

Mon M6TTL 0.85, je l'ai acheté à un vieil ami photographe dont il était toute sa vie. Petit indépendant, peintre en bâtiment quand il ne faisait pas de photo, il a du renoncer à son métier et à son Leica en même temps : à 81 ans, il n'a plus su porter ni l'appareil ni ses pinceaux, en très peu de temps. Il avait une toute petite pension et avait toujours affirmé qu'il ne dépendrait de personne financièrement, qu'il préférait crever. Il a vendu ses deux Leicas et ses optiques pour pouvoir financer sa vie un peu plus longtemps...

... le jour où je lui ai acheté ce Leica, ainsi que le Summicron 50 et l'Elmarit-M 90 qui allaient avec, il est mort.

Ce matériel m'accompagnera toute ma vie.


Merci pour la réponse, Filament!

Certes.

Mais je ne dispose que de mon M6 et d'un M2 dont le viseur est peut-être en 0,72 mais dont les cadres n'avaient pas encore bougé pour intégrer le cadre du 28... et pour lequel je n'ai pas non plus trouvé d'indications concernant la correspondance du cadre de 35mm et l'angle de champ d'un M-Rokkor.

Du coup, comparer une poire à des choux, c'est possible. Encore faut-il disposer de choux...

Si une personne bien intentionnée et équipée en viseur 0,72 AVEC cadre de 28mm et en viseur 0,85 passe par là...

Bonjour Victor,

je vous remercie pour votre réponse. Le fil que vous m'avez recommandé est fort instructif à plusieurs égards. Cependant, il ne répond pas à ma question concernant les cadres dans un viseur 0.85. J'ai refait une recherche (j'en avais évidemment fait une avant de poser la question), mais je ne trouve décidément pas la réponse... Il n'est pas exclu que je cherche mal, cependant...

... donc si quelqu'un sait si le cadre du 35 dans un viseur de M6 TTL 0.85 a un peu une gueule de 40mm, ça m'intéresse!

Bonjour,

je me permets de déterrer ce topic car une question me taraude depuis un certain temps, et en effectuant une recherche sur le site, je n'ai pas trouvé de réponse satisfaisante. Ou plutôt ai-je trouvé eux réponses contradictoires.

Je possède un Minolta M-Rokkor 40mm F/2. Optique excellente, mais qui n'a pas de cadre dédié dans mon M6 au viseur 0.85. Jusque là, tout va plus ou moins bien. En général, on dit que de toute façon, depuis que le cadre du 28mm a été intégré dans les viseurs des M, les cadres sont trop petits et donc que le cadre du 35 colle bien avec le 40. Chouette. Sauf que ça, a priori, c'est pour les cadres de viseurs 0.72.

Alors quid du cadre du 35mm et de son adaptation à un 40mm dans un viseur 0.85?

Ci-dessus, Victor Bel propose de masquer la fenêtre d'illumination des cadres... mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'en supprimant les cadres et en se servant du bord... a priori, on élargit encore le cadre du 35, on ne le limite pas... Or un cadre de 40mm devrait a priori être plus petit. Le cadre du 35mm dans un viseur 0.85 est-il faussé à ce point là?

Autre proposition (lue ici : viewtopic.php?f=48&t=49446&hilit=40mm+0.85) : t'occupe pas du chapeau d'la p'tite, pousse la voiture... Ca marche aussi avec le 0.85, le coup du cadre du 35mm... possible mais contradictoire avec la proposition précédente...

Alors quelqu'un a-t-il une idée d'où est le vrai dans cette panade?

Dernière question : la manipulation proposée par Victor Bel de tourner l'optique sur sa baionnette, comment se fait-ce? O_o C'est que ça m'intéresse, moi, cette possibilité là : je n'aime pas faire de manip' irréversibles sur le matériel...

D'avance merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout...

Merci pour ta réponse!

Ce M6 doit coûter une petite fortune... et si c'est hors de mes moyens, par contre, il est donc certain que cela a plus de sens d'acheter un appareil avec le viseur 0,58 que de faire changer de viseur dans un appareil que l'on possède déjà, à ce prix-là...

Bonjour,

je n'ai pas de réponse à votre question, mais bien deux autres questions, dont l'une au moins pour vous...

La première, puisqu'il semble que vous avez fait procédé au changement du levier d'armement pour un levier de MP : est-il possible de savoir combien cela coûte? C'est une envie que j'ai de longue date... Peut-être pouvez-vous me répondre par MP si vous trouvez inconvenant de le dire ici?

La seconde : quelqu'un a une idée de s'il est possible de changer un viseur de M6TTL 0.85 en viseur MP (0.58 ou 0.72), ainsi, bien entendu, du prix (j'imagine astronomique et hors de ma portée... mais à tout prendre autant savoir...) que cela coûte, à la louche?

Merci d'avance

Salut Kormo!

Il y a sur ce forum un certain Philippe André, qui participe (on peut même dire anime tant il permet, par ses explications, de comprendre et de s'y mettre) aussi sur Facebook à un groupe de réparation de matériel. Je l'ai "lu" changer des plaquettes de selenium sur de vieilles cellules pour leur rendre vie... ou simplement leur ressouder les fils foirés... Bref, il devrait pouvoir t'aider. Tu pourrais lui envoyer un MP?

Tcho!

Me semble avoir lu, je ne sais plus trop où, que la Trix-400, en 135, elle a une sensibilité réelle de 320 ISO, bien qu'elle soit badgée 400... Ce serait la même, simplement.

A vérifier...